[personal profile] a_shen
(благодаря Александру Штерну и imwerden, где - в отличие от библиотеки Мошкова - есть этот том с полным "Апокалипсисом нашего времени". Как всегда, он путает -- в данном случае параболу с гиперболой)

ЗАГАДКА БЕЗ РАЗГАДКИ

Все-таки так рассуждайте, этак рассуждайте, и вы не уничтожите того действительно удивительного факта, что конус, который в финикийских храмах ставился богопочитаемым фетишем и изображает производительный орган быка, аписа, в сочетаниях своих дает пути движения всех без исключения небесных светил. Почему бы. Как. Зачем земле облетать «вкруг солнца» не просто «по кругу», но «по кругу с удлинениями», математически таким именно, именно -- не иным, нежели какое получается от разрезания фетиша финикийского несколько наискось, несколько наклонно к оси этого фетиша. И кометам двигаться по параболам, т. е. по линиям, если тот же фетиш мы разрежем ножом параллельно оси его. Как будто кровью аписа, взятою от разрезов его родительского органа, пропитан весь мир. Да ведь и в самом деле — пропитан. Но «для планет это — не необходимо», ни, еще менее, это необходимо, неизбежно для аписа.

Никакой нужды, принуждения. Свободное творчество природы. И так мистически совпадают. Математика же точно до секунд и миллиметров. И все эти «конические сечения» -- какая премудрость.

А если в самом деле эта космогония...

Фу, языческие тайны... И призраки, и пугания... (с. 246, В.В.Розанов, собрание сочинений под ред. А.Н.Николюкина, "Апокалипсис нашего времени", Москва, издательство Республика, 2000)

-----

Когда искал этот кусок, нашёл другое (увы!)

«Русские — общечеловеки». А когда дело дошло до Армении, — один министр иностранных дел (и недавний) сказал: «Нам (России) нужна Армения, а вовсе не нужно армян». Это — деловым, строгим образом. На конце тысячелетия существования России. Т. е. не как восклицание, гнев, а (у министра) почти как программа... Но ведь это значит: «согнал бы и стер с лица земли армян, всех этих стариков и детей, гимназистов и гимназисток, ecли бы не было неприлично и не показалось некультурно». Это тот же Герцен и тот же социализм. (Там же, с. 39)

Date: 2017-02-14 12:46 pm (UTC)
From: [identity profile] ile-eli.livejournal.com
А траектория его загадочна - не то парабола, не то гипербола.(c)

Date: 2017-02-14 01:15 pm (UTC)
From: [identity profile] mnvyy.livejournal.com
Интересно, где Розанов увидел конический производительный орган у быка. На картинах Пикассо?

Date: 2017-02-14 01:17 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
в финикийских храмах я не бывал - а также не знаю, как понимал Розанов слово "конус"...

Date: 2017-02-14 01:45 pm (UTC)
From: [identity profile] mnvyy.livejournal.com
А Розанов бывал? Насчет конуса: рассуждения об орбитах небесных тел свидетельствуют, что под конусом понимается конус. Разве нет?

Date: 2017-02-14 01:47 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
настоящему писателю не обязательно бывать где-то или читать что-то, чтобы считать что-то. Наверно, в гимназии его чему-то учили не только про общие кратные, но и про конусы, но как это преломилось в его сознании, кто его знает. Но, может, действительно в храмах были конусы?

Date: 2017-02-14 02:38 pm (UTC)
From: [identity profile] mnvyy.livejournal.com
Про конусы учили почти заведомо. Про финикийские храмы не знаю, но в даосском храме я видел конусы. Так что могли быть и в финикийских храмах. Но почему конусы у него ассоциировались с производительным органом, а не с рогами быка, скажем, - это-то и интересно. Сам придумал или прочитал у кого-то?

не удержусь

Date: 2017-02-14 02:47 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
каждый смотрит на конус в меру своей испорченности - кто-то вообще кроме квадратичной формы ничего не видит, а кто-то...

Date: 2017-02-14 02:18 pm (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
Может быть, у него ассоциация "орбиты - конические сечения" только на уровне слов, без точного понимания, что такое конус.
В общем, если у нас есть цилиндр с закругленным концом, то его сечения "наискосок" тоже будут эллипсами, а сечение параллельно оси - как раз похоже на параболу :)
Ну или, допустим, не цилиндр, а примерно параболоид вращения - правда тогда эллипсы точные не получатся, но Розанов же об этом не знает. Овальчики похожие - и можно эллипсом назвать.

Date: 2017-02-14 02:42 pm (UTC)
From: [identity profile] mnvyy.livejournal.com
Возможных вариантов может быть много. Но все-таки самый правдоподобный состоит в том, что в той же книге, из которой Розанов узнал об орбитах небесных тел, был и рисунок конуса. Скорее всего, конус был изображен с вершиной, что делает его непохожим ни на параболоид вращения, ни на цилиндр с навершием.

Date: 2017-02-14 02:48 pm (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
А вы знаете, откуда он узнал об орбитах небесных тел?

Date: 2017-02-14 03:03 pm (UTC)
From: [identity profile] mnvyy.livejournal.com
Наверняка не знаю и не уверен, что эту информацию легко найти. Но предполагаю, что из гимназического курса космографии. Найти быстро учебники подходящих лет мне не удалось. Но вот страница из Щербаков С. Курс космографии для средних учебных заведений. - Нижний Новгород, 1916. Конус нарисован очень аккуратно (тогда вообще делали потрясающие иллюстрации). На следующей странице - эллипс, гипербола и парабола.

Date: 2017-02-15 06:16 am (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
я просто имел ввиду, что нынче (ну, может некоторое время назад, лет 10-20) про орбиты - конические сечения - это такое общее место, про которое можно было слышать, но деталей в нормальной книжке не читать. Это ж был один из любимых примеров того, как математическое понятие стало нужным физике через МНОГО лет после того, как было открыто. Это сейчас модно приводить в пример простые числа, а еще лет 20 назад при каждом обсуждении практичности математики вспоминали конические сечения и орбиты Кеплера.
Я слабо разбираюсь в том, что "витало в воздухе" среди образованной публики в 19 веке, но возможно, уже тогда гуманитарию можно было это просто услышать, а не обязательно прочитать в гимназическом учебнике с правильной картинкой.

Date: 2017-02-15 07:36 pm (UTC)
From: [identity profile] mnvyy.livejournal.com
Я посмотрел биографию Розанова: он был двоешник и второгодник. К тому же семья бедствовала. Возможно, и впрямь книжек не читал. Настоящему писателю книжки читать необязательно :)

Date: 2017-02-14 04:22 pm (UTC)
From: [identity profile] tijd.livejournal.com
«согнал бы и стер с лица земли армян, всех этих стариков и детей, гимназистов и гимназисток, ecли бы не было неприлично и не показалось некультурно»

Напомнило высказывание Сергея Витте в разговоре с Теодором Герцлем: "Я часто говорил покойному царю Александру III: «Ваше величество, если бы можно было утопить шесть или семь миллионов евреев в Черном море, я был бы целиком за это. Но если это невозможно, то нужно позволить им жить»".

Date: 2017-02-14 05:09 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
про Витте есть разные формулировки - я встречал также "но раз мы не можем утопить..., то..." - насколько это было риторическим приёмом, а насколько желательным, но невозможным вариантм, непонятно...

Date: 2017-02-14 06:06 pm (UTC)
From: [identity profile] tijd.livejournal.com
Источник один - дневник Герцля, могут быть разные переводы.

Иногда приходится задуматься над судьбой двух миллионов евреев, которых Российской империи удалось сплавить в США в 1880-1915.

Date: 2017-02-15 07:41 pm (UTC)
From: [identity profile] mnvyy.livejournal.com
Мемуары Витте я читал очень давно, так что могу и ошибаться. Но вроде бы он там приводит беседу с Александром III примерно в таком варианте: "Ваше Величество, Вы можете утопить всех российских евреев в Черном море? Нет? Тогда разумно сделать из них хороших подданных". (За точность не ручаюсь, как-то так. Контекст примерно такой: Александр ругал Витте еврейским заступником, а тот оправдывался. Насколько можно верить словам Витте - отдельный вопрос.)

Date: 2017-02-15 10:45 pm (UTC)
From: [identity profile] tijd.livejournal.com
Спасибо. Нашел эту цитату в сети:

В первые годы моего министерства при Императоре Александр III, Государь как то раз меня спросил: "Правда ли, что вы стоите за евреев?" Я сказал Его Величеству, что мне трудно ответить на этот вопрос, и просил позволения Государя задать Ему вопрос в ответ на этот. Получив разрешение, я спросил Государя, может ли Он потопить всех русских евреев в Черном море. Если может, то я понимаю такое решение вопроса, если же не может, то единственное решение еврейского вопроса заключается в том, чтобы дать им возможность жить, а это возможно лишь при постепенном уничтожении специальных законов, созданных для евреев, так как в конце концов не существует другого решения еврейского вопроса, как предоставление евреям равноправия с другими подданными Государя.

Date: 2017-02-18 04:23 pm (UTC)
From: [identity profile] polytheme.livejournal.com
> Иногда приходится задуматься над судьбой двух миллионов евреев, которых Российской империи удалось сплавить в США в 1880-1915.

а какова она была ? никогда про это не слышал.

Date: 2017-02-18 04:54 pm (UTC)
From: [identity profile] polytheme.livejournal.com
ну детей я тоже люблю, но меня скорее сам процесс.

когда несколько позже евреи пытались уплыть из Германии (что описано, в числе прочего, в книге Дж.Барнса "история мира в 10 1/2 главах"), там уж совсем жопа была

Date: 2017-02-19 01:37 pm (UTC)
From: [identity profile] tijd.livejournal.com
До 1920ых годов в США были фактически открытые границы: любой мог приехать и легально поселиться (были отдельные исключения, например для китайцев). В 1920ые, частично в виде реакции на наплыв евреев из Восточной Европы, были приняты законы, ограничивающие иммиграцию: устанавливались жесткие квоты для каждой страны в соответствии с тем, насколько иммигранты из этой страны представлены в населении США. Для квот использовалась перепись населения 1890 г., таким образом отдавалось предпочтение Западной Европе, сильно ограничивалась Восточная Европа и практически отсекалась Азия. Система квот просуществовала до 1965, когда новый закон запретил дискриминацию иммигрантов в связи со страной происхождения.

В 1930ые США отказали в просьбам многим еврейским беженцам из Европы, тем самым обрекая их на верную смерть. Германия входила в число привилегированных стран, с годовой квотой в 300 тысяч иммигрантов. Несмотря на лавину обращений от беженцев квота была заполнена только на 10%: частично из опасения нежелательных элементов; частично из-за того, что новым иммигрантам требовалось доказать способность финансово обеспечить свое проживание в США. Многие евреи были не в состоянии это сделать после того, как нацисты конфисковали их имущество.

Большинство евреев, которые приехали из Российской империи (спасаясь от погромов) в 1880-1915, были крайне бедными и едва могли наскрести на билет на пароход. Практически за одно поколение им удалось пробиться в американский средний класс. Попутно отдельные представители внесли колоссальный вклад в обще-американскую культуру (Голливуд, радиовещание, телевещание, торговые дома, банки и т.д.)

Date: 2017-02-15 12:29 am (UTC)
From: [identity profile] lpauzner.livejournal.com
Если бы всё население земного шара утонуло в Ладожском озере... (Я.И.Перельман "Новый задачник по геометрии", 1925. Задача 756.) http://vvprasolov.livejournal.com/24573.html

Date: 2017-02-16 04:36 pm (UTC)
From: [identity profile] edd-l.livejournal.com
В опубликованной в философском журнале статье Сокала есть цитаты из западных классиков про разрезы других поверхностей http://scepsis.net/library/id_1213.html:
"
В те же самые времена в сфере социальных и психологических наук Жак Лакан указал на существенную роль, играемую дифференциальной топологией:

Эта диаграмма {лента Мебиуса} может быть рассмотрена как основание некоей изначальной надписи, находящейся в ядре, конституирующем субъекта. Это значит гораздо больше, чем вы сперва могли бы подумать, поскольку вы можете поискать тип поверхности, способной принимать такие надписи. Вы, возможно заметите, что сфера, древний символ цельности, не подходит. Подобный разрез способны принимать на себя тор, бутылка Кляйна, поверхность cross-cut. Причем само разнообразие весьма важно, поскольку оно многое объясняет в структуре душевных заболеваний. Если субъекта можно символизировать таким фундаментальным разрезом, точно так же можно показать, что разрез на торе соответствует невротическому субъекту, а разрез на поверхности cross-cut - другому виду душевного заболевания [57], [58]
"

Date: 2017-02-18 04:41 pm (UTC)
From: [identity profile] polytheme.livejournal.com
нет, ну то, что современные философы несут полную хуйню, тут сомневаться не приходиться - постмодернизм им в помощь, который провозгласил, что кроме хуйни и остроумия вообще ничего не бывает.

или там какой-нибудь Лосев когда начинает про "небо-небушко" - сразу про Дуню из "Онегина" вспоминаешь.

а от Розанова есть ощущение, что он в сильной степени понимает, о чем говорит - это ведь действительно вопрос интересный, почему при притяжении по закону обратных квадратов траекториями в задаче двух тел являются кривые второго порядка, причем все. такая себе moonshine conjecture начала 17 века выпуска.

(и даже ошибка про гиперболу у Розанова осмысленная - он перепутал ось с образующей).

причем Кеплер тоже смотрел на этот факт чрезвычайно мистическим образом, вписывал там себе в многогранники и делал всякое прочее, за которое нумерологическое говно нынче человечество так благодарно профессорам Эддингтону, Дираку и Эль Наши.

загадка, конечно, с разгадкой, но, например, "правильного" рассуждения, в котором нет координат, а есть проективное пространство (В.И.Арнольд любил такое, но не знаю, придумал ли он что-нибудь в эту сторону - кажется, в его книжке по механике стандартное решение с понижением размерности для произвольного центрального потенциала), я не знаю - а наверняка должно быть.

P.S. как и в случае с Борчердсом - не знаю, зажал в итоге ему Конвей коньяк, кстати, или нет.
Edited Date: 2017-02-18 04:44 pm (UTC)

Date: 2017-02-18 06:58 pm (UTC)
From: [identity profile] edd-l.livejournal.com
А за что ему Конвей конъяк должен был - за доказательство его гипотезы?

UPD. А, нашел, вот здесь http://flying-bear.livejournal.com/625266.html?thread=10985842#t10985842 - очень любопытное там обсуждение, только не Конвей, Огг должен был бутылку.
Edited Date: 2017-02-18 07:09 pm (UTC)

Date: 2017-02-18 07:19 pm (UTC)
From: [identity profile] polytheme.livejournal.com
Конвей обещал бутылку тому, кто объяснит, как связана группа-монстр и разложение j-инварианта. Борчердс доказал выдвинутые Конвеем и Нортоном гипотезы (с использованием огромного куска современной ему математики - суперструн, представлений бесконечномерных алгебр Ли и K-теории - и компьютера для того, чтобы проверить, что первые семь(!) членов двух разложений совпадают), за что и получил свою премию; как говорят, Конвей не всё понял, но спросил компетентного человека, объяснил ли Борчердс найденные совпадения, и получил ответ, что Борчердс объяснил ничего.

P.S. Ага, ты совершенно прав, Конвей у меня в голове встал на место Огга - вероятно, потому, что он более известная фигура, имевшая отношение к открытию совпадений.

P.P.S. я буду дичайше благодарен Саше Шеню, если он как-нибудь выключит блядскую систему "антиспама" в жж, которая банит все комментарии со ссылками на Википедию, например.
Edited Date: 2017-02-18 07:22 pm (UTC)

Date: 2017-02-18 05:28 pm (UTC)
From: [identity profile] polytheme.livejournal.com
впрочем, у Лакана тоже какой-то смысл отсвечивает - судя по всему, он рисует (замкнутые несамопересекающиеся - т.е. компактные подмногообразия размерности 1) кривые на поверхностях (не хуже Мамфорда, угу) и берет их трубчатые окрестности. если на торе рассмотреть "винтовую линию", её трубчатая окрестность тоже будет перекрученной лентой - на четное число оборотов, конечно, "но ход мысли ясен".

есть ощущение, что Лакан нахватался этого из каких-то перепевов работ Уитни с Хопфом - по словам Р.Ботта, именно изучение трубчатых окрестностей (с целью построить класс когомологий де Рама, двойственный данному компактному подмногообразию) подвело к понятию векторного расслоения - из-за того, что эта трубчатая окрестность может не быть декартовым произведением слоя на подмногообразие, как как раз и получается в случае листа Мёбиуса, вложенного в бутылку Клейна и проективную плоскость.

а про неврозы, конечно, дистиллированная хуйня (впрочем, таких и наук-то нет - "социальных и психологических").

P.S. отдельные лучи добра и красоты переводчику, который мог бы и не изображать из себя prompt, а заменить "поверхность cross-cut" на то, что имелось в виду - проективную плоскость (а в примечании написать, что Лакан, вероятно, переврал название - имелся в виду cross cap); так часто бывает - хочет человек (за компанию даже !) посмеяться над дебилом, а при этом сам дебил.

Image

Date: 2017-02-18 08:57 pm (UTC)
From: [identity profile] edd-l.livejournal.com
Так там дальше по тексту Сокал (в 1996м, кажется) в том же направлении мысль Лакана развивает, но потом добавляет большое количество модных слов в духе первоисточника:
"
Говоря на языке математики, Лакан в рассматриваемом пункте указывает на то, что первая гомологическая группа[62] сферы тривиальна, тогда как группы других структур сложны; эта гомология связана с тем, что поверхность становится связанной или развязанной после одного или нескольких разрезов[63]. Кроме того, существует, как догадывался и сам Лакан, тесная связь между внешней структурой физического мира и его внутренней репрезентацией в качестве теории узлов: эта гипотеза недавно была подтверждена дифференцированием инвариантов узлов (и, в частности, полинома Джонса[64]), проведенным Виттеном, исходя из квантовой теории трехмерных полей Черна-Саймонса[65].
"

Date: 2017-02-18 10:00 pm (UTC)
From: [identity profile] polytheme.livejournal.com
Не совсем, как мне кажется; он развивает мысль в том же стиле (полубредового сплава топологии и не пойми чего, примерно как проф. Челленджер экзаменовал журналиста в "Затерянном мире") - действительно, гомологии (и внутрь, и наружу) - это (примерно) про то, сколько разрезов какой размерности нужно провести, чтобы многообразие превратилось в свою развертку - стягиваемый по себе в точку кусок евклидова пространства; например, тор надо разрезать два раза - "вдоль" и "поперек", чтобы он превратился в квадрат, а "крендель с двумя ручками" - четыре, и получится восьмиугольник (другими словами, его можно получить склейкой противоположных сторон восьмиугольника, но это без картиночки уже не столь очевидно); насчет "связанной или развязанной" уже я не знаю, это троллинг самого Сокала или развязность переводчика, а в оригинале было "связной или несвязной"; но возвращаясь к исходному контексту "Лакана-Ботта-Уитни-Хопфа" здесь были бы больше по делу характеристические классы, по-моему.

Я совсем забыл эту науку, но у многообразия с ненулевыми классами Штифеля-Уитни касательное расслоение в сумме с тривиальным не может быть тривиальным (при сложении классы перемножаются, а у тривиального расслоения он равен 1), значит, нормальное расслоение будет нетривиально при погружении в евклидово пространство или сферу достаточно большой размерности, а гомологические группы у них (е.п. и с.) тоже все нулевые (у с. кроме старшей).

Ну и потом да, бред в той же стилистике - полиномы Джонса действительно есть у узлов, и Виттен тут не просто так (кажется) - но всё это перемешано с бредом.
Edited Date: 2017-02-18 10:05 pm (UTC)

Date: 2017-02-18 10:21 pm (UTC)
From: [identity profile] edd-l.livejournal.com
Ну, после прочтения последнего коммента я, честно говоря, ощущая себя дебилом ничуть не меньше переводчика, переключусь лучше на чтение работы Сокала из архива, там я больше разбираюсь

Date: 2017-02-19 12:31 am (UTC)
From: [identity profile] polytheme.livejournal.com
сорри, в двух словах рассказать, что такое многообразия, когомологии, расслоения и характеристические классы (и мимоходом пнуть одного распространенного жж-пользователя) было не очень здравая идея, видимо (к тому же я не тополог).

но мне все равно это в какой-то момент студентам рассказывать, так что извини, видимо, будет попытка №2 :)
[ там на самом деле не очень сложно и почти всё это придумал в неявной форме Эли Картан в самом начале XX века и по-хорошему это лет 50-60 как должны были бы рассказывать на мехматах где-нибудь вначале курса Анализ-II, но они были очень заняты чисткой рядов от захвативших науку евреев, поэтому не сложилось ].

Date: 2017-02-24 08:23 am (UTC)
From: [identity profile] oblomov-jerusal.livejournal.com
Орбиты комет это эллипсы с очень большим эксцентрицитетом, в части, близкой к Солнцу почти параболы. Ошибка в том, что чтобы получить параболу, нужно разрезать конус не параллельно оси, а параллельно одной из образующих.

ну да

Date: 2017-02-24 09:10 am (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
про параболу неправильно, это я и имел в виду

Profile

a_shen

June 2017

S M T W T F S
    1 23
4567 8910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 26th, 2017 02:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios