традиционный вопрос

[a_shen]

есть ли кто-нибудь из читателей, кто допускает, что описанное в https://maxkatz.livejournal.com/758247.html - выдумки и клевета? Если есть, то прошу таковых оставить комментарий, начинающийся со слов "Да, я допускаю". (Можно оставлять и комментарии "Нет, я не допускаю, но...", но прошу начать либо так, либо иначе во избежании путаницы.)

Comments

[a_shen]

в смысле отказа не было со ссылкой на неизвещение? или телеграмму не отправляли?

[off-topic: по-моему, это какой-то стокгольмский детский сад, но это уже другой вопрос - мне прежде всего интересна оценка событий on the ground, до всякой оценки их значения]

[mnvyy]

Отказ, судя по всему, был. Телеграмма тоже, наверное, была. Но, например, она могла быть отправлена по неточному адресу или неточно указанному получателю. Понятно, что избирком придирался. Непонятно, насколько аккуратно Кац работает. С ним постоянно какие-то скандалы происходят. Причем не только с избиркомами. Он и с людьми с хорошими лицами срется за милую душу.

[a_shen]

В смысле - и электронное письмо не дошло, и адрес для телеграммы он списал неправильно? По-моему, это уже какие-то совсем нелепые идеи.

А про "людей с хорошими лицами" - вообще-то это хороший маркер, 99% употребляющих такое выражение непригодны для обсуждения, так что лучше бы не использовать во избежание путаницы с ними

[mnvyy]

Нелепые так нелепые. Ты ведь просил только мнение или что-то большее? Мнение я высказал. Какой бардак в Яблоке я отчасти представляю (и не виню их в том; спасибо, что хоть что-то делать пытаются).
"Люди с хорошими лицами" тебе не понравились столь же сильно, как мне не понравился "стокгольмский детский сад". Довольно странно начинать обсуждение с того, чтобы пнуть собеседника, и надеяться не получить ответку.

[a_shen]

ну, если ты рассматриваешь обсуждение не как дискуссию, в которой участники высказывают (более или менее вежливо, это другой вопрос) свою точку зрения, стараясь понять точку зрения другого, а как полемику, в которой они обмениваются "пинками" и "ответками" в расчёте на читателей, то действительно я зря начал обсуждать (и грустно, что rule of the thumb) подтверждается. Моё высказывание про "синдром" содержало оценку твоей реакции (недостаточно вежливую, я не думал, что это важно) - а смысла упоминания "людей с хорошими лицами" в рамках дискуссии, а не полемики для невзыскательных читателей я не вижу, т.е. не вижу утверждения (верного или неверного, вежливо или невежливо сформулированного), за этим предложением стоящено. Прошу прощения.

[mnvyy]

Я высказал свою точку зрения. В ответ получил "оценку моей реакции". Ты считаешь это способом понять точку зрения другого. Я считаю это надежной защитой от понимания чужой точки зрения. Ведь если собеседник способен только на "реакции", то и понимать нечего...
Насчет смысла употребления выражения "люди с хорошими лицами". Смысл простой: проверка, есть ли у тебя желание что-то обсуждать, или ты находишься в режиме рефлекторной реакции на популярные маркеры "свой-чужой". Грубо и неприлично, конечно. Извиняюсь, что доставил беспокойство.

[a_shen]

IMHO, использование фразы не как средства выражения мысли, а в иных целях (например, для проверки чего бы то ни было, независимо от того, успешна ли такая проверка) является нарушением базовых синтаксических правил коммуникации.

[mnvyy]

Является. Я уже извинился за несдержанность.
Ты безусловно прав, а все, несогласные с твоей единственно верной точкой зрения, - недоумки с нелепыми идеями. Такая коммуникация подойдет?

[a_shen]

Думаю, что не стоит продолжать в таком стиле - извинения, даже и искренние, тоже не содержат никакой новой информации по существу вопроса, как и жанр юродства. Но никаких проблем.