внимательно прочитал по Вашей ссылке окончание серии статей Илларионова: http://www.novayagazeta.ru/data/2009/069/16.html никаких доказательств я там не увидел. цитаты журналистов и каких-то непонятных личностей с форумов. Так можно "доказать" все что угодно. Такие же "доказательства" приводят люди, доказывающие реальность "планов Даллеса" и прочей ерунды.
> но есть ли какие-то более надёжные (или более разносторонние) данные? вообще-то по идее, как я отмечал уже раньше, общепринятой в мире версией (во всяком случае, насколько мне известно) является то, что Грузия напала на ЮО, и соответственно тяжесть доказательства того, что Россия была агрессором, должна лежать на тех, кто от общепринятой версии отходит. Отсутствие хотя бы минимально убедительных фактов в пользу этой версии является хорошим косвенным доказательством.
Re: хотелось бы
никаких доказательств я там не увидел.
цитаты журналистов и каких-то непонятных личностей с форумов. Так можно "доказать" все что угодно. Такие же "доказательства" приводят люди, доказывающие реальность "планов Даллеса" и прочей ерунды.
> но есть ли какие-то более надёжные (или более разносторонние) данные?
вообще-то по идее, как я отмечал уже раньше, общепринятой в мире версией (во всяком случае, насколько мне известно) является то, что Грузия напала на ЮО, и соответственно тяжесть доказательства того, что Россия была агрессором, должна лежать на тех, кто от общепринятой версии отходит. Отсутствие хотя бы минимально убедительных фактов в пользу этой версии является хорошим косвенным доказательством.