1. Коммерческий проект - это просто модель, способ смотреть на вещи, на любую деятельность. Сопоставлять цели с затратами. Не обязательно то и другое выражать "вульгарными" деньгами. Я попробую описать пользу (1A) и затраты (1B)без этой вульгарности.
1A. Я не верю, что в обозримом будущем можно надеяться на "практическую выгоду" (в узко-меркантильном смысле) от, например, программы исследований Марса. Но её недавние достижения вызывают у меня (и многих других) любопытство, воодушевление и восторг. Конечно, следить за ними - не должно быть смыслом жизни, вызывать обсессию. Но таких воодушевляющих областей много. Вместе они составляют некоторую часть того, что делает жизнь интересной для многих людей. А для многих они даже влияют на выбор карьеры, определение интересов. Это - огромная польза, она, на мой взгляд, вполне "окупает" затраты.
1B. Я убеждён (и тем более убеждён после этих бесед), что современная фундаментальная математика - полезна. Но предположим, что я думал бы наоборот. Знакомые мне математики (и, по общению в ЖЖ, многие другие :-)) производят сильное впечатление. И это неудивительно, имея в виду трудность того, чем они занимаются. Если прикрыть им лавочку, их (и будущее поколение им подобных) с радостью примут во многих других, "полезных" областях, в том числе, в моей. Сколько пользы они смогут там принести, какой рывок совершат все эти области от прихода таких людей! Как много мы теряем, отказываясь от этого ради их занятий чем-то запредельным и ненужным! ... За последние сто лет число людей, занимающихся "познаванием мира", увеличилось во много раз. Совершенно естественно, что общество задаёт вопросы о полезности этого. Бесконтрольная "готовность платить" приведёт (приводит) к появлению многих новых, часто сомнительных, областей. К неограниченному росту нужных областей - положению, когда прогресс человечества в этих областях далеко опережает остальной прогресс, приводя к уродливым искажениям в использовании ресурсов. Внешний контроль необходим. Вы, например, считаете математику полезной. А считаете ли Вы полезными, например, "African studies" или палеолингвистику? У общества должен быть какой-то способ определять, что следует поддерживать, и в каком объёме. Я совершенно не разделяю Ваших опасений о прекращении поддержки "познавания мира". Но, если общество поддерживает это, справедливо, что оно задаёт вопросы. У математиков ведь есть убедительные ответы, так что всё в порядке.
no subject
1A. Я не верю, что в обозримом будущем можно надеяться на "практическую выгоду" (в узко-меркантильном смысле) от, например, программы исследований Марса. Но её недавние достижения вызывают у меня (и многих других) любопытство, воодушевление и восторг. Конечно, следить за ними - не должно быть смыслом жизни, вызывать обсессию. Но таких воодушевляющих областей много. Вместе они составляют некоторую часть того, что делает жизнь интересной для многих людей. А для многих они даже влияют на выбор карьеры, определение интересов. Это - огромная польза, она, на мой взгляд, вполне "окупает" затраты.
1B. Я убеждён (и тем более убеждён после этих бесед), что современная фундаментальная математика - полезна. Но предположим, что я думал бы наоборот. Знакомые мне математики (и, по общению в ЖЖ, многие другие :-)) производят сильное впечатление. И это неудивительно, имея в виду трудность того, чем они занимаются. Если прикрыть им лавочку, их (и будущее поколение им подобных) с радостью примут во многих других, "полезных" областях, в том числе, в моей. Сколько пользы они смогут там принести, какой рывок совершат все эти области от прихода таких людей! Как много мы теряем, отказываясь от этого ради их занятий чем-то запредельным и ненужным!
...
За последние сто лет число людей, занимающихся "познаванием мира", увеличилось во много раз. Совершенно естественно, что общество задаёт вопросы о полезности этого. Бесконтрольная "готовность платить" приведёт (приводит) к появлению многих новых, часто сомнительных, областей. К неограниченному росту нужных областей - положению, когда прогресс человечества в этих областях далеко опережает остальной прогресс, приводя к уродливым искажениям в использовании ресурсов. Внешний контроль необходим. Вы, например, считаете математику полезной. А считаете ли Вы полезными, например, "African studies" или палеолингвистику? У общества должен быть какой-то способ определять, что следует поддерживать, и в каком объёме. Я совершенно не разделяю Ваших опасений о прекращении поддержки "познавания мира". Но, если общество поддерживает это, справедливо, что оно задаёт вопросы. У математиков ведь есть убедительные ответы, так что всё в порядке.