вынося из комментариев,

[a_shen]

(предыдущая запись вызвала живой отклик)
http://a-shen.livejournal.com/16675.html?thread=822051#t823075

более подробно: есть много разных вполне естественных вопросов, на которые "математики" должны и могут отвечать (и многие, наверно попытались бы).

Один вопрос: "о чём эта ваша наука математика? можете ли вы привести какой-то нибудь пример, чтобы неспециалистам стало понятно, что это красиво и интересно?" (это то, что пытаются делать руководители математических кружков - или Успенский в "Новом мире")

Другой вопрос: "вот тут говорят - теория категорий (кодирования, гомологий, когомологий) - можно ли как-то приблизительно описать для образованного неспециалиста, о чём эта область - с помощью каких-нибудь наглядных образов и метафор?" Ответ зависит от темы: про кодирование какие-то примеры привести легко, про гомологии и когомологии - можно как-то пытаться объяснить общую идею алгебраического препятствия к существованию чего-то, про теорию категорий - думаю, никаких шансов.

Третий вопрос: "вот мы, налогоплательщики, расходуем свои деньги на факультеты математики, computer science и пр. - не является ли это зряшней тратой с точки зрения прагматика? можно ли привести примеры, когда мы получаем взамен что-то полезное?" И на этот (совершенно законный) вопрос можно привести разные (на мой взгляд, вполне честные и убедительные, если и не для Льва Толстого, то для современного прагматически настроенного и неглупого человека) ответы.

Но, как мне кажется, в обсуждении у ivanov_petrov не имеется в виду ни один из этих вопросов - а делается попытка ранжировать непонятные учёные слова, взятые из обрывков каких-то разговоров - и как можно в этом осмысленно участвовать, не видно.

Comments

[posic.livejournal.com]

1. Вы видите в этом свойство математиков. Математики видят в этом свойство своего предмета.

2. Оценка результатов специалистов в любой области производится прежде всего специалистами в той же области. Астрофизики могут рисовать красивые картинки и публиковать их в газетах, но о том, лажа эти картинки или не лажа, судят другие астрофизики.

Мне кажется, что установить преемственность нынешней математики с математикой вековой давности и содержательность последней по критериям первой не так уж сложно. Можно поинтересоваться, условно говоря, мнением Адамара об Андре Вейле, Вейля о Ленглендсе, Ленглендса о Нго. Можно отметить, что большая теорема Ферма, которую cформулировали в 17-м и безуспешно пытались доказать в 18-19 веках, была доказана в 1994 году.

Можно рассказать физику или программисту простую формулировку какой-нибудь теоремы с трудным современным доказательством. Такие по-прежнему встречаются, как всегда встречались. Грин-Тао, например, доказали, что в существуют сколь угодно длинные конечные арифметические прогрессии, состоящие целиком из простых чисел.

Можно пронаблюдать, что, за маргинальными исключениями, сообщество математиков по-прежнему обладает свойством не вступать в длинные споры о корректности доказательств и не разбиваться на противоборствующие группировки по признаку признания или непризнания тех или иных доказательств и теорем. Когда человеку указывают на ошибки, он их признает или исправляет, и процесс выяснения этих отношений довольно быстро сходится.

Думаю, можно напридумывать и других критериев.

Не уверен, что молодые люди, поступающие в вузы, и их родители, в самом деле испытывают или собираются начать испытывать беспокойство за подлинность современных математиков. Предположил бы, что фальшивость многих социальных и гуманитарных специалистов их беспокоит в гораздо большей степени. Более того, в той мере, в которой это не так, можно сказать, что имеет место утрата контакта с реальностью, которую трудно исправить какими-то там объяснениями или аргументами.

[i_eron]

Да, это, наверное, правильно. Мне просто в принципе кажется нездоровой ситуация с затруднённой внешней обратной связью. По моему впечатлению, как и по Вашему, есть много других областей с явными признаками проблем. А математика, со стороны, как раз выглядит хорошо. В том числе, по критериям вроде тех, что Вы описали. Нехорошо только то, что так трудно преодолеть это самое "со стороны". Мне кажется, что математикам дамим должно больше хотеться объяснять и преодолевать.

[buddha239.livejournal.com]

Маг для них – не объект опасливого восхищения и преклонения, но и не раздражающий кинодурак, личность не от мира сего, которая постоянно теряет очки, не способна дать по морде хулигану и читает влюбленной девушке избранные места из «Курса дифференциального и интегрального исчисления». (c)

Хочется нормально общаться с людьми, а не приставать с разяснениями, от которых они заснут через 5 минут.:)