О, я вот, когда писал, думал, оговаривать этот момент или нет. 1) Я не очень понимаю, что значит "современное" понимание "демократического консенсуса". За модой никак не угонишься. В середине 20-го века, когда консенсус зарождался, было понятно, что идея национального (или религиозного) государства отлично ему соответствует, как противовес колониальным империям. Сейчас одни и те же люди (как правило политики) горячо поддерживают эту идею, когда речь идет об албанцах Косово (арабах Иудеи-Самарии, тибетцах) и горячо порицают ее в случае курдов (любой из 3-х стран) или басках. Причина (кроме политического расклада) совершенно не ясна: у албанцев хоть есть свое национальное государство, а у курдов - даже автономии толком нет. Идти в ногу со временем у меня никак не получается: никак не разберусь, в каком ритме положено ходить. Общие принципы того, что кажется (мне) справедливым и моральным (с точки зрения сравнительно современного понимания этих понятий) говорят примерно следующее: если территория целиком заселена некоторым народом, не солидаризующимся с государством (причем, он не выгонял до этого с этой территории другие народы государства, как в случае с Косово), то спорить, вроде, не с чем. Хочет независимости - пусть получит. Примеры: Чечня, Тибет. В случае спорных территорий или "исторической несправедливости", правильного решения нет (Косово, Приднестровье, Судеты, Карабах и т.д.). 2) Реально все еще хуже. Справедливо ли давать самоопределяться деревне, сидящей на месторождении (и поэтому объявляющей себя отдельным народом) - большой вопрос. 3) Совсем современный западный подход, не признающий никаких независимых ценностей общества, а лишь ценности личности, противоречат вообще идеям государства. Понятие "народ" просто упраздняется. С этой точке зрения тем более нет смысла упрекать, скажем, Испанию, что она не дает самоопределиться баскам (какие-такие баски? кого конкретно обидели?). Мне, правда, не вполне понятно, как, с точки зрения этого подхода, нужно относиться к действительности, в которой существует несколько миллиардов личностей, желающих себя идентефицировать с народом или религией.
Re: не берусь судить по незнанию -
1) Я не очень понимаю, что значит "современное" понимание "демократического консенсуса". За модой никак не угонишься. В середине 20-го века, когда консенсус зарождался, было понятно, что идея национального (или религиозного) государства отлично ему соответствует, как противовес колониальным империям. Сейчас одни и те же люди (как правило политики) горячо поддерживают эту идею, когда речь идет об албанцах Косово (арабах Иудеи-Самарии, тибетцах) и горячо порицают ее в случае курдов (любой из 3-х стран) или басках. Причина (кроме политического расклада) совершенно не ясна: у албанцев хоть есть свое национальное государство, а у курдов - даже автономии толком нет.
Идти в ногу со временем у меня никак не получается: никак не разберусь, в каком ритме положено ходить. Общие принципы того, что кажется (мне) справедливым и моральным (с точки зрения сравнительно современного понимания этих понятий) говорят примерно следующее: если территория целиком заселена некоторым народом, не солидаризующимся с государством (причем, он не выгонял до этого с этой территории другие народы государства, как в случае с Косово), то спорить, вроде, не с чем. Хочет независимости - пусть получит. Примеры: Чечня, Тибет. В случае спорных территорий или "исторической несправедливости", правильного решения нет (Косово, Приднестровье, Судеты, Карабах и т.д.).
2) Реально все еще хуже. Справедливо ли давать самоопределяться деревне, сидящей на месторождении (и поэтому объявляющей себя отдельным народом) - большой вопрос.
3) Совсем современный западный подход, не признающий никаких независимых ценностей общества, а лишь ценности личности, противоречат вообще идеям государства. Понятие "народ" просто упраздняется. С этой точке зрения тем более нет смысла упрекать, скажем, Испанию, что она не дает самоопределиться баскам (какие-такие баски? кого конкретно обидели?). Мне, правда, не вполне понятно, как, с точки зрения этого подхода, нужно относиться к действительности, в которой существует несколько миллиардов личностей, желающих себя идентефицировать с народом или религией.