a_shen

Мда... Скоттъ Ааронсонъ прямымъ текстомъ пишетъ, что готовъ, чтобы послѣ прихода Клинтонши были приняты любыя политическiя рѣшенiя, лишь бы только продолжалось государственное финансированiе лично ему интересной, узкой области науки... Онъ будетъ все равно за Клинтонъ и противъ Трампа, потому что Трампъ "очень плохой", независимо отъ того, что будетъ дѣлать администрацiя Клинтонъ. Планы Клинтонъ и перспективы ея администрацiи онъ не разсматриваетъ. Даже несмотря на то, что онъ самъ недавно получилъ виртуальныхъ люлей отъ Воиновъ Соцiальной Справедливости, онъ все равно не понимаетъ, откуда вѣтеръ дуетъ...

Edited Date: 2016-08-04 06:53 pm (UTC)

From:

??? Это ты так интепретируешь его слова

Shtetl-Optimized unhesitatingly endorses Hillary Clinton for president—and indeed, would continue to endorse Hillary if her next policy position was “eliminate all quantum computing research, except for that aiming to prove NP⊆BQP using D-Wave machines.”

From:

Именно эти слова я и интерпретировалъ. Скоттъ будетъ твердо стоять за Клинтонъ невзирая на любые ея политическiя рѣшенiя, даже если она отмѣнитъ всѣ науки, при условiи, что лично Скоттъ будетъ продолжать получать зарплату за работу въ лично ему интересномъ направленiи науки.

А какъ ты интерпретировалъ эти слова?

Edited Date: 2016-08-04 07:04 pm (UTC)

From:

то есть "aiming to prov NP\subset BQP using D-wave machines" ты воспринимаешь как описание интересного лично ему направления науки?

From:

Да, именно такъ. Въ мiрѣ найдется, навѣрно, не болѣе 100 человѣкъ, которые могли бы объяснить, что это вообще такое и зачѣмъ это надо доказывать. Ааронсонъ - одинъ изъ нихъ. Это очень узкая область науки, интересная лично ему и почти никому больше неинтересная во всемъ мiрѣ. Очевидно, что онъ упомянулъ эту область (а не, скажемъ, поискъ лекарства отъ рака) именно какъ наиболѣе важную лично для него, а не какъ что-то, что для всѣхъ людей на Землѣ является очевидно важнымъ и интереснымъ.

Какъ ты интерпретируешь эти его слова?

From:

trurle.livejournal.com

Предложенный Ааронсоном список неприемлемых суждений Трампа совершенно не состоятелен, что не может не заставлять.

А вот эта реплика (http://www.scottaaronson.com/blog/?p=2777#comment-1148059) повергла меня в ступор:

"Huh? All I meant was that the changing demographics of the US, e.g. the increasing Latino population, are a negative insofar as they cause racial tensions (as we’re seeing in this election), but a positive insofar as they either ensure a permanent Democratic majority, or else force the Republicans to co-opt Democratic policies to compete. (As a lifelong Democrat, I’d be intellectually dishonest if I claimed not to regard that as a positive.) I wasn’t talking at all about the eugenic or dysgenic qualities of the various races."

Не уверен что она не характеризует своего автора как законченног подонка.

From:

prove NP\subset BQP (вложение класса NP в класс задач, разрешимых квантовыми полиномиальными схемами) using D-wave machines - это очевидная для читателей блога ерунда. Соответственно его текст - что даже если бы Клинтон лично ему была бы крайне невыгодна, то он бы всё равно её поддержал, как и сейчас поддерживает.

From:

Ясно. Я неправильно понималъ NP\subset BQP using D-wave. Спасибо за разъясненiе!

Теперь получается, что Скоттъ поддерживаетъ Клинтонъ "аксiоматически", невзирая ни на что и даже въ ущербъ своимъ интересамъ. Онъ будетъ продолжать ее поддерживать, даже если она будетъ издавать очевидно абсурдные указы о наукѣ или напуститъ на него демонстрацiю феминистовъ.

Гмъ. Примѣрно такъ коммунисты въ 30-хъ годахъ поддерживали Сталина, - аксiоматически, потому, что такъ сказала партiя. Невзирая на то, что Сталинъ ихъ разстрѣливалъ. Но, во всякомъ случаѣ, эта позицiя мотивирована не личной матерiальной выгодой, а желанiемъ быть "на политически правильной сторонѣ исторiи".

Edited Date: 2016-08-04 07:41 pm (UTC)

From:

Нѣтъ, онъ не подонокъ. Я его немного лично знаю. Онъ ребенокъ-вундеркиндъ, по убѣжденiямъ типичный лѣвый ученый, всю жизнь прожилъ въ академической средѣ, о мiрѣ знаетъ только со страницъ политически корректной лѣвой печати. Очень боится, какъ и всѣ типичные лѣвые ученые, чтобы его объявили мальчишомъ-плохишомъ и исключили изъ академического клуба "своихъ", т.е. политически лѣвыхъ. Поэтому онъ будетъ насколько политически корректнымъ, какъ только можетъ. Однако, онъ все-таки немного не отъ мiра сего и поэтому не можетъ быть всегда и ежесекундно политически корректнымъ. Отсюда и его проблемы съ феминистами. Онъ этого искренне не понимаетъ, потому что изо всѣхъ силъ старается соотвѣтствовать линiи партiи. Но этого "изо всѣхъ силъ" партiи недостаточно. Надо хрюкать вмѣстѣ.

Если онъ еще разъ заикнется о томъ, что иммигранты-латиносы несутъ въ США не только исключительную мультикультурную благодать, но и что-то чуть-чуть кое-гдѣ порой не очень хорошее, то его опять начнутъ виртуально бить ("Scott Aaronson is a white male racist"). Онъ тоже искренне не будетъ этого понимать.

Онъ не понимаетъ, что политическое движенiе влѣво имѣетъ свою логику. Сегодня мы за "равенство" и "справедливость", завтра запрѣщаемъ частное предпринимательство "только въ отдѣльныхъ областяхъ", а послѣзавтра начнется по полной программѣ Ленинъ, Сталинъ и Гулагъ. Венесуэла уже показываетъ примѣръ.

Edited Date: 2016-08-04 07:59 pm (UTC)

From:

bbb.livejournal.com

То, что вы рассказали, описывается кратким словом "дурак".

Edited Date: 2016-08-04 08:11 pm (UTC)

From:

это нет смысла комментировать - те, кто не знают, кто такой Ааронсон, не заинтересуются, а для тех, кто знает, комментарии излишни.

From:

Онъ не дуракъ. Онъ просто убѣжденный честный лѣвый, вѣрный дѣлу партiи. Есть очень много честныхъ и умныхъ людей, имѣющихъ такiя воззрѣнiя. У нихъ есть аргументы, и съ ними иногда можно спорить по существу дѣла.

Когда я познакомился съ Ааронсономъ, у меня были воззрѣнiя, не очень далекiя отъ лѣвыхъ. Съ тѣхъ поръ мы не встрѣчались, - вижу, что я смѣстился вправо, а онъ нѣтъ.

Edited Date: 2016-08-04 08:31 pm (UTC)

From:

bbb.livejournal.com

Прошу прощения, если это ваш знакомый или близкий вам человек. Я вовсе не хотел задеть вас, я всего лишь отреагировал на то, что написано в комменте. Из этого описания у меня сложилось впечатление, что речь идет о каком-то выдающимся математике, который не отдает себе отчета в том, что в некоторых областях за пределами своей специальности он не вполне разбирается. Для меня это умение оценить пределы собственного знания - ключевой параметр, по которому я делю людей на умных и неумных (а вовсе не их эрудиция или успехи в тех или иных областях).

From:

trurle.livejournal.com

Вообще-то говоря, предположение о том что миграция из Латинской Америки будет всегда базой ДемПартии предполагает что они никогда не интегрируются и всегда, на несколько поколений вперед, будут зависеть от социальных программ. Известно что сообщества сформированные культурой зависимости от социальных пособий, являются рассадниками всяческих общественных язв; таким образом, Ааронсон желает своим соотечественникам зла ради возможности навязывать им свою политическую программы.
Грубо говоря, отбросы с каракасских помоек поддерживают у себя в Венесуэле Чавеса и Мадуро; если их импортировать в США в количествах, радикальные прогрессивисты получат их голоса, поскольку у программы боливарианской революции не хватает избирателей в самих США.
Если такой человек не является мерзавцем, то как его еще можно охарактеризовать?

From:

trurle.livejournal.com

Как Вам должно быть известно, человек может демонстрировать выдающиеся способности и успехи в научной области в сочетании с несколько менее выдающимися успехами в общественно-политической сфере.
пример (http://razumru.ru/science/authority/einstein.htm)

From:

> Вообще-то говоря, предположение о том что миграция из Латинской Америки будет всегда базой ДемПартии предполагает что они никогда не интегрируются и всегда, на несколько поколений вперед, будут зависеть от социальных программ

При чем здесь вообще социальные программы? Республиканцы хотят построить стену на границе с Мексикой. Вы предполагаете, что иммигранты из Латинской Америки будут за них массово голосовать?

From:

Трампъ имѣетъ болѣе высокую популярность среди латиносовъ, чѣмъ была у Ромни или Маккейна.

http://hotair.com/archives/2016/07/11/does-trump-do-better-than-romney-mccain-among-hispanic-voters/

Идея о строительствѣ стѣны - новая, но латиносы и раньше голосовали преимущественно за демократовъ, и стѣна не мѣшаетъ имъ отдавать голоса за Трампа больше, чѣмъ за Ромни и Маккейна.

Думаю, что они голосуютъ за Демократовъ по тѣмъ-же причинамъ, что и въ своихъ собственныхъ странахъ, откуда они недавно уѣхали. Соцiальныя программы, "безплатное" образованiе и медицина, "забота о простомъ человѣкѣ" и прочiй такой популизмъ.

Edited Date: 2016-08-04 09:05 pm (UTC)

From:

Дело не в стене как таковой, а в том, что республиканской партия гораздо более против иммигрантов, чем демократическая. Они например, выступают против легализации иммигрантов и т.п. Это придумал не Трамп, он просто довел идею до абсурда со своей стеной.

From:

Да, вѣрно. Республиканцы противъ нелегальной иммиграцiи, а демократы за. На этомъ и Обама выигралъ - за него проголосовало много нелегальныхъ иммигрантовъ. Поэтому демократы также рѣзко противъ провѣрки документовъ при голосованiи.

From:

scholar-vit.livejournal.com

Комменты жгут

From:

Скоттъ вѣритъ, что Демократическая партiя предлагаетъ въ цѣломъ хорошую политику, а Республиканская плохую, и поэтому онъ готовъ многое простить. Однако, на конкретныхъ примѣрахъ можно увидѣть, что онъ вѣритъ въ Демократовъ именно что аксiоматически.

Примѣръ 1. Трампъ не вѣритъ въ глобальное потепленiе. Это позоръ, а Трампъ дуракъ, не разбирается въ физикѣ атмосферы. Что же касается Клинтонъ, то даже если она издастъ безсмысленный указъ о запрѣщенiи науки, Скоттъ будетъ продолжать голосовать за Клинтонъ.

Выводъ: То, чего нельзя простить Трампу, можно простить Клинтонъ.

Примѣръ 2. Трампъ хочетъ ограничить иммиграцiю мусульманъ и мексиканцевъ - это плохо, потому что незаконно (притѣсненiе религiи или расы). Клинтонъ хочетъ увеличить иммиграцiю мусульманъ и мексиканцевъ, чтобы имѣть больше голосовъ избирателей, невзирая на отрицательныя послѣдствiя этой иммиграцiи для общества - и это хорошо (хотя и незаконно), потому что тогда Демократы получатъ больше голосовъ.

Выводъ: Если Трампъ, чтобы привлечь голоса избирателей, предлагаетъ сдѣлать то, что сейчасъ закономъ запрѣщается, - онъ негодяй, рвется къ власти любыми средствами. Если Клинтонъ предлагаетъ аналогичное дѣло, - это оправдано, потому что помогаетъ Клинтонъ удержать власть, что само по себѣ хорошо.

Явный двойной стандартъ, который можно объяснить, только предположивъ, что для Скотта есть единственно правильное политически лѣвое ученiе, которое всесильно, потому что оно вѣрно, невзирая ни на что.

Edited Date: 2016-08-04 10:01 pm (UTC)

From:

ppl.livejournal.com

Строго говоря, судить о том, отдает ли некий выдающийся математик себе отчет в пределах собственного знания, основываясь на очевидной карикатуре - несколько некорректно.

From:

clovis3.livejournal.com

Они например, выступают против легализации иммигрантов

Вы пропустили одно слово: мы выступаем против легализации незаконных иммигрантов. А законные пусть едут: "добро пожаловать!"

From:

Не могу в данном контексте сказать иронизируете ли вы или всерьез говорите, что Обаму проголосовало много незаконных иммигрантов.

From: