a_shen | просьба к читателям

просьба к читателям

в первую очередь в той или иной степени поддерживающим правящую группировку: прочесть https://dimon.navalny.com/#intro (там есть и ролик, но его я не смотрел, текст проще прочесть) и написать в комментариях, если по Вашей оценке (неизбежно субъективной) сделанные там утверждения в основном не соответствуют действительности. (Реакции "не удастся доказать", "а всё равно...", "а иначе бы...", "а другие..." тоже интересны, но в первую очередь мне интересно, многие ли считают, что это не соответствует действительности. Если есть ссылки на высказывания каких-то людей, которые именно так считают, это тоже было бы интересно.)

[UPDATE: во избежание путаницы, речь не идёт о том, чтобы представить себя на месте присяжных, оценивающих доказательства. И, конечно, вопрос предполагает некоторый интерес и знакомство с российской ситуацией. Мне кажется, что знакомый с ситуацией человек вполне может оценить правдоподобие, сказав что-то "Быть такого не может, ерунда какая-то", или "выглядит вполне реалистично" или "в принципе что-то такое может быть, но конкретно это вызывает большие сомнения", или что-то ещё. Мой вопрос прежде всего был - и продолжает быть, тем более что пока таких не обнаружилось - обращён к реагирующим по первому типу.]

Threaded | Top-Level Comments Only

То есть правдоподобно, но большого значения не имеет на фоне остального, так?

мне трудно себя представить начальником или миллионером, но безусловно много самых разных товаров я бы именно там и заказал!

Любопытный подход. А ты в нестоящие внимания манипуляции записываешь все тексты, написанные "с целью возбудить у читателей какие-то чувства"?

Ну и интересно было бы узнать, чем плоха цель, с которой проводится эта конкретная манипуляция.

Хотя я понимаю, что мы тут в чужом журнале.

Вопрос в том, соответствуют ли действительности сделанные там утверждения? Думаю, что в каком-то приближении соответствуют. Но интереснее всего действительно ли Медведев заказывает себе одежду на амазоне, а соответствует ли действительности этот факт - неясно.

Твой аргумент я и сам горазд применять, говоря о провале реформ 1990-х, но, понимаешь, все-таки нигде, кроме РФ, ни в Украине, ни в Казахстане - нет массовой идеализации СССР, а ведь там и 1990-е проходили тяжелее. То есть, это все-таки элемент национального мифа российско-советского народа.

Именно.

Нам пытались рассказать, как он далек от народа в своих дворцах. А он на самом деле и есть народ - заказывает на амазоне, как московская домохозяйка!

Я просто пересказал комменты из этого треда.

Ну что, футболки бы шили? Или только в вечерних платьях бы ходили?
В чем бы на даче барбекью разжигали?

Ну, что значит все? Вот, скажем, "Сестры тяжесть и нежность" не записываю (сюрприз!).

Что-то мне подсказывает, что ты вполне в курсе различий между этими двумя типами текстов.

Но мы тут в чужом журнале, Саша и так не в восторге от того, что я говорю...

это во-первых, а во-вторых, это капля в море. Ну поместье в курской области, ну дача на рублевке, ну виноградники какие-то. Подумайте, правящей группировке принадлежит ВСЕ вообще, а чем они делятся с народом? крохами. Значит, остаток оседает у них в карманах. Попросту говоря я не верю, что Медведев такой бессеребренник, что довольствуется такой ерундой. Настоящая коррупция - это нефтяные скважины, заводы по производству оружия, а не дачки. И у меня лично нет никакого сомнения, что по факту и Роснефть, Газпром, и вся оборонка фактически находится в частной собственности у этой группы лиц. Виноградники, три хаха.

мы тоже!

именно :)

Предположим есть в России неплохо разбирающаяся в моделях Эллочка-Людоедочка чей муж в состоянии обеспечить ее небольшую блажь. Ее кумир --- Медведев. И вот видит в телевизоре она вещь на Медведеве, и мужу покупает. Странно почему она всего одна такая...

Я рад за себя: хоть кому-то мой профиль интересен...

моя бабушка была главный бухгалтер всех швейных ателье города Москвы, и когда приезжали родственники из Киева и Умани, она им демонстрировала свое сшитое на заказ нижнее белье. Моя мама, уже москвичка и интеллигентка, хваталась на кухне за сердце и лепетала "как ей не стыдно так себя вести", а я смотрела на бабушку, величественную как военный корабль в броне, и завидовала ее грациям*!

поверьте, шить можно самые разные вещи, футболка тоже должна сидеть и иметь индивидуальный принт, барбекю раздувать можно и в старой рубашке, а рубашки шить - это вообще святое.

*грация - это такое белье (комментарий для мужчин)

(не заметила условного наклонения)

Еще раз: я не считаю это совпадением, я просто считаю странными и уязвимыми подобные "козыри" в расследовании (в математике это мы назвали бы необоснованным переходом в доказательстве). Их очень просто разбивать.

Предположим (исключительно для чистоты эксперимента), что тот самый почтовый ящик не "взломанный", а подсадной. Его хозяевами необязательно должны быть ребята из ФБК или сочувствующие. Им точно так же может быть любой, желающий скомпрометировать расследование и переключить внимание читателей с действительно веских находок на подброшенную и легко опровергаемую ложь.

А теперь предположим любое из объяснений того "маловероятного совпадения" навскидку:
1) Увидев фото в кроссовках, кто-то разместил на ящике "такой же" заказ. В изложении же изменил хронологию.
2) Пусть п.1 опровергнут и приведенное фото по ссылке действительно новее, чем письмо с заказом. Но это не означает, что заказ формировали, увидев другое фото (более раннее и ныне не афишируемое)
3) Заказы на подсадном ящике - следствие утечки информации о гардеробе премьера из других каналов. Тогда заказываем весь гардероб и ждем "совпадений"
4-...) и так далее.

На Эхе Навальный называет кроссовки и взломанную почту эдаким ключевым моментом в расследовании, и тем самым подставляется под обвинение в "необоснованном переходе в доказательстве". Зря.

"Для одной модели, наверно, это сотни тысяч, для двух - уже сотни, для трёх - уже и один человек удивителен."
---
Вдогонку. У Перельмана в "Живой математике" был прекрасный пример. Двое спорили о том, что первые N человек, которые пройдут мимо дома, будут мужчины. Отстаивающий ничтожную вероятность события проспорил, т.к. мимо здания прошел батальон солдат. Проспоривший забыл про условие независимости опытов, говорить о которой в описанном случае было некорректно.

кроме знаменитой цитаты "именно на этом невысказанном предположении" ничего даже и не скажешь

Ну ниже уже написали про требование независимости событий. Я же привел пример откуда ненезависимость могла возникнуть. Пример ровно настолько жизненный насколько жизненна любая реклама любого ширпотреба через медийных персон. Так что ссылаться на большое отклонение опираясь на закон больших чисел не стоит.

то есть Вы действительно считаете более вероятным, что это совпадение?

Я так понимаю, хронология заказов противоположная: сначала вещь покупают, а потом она оказывается на Медведеве.

> Им точно так же может быть любой, желающий скомпрометировать расследование и переключить внимание читателей с действительно веских находок на подброшенную и легко опровергаемую ложь.

Если это так, то где же этот человек, и почему он не выступает с разоблачением этой лжи? В течение какого времени его не должно возникнуть, чтобы вы сочли, что его нет и что ваша версия неверна?

Хочу привести 2 примера текстов политической направленности, которые не вызывают у меня ощущения мерзости.

1. Статья про конкретное уголовное дело, по мнению защиты (но не обвинения) являющееся политическим http://memohrc.org/news/verhovnyy-sud-rf-rassmotrit-apellyacionnuyu-zhalobu-na-prigovor-imamu-magomednabi-magomedovu

В статье упомянуты как аргументы обвинения, так и аргументы защиты, а для желающих вникнуть глубоко приведены ссылки на полные тексты апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора и оспариваемого судебного акта. Вот это, на мой взгляд, правильный подход (речь о стиле, а не о сути статьи).

2. Обзорная статья про о тех, кто лишен сейчас свободы по приговору за такие экстремистские деяния, которые не связаны с насильственными и иными общеуголовными преступлениями. В статье приведены все известные авторам примеры, в том числе и неприятные. Общее описание -- в спокойном тоне, фактологическое. Авторы специально обращают внимание на те места, где их информация может быть неполна. Это, на мой вкус, правильный стиль.

http://www.sova-center.ru/misuse/publications/2017/02/d36413/

Edited 2017-03-03 14:50 (UTC)

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 3 of 5

просьба к читателям

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: всё-таки

no subject

no subject

Re: всё-таки

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: но как-то

no subject

no subject

no subject

Re: но как-то

Re: но как-то

Re: но как-то

Re: но как-то

Re: но как-то

Re: но как-то

Re: но как-то

Тексты в спокойном стиле существуют.