a_shen | философы не дремлют

LJ-user ivanov-petrov (которого некоторые считают глубоким мыслителем) перечисляет семь важнейших достижений современной науки. Одно из них описывается им так:

"Теоретико-категорная революция в математике. Дж. Конвей, 1976 г. - теория, более общая, чем теория множеств Кантора. Принимается некая не сводимая к конечным элементам структура категорий, укрупнение систем - гомологии, связи наружу, изучение систем вглубь - когомологии. Отсюда масса следствий, в частности, в теорию информации. Далее - Гротендик и его достижения. Сюда же: Теория информации: кодирование с коррекцией ошибок."

Flat | Top-Level Comments Only

Думаю, что нет, Н и С - штучный товар. Тем не менее, насколько я знаю/слышал, это неплохой математик, ученик Ляпунова (если не формально, то фактически), работавший в чрезвычайно модной в середине 60-х области, что, конечно, способствовало. Поскольку его оппонентом на докторской был Ляпунов, у меня нет сомнений в качестве работы.

Речь не идёт про то, что Ж - не профессиональный математик (хотя список публикаций у него выглядит несколько странно). И также нет вопроса, что он - в другой лиге по отношению ко всем перечисленным Вами математикам. Просто у Вас там был тезис о том, что докторскую в 30 лет на мех-мате в 1960-е защищали только выдающиеся математики - я (соглашаясь с Вашим тезисом в целом) привожу пример, что - не обязательно "выдающиеся".

Ну, Ж только учился на мехмате МГУ. А защищался он, кажется, в Новосибирске, по месту работы. Да и вернувшись в Москву, работал он в академическом ВЦ.

А что странного? Дискретная математика/математическая кибернетика воспринималась как mainstream в Новосибирске и Киеве (благодаря Ляпунову и Глушкову), но в Москве к ней относились как к чему-то прикладному. Вот и публиковался Ж в ДАН, киевской Кибернетике, прикладном ЖВМ и МФ, , МатЗаметках и разных сборниках, включая Труды Стекловки (но не в МатСборнике, не в Известиях и не в ФункАне). Кстати, любопытно, что, согласно Math Reviews, его первая статья в ДАН, опубликованная в 1957 г., была в том же году переведена на английский/вышла в Штатах (кажется, в то время из советских научных журналов регулярно переводился только ЖЭТФ).

знать подробности, но в целом IMHO оценка его заслуг в статье по ссылке выглядит несколько преувеличенной - я ни разу не слышал, чтобы кто-то ссылался на его результаты или мог их пересказать (в отличие, скажем, от Лупанова, ранние результаты которого до сих пор цитируются)

является калькой с юбилейной статьи. Ссылки на его работы можно найти, см. например

http://scholar.google.com/scholar?cites=11683593527841529392&as_sdt=800000000005&sciodt=800000000000&hl=en
http://scholar.google.com/scholar?cites=15535543602123310596&as_sdt=800000000005&sciodt=800000000000&hl=en
http://scholar.google.com/scholar?cites=10476062659545778629&as_sdt=800000000005&sciodt=800000000000&hl=en
http://scholar.google.com/scholar?cites=16550635006472730576&as_sdt=800000000005&sciodt=800000000000&hl=en
http://scholar.google.com/scholar?cites=2959640427302006612&as_sdt=800000000005&sciodt=800000000000&hl=en

к сожалению, там ссылки, а статьи в электронном виде нет. Но количество ссылок не особенно впечатляет (даже на некоторые статьи с моим участием, я посмотрел для интереса, ссылок бывает больше...) Если кто-то может объяснить, какие основные результаты (ну, или не основные, а более понятные), было бы здорово...

Например, "перемножение алгоритмов" - теорема Вейерштрасса о приближении функций полиномами, применение к "распознаванию", то есть к специфической теории приближений.

за перемножение алгоритмов, можно как-то объяснить идею?

Да какая там идея, есть приближение одной функции, есть приближение другой функции, перемножаем - получаем полином от двух переменных. Ну может это с точки зрения дата анализа интересно, там как подгонку под данные проводить.

Кое-что есть здесь
http://www.mathnet.ru/php/person.phtml?option_lang=rus&personid=27601 .

философы не дремлют

учёный того же калибра, что Новиков и Синай

Re: учёный того же калибра, что Новиков и Синай

Re: учёный того же калибра, что Новиков и Синай

список публикаций выглядит несколько странно

мне бы следовало

Статья по ссылке судя по тону

посмотрел,

Re: посмотрел,

и что же это

Re: и что же это

статьи в электронном виде