вынося из комментариев,

[a_shen]

(предыдущая запись вызвала живой отклик)
http://a-shen.livejournal.com/16675.html?thread=822051#t823075

более подробно: есть много разных вполне естественных вопросов, на которые "математики" должны и могут отвечать (и многие, наверно попытались бы).

Один вопрос: "о чём эта ваша наука математика? можете ли вы привести какой-то нибудь пример, чтобы неспециалистам стало понятно, что это красиво и интересно?" (это то, что пытаются делать руководители математических кружков - или Успенский в "Новом мире")

Другой вопрос: "вот тут говорят - теория категорий (кодирования, гомологий, когомологий) - можно ли как-то приблизительно описать для образованного неспециалиста, о чём эта область - с помощью каких-нибудь наглядных образов и метафор?" Ответ зависит от темы: про кодирование какие-то примеры привести легко, про гомологии и когомологии - можно как-то пытаться объяснить общую идею алгебраического препятствия к существованию чего-то, про теорию категорий - думаю, никаких шансов.

Третий вопрос: "вот мы, налогоплательщики, расходуем свои деньги на факультеты математики, computer science и пр. - не является ли это зряшней тратой с точки зрения прагматика? можно ли привести примеры, когда мы получаем взамен что-то полезное?" И на этот (совершенно законный) вопрос можно привести разные (на мой взгляд, вполне честные и убедительные, если и не для Льва Толстого, то для современного прагматически настроенного и неглупого человека) ответы.

Но, как мне кажется, в обсуждении у ivanov_petrov не имеется в виду ни один из этих вопросов - а делается попытка ранжировать непонятные учёные слова, взятые из обрывков каких-то разговоров - и как можно в этом осмысленно участвовать, не видно.

Comments

Re: экскурс в философию и математику от не-философа и не-

[vryadli.livejournal.com]

Мне кажется, что осмысленная философия - это, в сущуности, рефлексия. Человек пытается понять как-то сформулировать что и почему он думает на самом фундаметальном уровне. Математизировать это занятие едва ли есть смысл. Кроме того, по мере того, как профдеформации мозгов становястя все выраженнее, возможно философия должна расплываться на не полне совпадающие системы. Принципиально несовпадющие.

Re: экскурс в философию и математику от не-философа и не-

[nikaan.livejournal.com]

некое подлежащее понятие - множества - им всё равно необходимо. Пойнт в том, что это устаревшее понятие и плохое. А философия как раз раз может изучать присущее все мозгам, и деформированным.

Re: экскурс в философию и математику от не-философа и не-

[vryadli.livejournal.com]

Я не думаю, что им - или мне - для этого подойдет абстрактное понятие. В нем будет уже слишком много того самого мышления, свойства которого хочется ухватить. Куда лучше подойдет что-то нечеткое, метафорическое, какие-то полупритчи... то есть примерно как гововрит Ваш собеседник. И я бы сказал, что то что математику всерьез-последоватлеьно использовать при "работе" у философии неэффетивно - это не свойство этой связки. Это относится к любой связке, скажем к свзязке физика - инженерия. У каждой "работы" свои средства и свой менатлитет. Полезно взаимозаимстовать, неполежно сводить одно к другому. Попытки сведения менее абстракных дисциплин к ближайшим более абстаркным были удачными только в очень специальлных случаях ближайшще-соседних дисциплин.

В качстве метфоры. Деревянный мост всяко "можно" построить из спичек (или кубиков 1сих1смх1см). Но никто еще никто ни разу. Вместо этого можно бревна и доски моста непротиворичиво мыслить состоящими из спичек. А спички мыслить состоящими из бревен куда сложнее. Так что у спичечников может созадаваться впечатлиение, что их метод их "работы" фундаметналней, что у них есть шансы, а то и обязанность реформировать мостостроение. На самом деле у них, на мой взгляд, их метод просто дает больше шансов впасть в ошибку. И что в использовании каждого "большого метода" разум 1)насыщеает свои данном-моментные возможности и 2)при использовании этого метода добирается в области, куда не доберется другими.

несколько непоследоветльно вышло, я на бегу формулирую, и к этому еще вернусть пожалуй.