a_shen | вынося из комментариев,

(предыдущая запись вызвала живой отклик)
http://a-shen.livejournal.com/16675.html?thread=822051#t823075

более подробно: есть много разных вполне естественных вопросов, на которые "математики" должны и могут отвечать (и многие, наверно попытались бы).

Один вопрос: "о чём эта ваша наука математика? можете ли вы привести какой-то нибудь пример, чтобы неспециалистам стало понятно, что это красиво и интересно?" (это то, что пытаются делать руководители математических кружков - или Успенский в "Новом мире")

Другой вопрос: "вот тут говорят - теория категорий (кодирования, гомологий, когомологий) - можно ли как-то приблизительно описать для образованного неспециалиста, о чём эта область - с помощью каких-нибудь наглядных образов и метафор?" Ответ зависит от темы: про кодирование какие-то примеры привести легко, про гомологии и когомологии - можно как-то пытаться объяснить общую идею алгебраического препятствия к существованию чего-то, про теорию категорий - думаю, никаких шансов.

Третий вопрос: "вот мы, налогоплательщики, расходуем свои деньги на факультеты математики, computer science и пр. - не является ли это зряшней тратой с точки зрения прагматика? можно ли привести примеры, когда мы получаем взамен что-то полезное?" И на этот (совершенно законный) вопрос можно привести разные (на мой взгляд, вполне честные и убедительные, если и не для Льва Толстого, то для современного прагматически настроенного и неглупого человека) ответы.

Но, как мне кажется, в обсуждении у ivanov_petrov не имеется в виду ни один из этих вопросов - а делается попытка ранжировать непонятные учёные слова, взятые из обрывков каких-то разговоров - и как можно в этом осмысленно участвовать, не видно.

Flat | Top-Level Comments Only

Дорогой анонимный тролль, в вашем комменте меня заинтересовали только две вещи:

1. Грамотное манипулирование с цитированием: оборвать цитату в нужном месте, отрезав идущее после "Пункт 6 не понимаю совсем" наивное признание "Хотя это я его сформулировал. Можете смеяться. Уперся взором в слова "Теоретико-категорная революция" и произнес. Могу лишь истово верить. Но замуж не пойду. Если кто пояснит - хорошо. А то, может, он тут не на месте?" - это правильно, это по-нашему.

2. Загадочная аббревиатура "С.Х.", вставленная вами. Это ваши инициалы, дорогой тролль? К чему же такая неосторожность?

вы ж меня последний раз "оно" называли, чего ж оставили так хорошо характеризующее вас обращение?

1. то есть степень сомнения автора вам по прежнему не видна? мда. оборвем цитату после одного предложения: Я, понятное дело, готов сомневаться во всем. все еще отчета нет?

2. это я лениво скопировал из предудущего поста, конспирологический вы наш. вашу бы энергию, да в мирны.. нет. лучше не надо.

А, то есть вы все такой же осторожный, но при этом ленивый. Понимаю, сам такой. Ну, давайте, срочно пишите еще один коммент - вы же, наверно, не допустите, чтобы последнее слово было не за вами.

ну хоть отчет сдали.

ваше предположение про последний коммент (как и про мою анонимность и тролльность) всего лишь подчеркивает степень вашего невежества. такое ощущение что социальное развитие участников этих тредов затормозилось в детском саду - обозваться и друг с другом потереться носами. взять на слабо. посмеяться над ясельниками. оправдаться перед директором. тьфу на вас вопщем. вы ж небось не подали б руки человеку, который других "оно" называет? а вот ваши друзья видимо менее разборчивы.

Не, тест Тьюринга все же не проходит, но в целом неплох. Автора на сцену!

привет жертвам советских психологов. как протекает эксперимент?

тест тьюринга никогда пройден не будет, я в этом деле главный специалист.

вынося из комментариев,

no subject

no subject

no subject

no subject

Расскажите больше о Вашей семье

Re: Расскажите больше о Вашей семье