вынося из комментариев,

[a_shen]

(предыдущая запись вызвала живой отклик)
http://a-shen.livejournal.com/16675.html?thread=822051#t823075

более подробно: есть много разных вполне естественных вопросов, на которые "математики" должны и могут отвечать (и многие, наверно попытались бы).

Один вопрос: "о чём эта ваша наука математика? можете ли вы привести какой-то нибудь пример, чтобы неспециалистам стало понятно, что это красиво и интересно?" (это то, что пытаются делать руководители математических кружков - или Успенский в "Новом мире")

Другой вопрос: "вот тут говорят - теория категорий (кодирования, гомологий, когомологий) - можно ли как-то приблизительно описать для образованного неспециалиста, о чём эта область - с помощью каких-нибудь наглядных образов и метафор?" Ответ зависит от темы: про кодирование какие-то примеры привести легко, про гомологии и когомологии - можно как-то пытаться объяснить общую идею алгебраического препятствия к существованию чего-то, про теорию категорий - думаю, никаких шансов.

Третий вопрос: "вот мы, налогоплательщики, расходуем свои деньги на факультеты математики, computer science и пр. - не является ли это зряшней тратой с точки зрения прагматика? можно ли привести примеры, когда мы получаем взамен что-то полезное?" И на этот (совершенно законный) вопрос можно привести разные (на мой взгляд, вполне честные и убедительные, если и не для Льва Толстого, то для современного прагматически настроенного и неглупого человека) ответы.

Но, как мне кажется, в обсуждении у ivanov_petrov не имеется в виду ни один из этих вопросов - а делается попытка ранжировать непонятные учёные слова, взятые из обрывков каких-то разговоров - и как можно в этом осмысленно участвовать, не видно.

Comments

вопрос сложный

[a-shen.livejournal.com]

скажем, один из наиболее квалифицированных комментаторов в этом обсуждении, posic, по моим оценкам, не очень подходящий человек для полезных работ в какой-то прикладной области и даже для преподавания (IMHO - надеюсь, что Лёня не обидится) - но тем не менее без него (в смысле, без таких людей, как он) математика в целом и преподавание в частности много бы потеряли - через некоторое время, лет 20-40.

Упомянутый эксперимент в некотором смысле ставится - с появлением theoretical computer science, которая в некоторой своей части напоминает "альтернативную математику" - но думаю, что постепенно различие будет уменьшаться

Re: вопрос сложный

[i_eron]

Но я не имел в виду взвесить отказ от всех "не-прикладных" областей. Например, сравнительно "чистые" ("фундаментальные") области физики и химии, в которых я чуть-чуть понимаю, связаны с прикладными не "узким мостиком над пропастью непонимания", а широкой автострадой. От этой разницы между математикой и другими науками я тут и начал воду мутить. Неужели такие люди не смогли бы успешно заниматься, например, квантово-химической теорией молекулярной спектроскопии? Разве мир делится на фундаментальную математику и ремонт автомобилей?

не знаю,

[a-shen.livejournal.com]

я плохо себе представляю квантово-химическую теорию молекулярной спектроскопии, мягко говоря, но тут могут быть разные барьеры - скажем, необходимость оценить, какими факторами можно пренебречь, а какие играют основную роль, и пр.

Отдельно, наверно, и квантово-химическая теория могла бы быть в более трудном положении, если бы некоторые готовые полуфабрикаты из математики не были готовы (тут я говорю условно, не знаю конкретно ничего про эту теорию)