a_shen ([personal profile] a_shen) wrote2009-09-10 12:01 pm

deja vu - советская дипломатическая школа на марше

Из выступления российского представителя на генеральной ассамблее ООН (изложение на официальном сайте: http://www.un.org/News/Press/docs/2009/ga10853.doc.htm)

"the vote’s outcome indicated that a specific group of countries continued to use double standards and a political approach to bringing about a solution in the region.

...those same countries had prevented the Security Council from extending the mandate of the United Nations presence in the region and had stubbornly prevented the genuine truth from emerging about the situation. Since the backers of the initiative persisted in rejecting reasonable dialogue, Russian Federation believed that those countries who voted for the counterproductive text would shoulder full responsibilities for the consequences of its adoption."

на том же сайте можно посмотреть список countries "voted for the counterpductive text":

Albania, Andorra, Australia, Austria, Azerbaijan, Belgium, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Canada, Croatia, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Georgia, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Japan, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Malta, Monaco, Montenegro, Netherlands, New Zealand, Norway, Poland, Portugal, Romania, Saint Lucia, San Marino, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, The former Yugoslav Republic of Macedonia, Uganda, Ukraine, United Kingdom, United States, Vanuatu

Upd: это голосование по резолюции (как и написано), а не по предвариительному вопросу о прекращении слушаний.

Кстати, для сравнения в 1983 г. обсуждение в Совете безопасности (приводится по http://www.fco.gov.uk/resources/en/pdf/4175218/vetoes-2008-2)

12/09/83 S/15966/Rev 1 (The shooting down by the Soviet Union of a South Korean civil airliner; resolution deeply deplored the destruction of the airliner and invited Secretary-General to conduct a full investigation and to report his findings within 14 days)

результаты голосования:
за-9 против-2 (СССР, Польша) воздержались-4 (China Guyana Nicaragua Zimbabwe)

действительно,

[identity profile] a-shen.livejournal.com 2009-09-27 03:00 pm (UTC)(link)
"демократический консенсус" - вещь очень неопределённая и состоит из разных принципов, которые друг другу противоречат (если их понимать в полной общности). Но если говорить про какое-то общее направление, то мне представляется главной идея возрастающего разделения разных сторон жизни. Скажем, этническое происхождение и вероисповедание сейчас обычно стараются разделить с гражданством - и даваемыми им правами (хотя и не полностью - скажем, в законах о возвращении в Германии). В свою очередь, гражданство и место постоянного проживания тоже становятся более независимыми (скажем, местное самоуправление может избираться постоянными жителями, не только гражданами). В результате размывается какое-то однозначное деление на "свои"-"чужие", заменяясь множеством различных "осей координат" - единоверцы, сограждане, соседи, говорящие на том же языке, работающие в той же компании, коллеги по профессии и пр. В этом смысле понятие "народ" не то чтобы упраздняется, но становится менее однозначным.

Тут можно спорить о том, хорошо это или плохо, насколько это вообще распространено и надо ли пытаться как-то навязать подобные подходы, скажем, "абхазам" и "грузинам" (ну, или "сербам" и "албанцам"), объявляя, что каждый должен иметь право жить в доме своей семьи, независимо от самоопределения народов. И, кстати, очень интересно, как это воспринималось несколько веков назад - как тогда сочеталость чувство "народа" и попадание в сферу действия какого-нибудь правителя (часто, видимо, даже нескольких разных уровней), что думали люди, принося присягу и пр.