просьба к читателям

[a_shen]

в первую очередь в той или иной степени поддерживающим правящую группировку: прочесть https://dimon.navalny.com/#intro (там есть и ролик, но его я не смотрел, текст проще прочесть) и написать в комментариях, если по Вашей оценке (неизбежно субъективной) сделанные там утверждения в основном не соответствуют действительности. (Реакции "не удастся доказать", "а всё равно...", "а иначе бы...", "а другие..." тоже интересны, но в первую очередь мне интересно, многие ли считают, что это не соответствует действительности. Если есть ссылки на высказывания каких-то людей, которые именно так считают, это тоже было бы интересно.)

[UPDATE: во избежание путаницы, речь не идёт о том, чтобы представить себя на месте присяжных, оценивающих доказательства. И, конечно, вопрос предполагает некоторый интерес и знакомство с российской ситуацией. Мне кажется, что знакомый с ситуацией человек вполне может оценить правдоподобие, сказав что-то "Быть такого не может, ерунда какая-то", или "выглядит вполне реалистично" или "в принципе что-то такое может быть, но конкретно это вызывает большие сомнения", или что-то ещё. Мой вопрос прежде всего был - и продолжает быть, тем более что пока таких не обнаружилось - обращён к реагирующим по первому типу.]

Comments

Re: мировоззрение

[alexey muranov (from livejournal.com)]

Я пока только ограничусь пунктом (1), так как, вроде, это один из Ваших аргументов в пользу того, что в публикации ФБК есть ложь или сбивающая с толку информация. Я публикацию не читал, но этот Ваш аргумент совсем не понимаю, мне он даже кажется смешным.

То есть, если Медведев увидел на амазоне какую-то шмотку, которая ему понравилсь (не важно, искал он её там специально или где-то щёлкнул на контекстную рекламу), то он должен кого-то просить ему её купить, так как то ли ему жалко денег, и если не оформить сразу через бухгалтерию, то ещё неизвестно, можно ли будет потом эти расходы из казны компенсировать в конце месяца, то-ли за неправильную шмотку его может заругать имидж-мейкер? :) Я вот этот Ваш аргументом никак не пойму.

Конечно, если Вы утверждаете, что такие шмотки, как носит Медведев, на амазоне не продаются, я в этом, может, и усомнюсь, но допущу, что такое может быть, и тогда этот аргумент, конечно, перебивает все остальные (т.е., Медведев не мог купить свои шмотки на амазоне, так как на амазоне их никто не продавал).

Может, в Вашем мировоззрении он и в интернет сам не ходит, а за него щёлкают по ссылкам и читают ему веб страницы специально обученные люди? :)

Re: мировоззрение

[chortadsky.livejournal.com]

Уточнение, т.к. Вы меня не поняли:
1) Я не утверждаю, что "в публикации ФБК есть ложь" в отношении обсуждаемого момента - всего лишь не исключаю такую возможность и указываю на сомнительность источника информации и возможные контрдоводы. В число поклонников Димы Айфонова, слава богу, никогда не входил. :)
2) Очень сомневаюсь, что премьер лично подбирает себе одежду и обувь. Во всяком случае, самостоятельно ищет и покупает ее, а не просто указывает кому-то: "Достать к субботе такой же, но без крыльев и с перламутровыми пуговицами". А где и как будут искать и доставать запрошенное - его едва ли волнует.
3) Охотно допускаю, что премьер сам успешно и увлеченно серфит в интернете в свое удовольствие, вот только в его личные заказы "на деревню за трехметровый забор, дедушке Константину Макарычу" верится с трудом.

Re: мировоззрение

[alexey muranov (from livejournal.com)]

Вы амазоном когда-нибудь пользовались?

В остальном, про Ваше мировоззрение, где премьер звонит секретарше и просит глянуть, что он там нашёл на амазоне, и сделать за него три щелчка, всё понятно :).

Вот ещё одно гипотетическое обстоятельство, кстати, которое могло бы ему помешать прибегнуть к услугам секретарши для покупки кроссовок на амазоне: он мог в момент покупки быть на какой-нибудь важной встрече с Путиным, Шойгу, или народом, и звонить секретарше было неудобно, а писать емейл лень :).

P.S. Если в публикации всё правда, то Ваши претензии к людям, которые всерьёз воспринимают правду и готовы в неё поверить, вряд ли хорошо обоснованы.

Re: мировоззрение

[chortadsky.livejournal.com]

Пользовался. Но это, однако, не делает меня ни премьером, ни хозяином взломанной почты. Точно так же нет никакой доказанной связи между премьером и неким опубликованным заказом из некоего взломанного ящика, и из этого считаю правильным исходить в логических рассуждениях.

P.S. Если в публикации всё правда, то Ваши претензии к людям, которые всерьёз воспринимают правду и готовы в неё поверить, вряд ли хорошо обоснованы.
---
Наша с Вами принципиальная разница в подходе заключается в том, что Вы допускаете возможность просто поверить в так называемую "правду", а я предлагаю не считать "правду" правдой до тех пор, пока она аргументированно не доказана, а доказательство не избавлено от необоснованных переходов. А верить можно во что угодно: хоть в квадратуру круга, хоть в синус, равный 2 (см. Чайник Рассела).

Так что из Вашего постскриптума выношу главное: если в публикации НЕ ВСЁ правда, то авторы расследования, заигрывающие с готовой поверить во что угодно аудиторией, сильно подставляются. Собственно, об этом изначально и говорил.

Re: мировоззрение

[alexey muranov (from livejournal.com)]

Отвечу только, что я нигде не предлагал ни во что верить, а просто посчитал одно Ваше возражение несерьёзным.

О какой именно готовой поверить во что угодно аудитории идёт речь, не очень понял.

Как Вы смогли из моего постскриптума, начинающегося словами "Если в публикации всё правда, ..." вынести "если в публикации НЕ ВСЁ правда, то ..." -- загадка логики :).