просьба к читателям

[a_shen]

в первую очередь в той или иной степени поддерживающим правящую группировку: прочесть https://dimon.navalny.com/#intro (там есть и ролик, но его я не смотрел, текст проще прочесть) и написать в комментариях, если по Вашей оценке (неизбежно субъективной) сделанные там утверждения в основном не соответствуют действительности. (Реакции "не удастся доказать", "а всё равно...", "а иначе бы...", "а другие..." тоже интересны, но в первую очередь мне интересно, многие ли считают, что это не соответствует действительности. Если есть ссылки на высказывания каких-то людей, которые именно так считают, это тоже было бы интересно.)

[UPDATE: во избежание путаницы, речь не идёт о том, чтобы представить себя на месте присяжных, оценивающих доказательства. И, конечно, вопрос предполагает некоторый интерес и знакомство с российской ситуацией. Мне кажется, что знакомый с ситуацией человек вполне может оценить правдоподобие, сказав что-то "Быть такого не может, ерунда какая-то", или "выглядит вполне реалистично" или "в принципе что-то такое может быть, но конкретно это вызывает большие сомнения", или что-то ещё. Мой вопрос прежде всего был - и продолжает быть, тем более что пока таких не обнаружилось - обращён к реагирующим по первому типу.]

Comments

Re: мировоззрение

[chortadsky.livejournal.com]

Пользовался. Но это, однако, не делает меня ни премьером, ни хозяином взломанной почты. Точно так же нет никакой доказанной связи между премьером и неким опубликованным заказом из некоего взломанного ящика, и из этого считаю правильным исходить в логических рассуждениях.

P.S. Если в публикации всё правда, то Ваши претензии к людям, которые всерьёз воспринимают правду и готовы в неё поверить, вряд ли хорошо обоснованы.
---
Наша с Вами принципиальная разница в подходе заключается в том, что Вы допускаете возможность просто поверить в так называемую "правду", а я предлагаю не считать "правду" правдой до тех пор, пока она аргументированно не доказана, а доказательство не избавлено от необоснованных переходов. А верить можно во что угодно: хоть в квадратуру круга, хоть в синус, равный 2 (см. Чайник Рассела).

Так что из Вашего постскриптума выношу главное: если в публикации НЕ ВСЁ правда, то авторы расследования, заигрывающие с готовой поверить во что угодно аудиторией, сильно подставляются. Собственно, об этом изначально и говорил.

Re: мировоззрение

[alexey muranov (from livejournal.com)]

Отвечу только, что я нигде не предлагал ни во что верить, а просто посчитал одно Ваше возражение несерьёзным.

О какой именно готовой поверить во что угодно аудитории идёт речь, не очень понял.

Как Вы смогли из моего постскриптума, начинающегося словами "Если в публикации всё правда, ..." вынести "если в публикации НЕ ВСЁ правда, то ..." -- загадка логики :).