(no subject)
Sep. 14th, 2019 02:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_shenДве группы лингвистов, очень уважаемых людей (https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/09/11/81926-ekspert-pribegaet-k-manipulyativnomu-priemu, https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/09/13/81961-vypolnyaet-postavlennuyu-pered-nim-sledovatelem-zadachu?fbclid=IwAR18JMhUsCVF7xIZHzmYB50nFCIykV0actrsgDMUNnAHNai7kZUly9rFsxc), опубликовали свои мнения о том, есть ли в видеороликахсажаемого ныне Егора Жукова "призывы к незаконной деятельности" и "каково эмоциональное состояние говорящего", и об "экспертизе", проведённой Коршиковым Александром Петровичем, кфмн, "экспертная специальность - лингвистические исследования", и Осокиной Анной Михайловной, https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/09/11/81925-osnovnym-idealom-yavlyaetsya-smena-vlasti-v-rossii.
0. Думаю, что авторы этих двух текстов проявили достойную смелость и заслуживают всяческого уважения. Однако мне кажется, что полезно внятно сказать несколько очевидных вещей, которые остались за рамками этих писем.
1. Сама идея о том, что для выяснения наличия в тексте "призывов" к чему-либо, необходим эксперт, очевидно нелепа: если без эксперта наличие призывов (в выступлении, ориентированном на широкую аудиторию, а не, скажем, в докладе на конференции энтомологов) не очевидно, то их там со всех практических точек зрения нет. Это не генетическая экспертиза, когда специалисты действительно нужны.
2. По существу отличаются не мнения об этих выступлениях, что там было и чего не было, а две принципиальные позиции, которые я сформулирую без возможных мотивировок или оценок.
А. Сохранение власти у текущей правящей группировки является высшей ценностью, для достижения которой хороши любые средства - если можно обойтись без очевидного мошенничества и выстроить правдоподобную декорацию выборов, суда, представительных органов, экспертизы и пр., то это хорошо, но не принципиально - очевидные фальсификации и заведомо неправосудные решения допустимы, если не удалось иначе.
Б. Отстранение от власти удерживающих её мошенничеством и иными преступлениями является высшей ценностью, для достижения которой хороши любые средства - но крайне желательно, как из моральных, так и из практических соображений ограничиваться ненасильственными действиями и даже стремиться к их формальной "законности", даже если и само законодательство, и тем более его правоприменение являются декорациями.
PS: Возможно (хотя в принципе это может быть и совпадением), тот же Коршиков упоминается в
"Экспертизы писем Орлова проводил замечательный, уникальный специалист Александр Петрович Коршиков, обаятельный человек с потрясающим чувством юмора. Его результаты подтвердили мнение Иванова – Алексей Григорьевич не убивал императора. Так называемое «третье письмо графа Орлова» из Ропши, в котором он сообщает об убийстве Петра III, и на основании которого российская и мировая историческая наука заклеймила в цареубийстве братьев, а Екатерину Великую мужеубийцей, написано не Орловым. Это письмо-признание состряпал в начале XIX века (когда Орлова уже не было в живых) умный, талантливый, но мерзкий интриган Ростопчин. Благодаря этой чудовищной фальсификации Ростопчин и стал генерал-губернатором Москвы, а мои любимые благородные братья Орловы – «цареубийцами»." (http://www.chekist.ru/article/1636)
"Коршиков, Александр Петрович. Асимптотика решений нелинейных параболических уравнений с малым параметром: диссертация ... кандидата физико-математических наук : 01.01.02. - Москва, 1985. - 122 с." (https://search.rsl.ru/ru/record/01008645632)
0. Думаю, что авторы этих двух текстов проявили достойную смелость и заслуживают всяческого уважения. Однако мне кажется, что полезно внятно сказать несколько очевидных вещей, которые остались за рамками этих писем.
1. Сама идея о том, что для выяснения наличия в тексте "призывов" к чему-либо, необходим эксперт, очевидно нелепа: если без эксперта наличие призывов (в выступлении, ориентированном на широкую аудиторию, а не, скажем, в докладе на конференции энтомологов) не очевидно, то их там со всех практических точек зрения нет. Это не генетическая экспертиза, когда специалисты действительно нужны.
2. По существу отличаются не мнения об этих выступлениях, что там было и чего не было, а две принципиальные позиции, которые я сформулирую без возможных мотивировок или оценок.
А. Сохранение власти у текущей правящей группировки является высшей ценностью, для достижения которой хороши любые средства - если можно обойтись без очевидного мошенничества и выстроить правдоподобную декорацию выборов, суда, представительных органов, экспертизы и пр., то это хорошо, но не принципиально - очевидные фальсификации и заведомо неправосудные решения допустимы, если не удалось иначе.
Б. Отстранение от власти удерживающих её мошенничеством и иными преступлениями является высшей ценностью, для достижения которой хороши любые средства - но крайне желательно, как из моральных, так и из практических соображений ограничиваться ненасильственными действиями и даже стремиться к их формальной "законности", даже если и само законодательство, и тем более его правоприменение являются декорациями.
PS: Возможно (хотя в принципе это может быть и совпадением), тот же Коршиков упоминается в
"Экспертизы писем Орлова проводил замечательный, уникальный специалист Александр Петрович Коршиков, обаятельный человек с потрясающим чувством юмора. Его результаты подтвердили мнение Иванова – Алексей Григорьевич не убивал императора. Так называемое «третье письмо графа Орлова» из Ропши, в котором он сообщает об убийстве Петра III, и на основании которого российская и мировая историческая наука заклеймила в цареубийстве братьев, а Екатерину Великую мужеубийцей, написано не Орловым. Это письмо-признание состряпал в начале XIX века (когда Орлова уже не было в живых) умный, талантливый, но мерзкий интриган Ростопчин. Благодаря этой чудовищной фальсификации Ростопчин и стал генерал-губернатором Москвы, а мои любимые благородные братья Орловы – «цареубийцами»." (http://www.chekist.ru/article/1636)
"Коршиков, Александр Петрович. Асимптотика решений нелинейных параболических уравнений с малым параметром: диссертация ... кандидата физико-математических наук : 01.01.02. - Москва, 1985. - 122 с." (https://search.rsl.ru/ru/record/01008645632)
no subject
Date: 2019-09-14 02:40 pm (UTC)Что с ними сделаешь вообще.
no subject
Date: 2019-09-14 06:28 pm (UTC)Экспертъ необходимъ потому, что надо придать полицейскому произволу внѣшнюю легитимность. Въ обычныхъ условiяхъ, наличiе или отсутствiе "призывовъ" выясняется по мнѣнiю большинства, а отдѣльные личности, которыя (скажемъ, по идеологическимъ или по психiатрическимъ причинамъ) могутъ усмотрѣть "призывы къ насилiю" даже въ горшкахъ съ цвѣтами, выставленныхъ за окномъ дома, - игнорируются.
Но сегодня на американскомъ кампусѣ произнесенная фраза "students who work harder get ahead" это hate speech и призывъ къ насилiю (надъ неграми и прочими, которые не хотятъ work harder и притворяются, что ихъ кто-то дискриминируетъ), а другая произнесенная фраза (скажемъ, "kill all white males!") какъ разъ не является таковыми призывами. Въ такой ситуацiи, обычныя оцѣнки не работаютъ и прибѣгаютъ къ экспертамъ (профессорамъ "black studies", "gender studies" etc.), чтобы придать происходящему видимость легитимности.
Однако, представимъ себѣ, что на данномъ кампусѣ экстремистско-идеологическая точка зрѣнiя ("kill all white males") является доминирующей и среди студентовъ, и среди администрацiи. Какъ тогда жить? Начинать гражданскую войну? Можно начать, навѣрно, съ привлеченiя экспертовъ.