философы не дремлют

[a_shen]

LJ-user ivanov-petrov (которого некоторые считают глубоким мыслителем) перечисляет семь важнейших достижений современной науки. Одно из них описывается им так:


"Теоретико-категорная революция в математике. Дж. Конвей, 1976 г. - теория, более общая, чем теория множеств Кантора. Принимается некая не сводимая к конечным элементам структура категорий, укрупнение систем - гомологии, связи наружу, изучение систем вглубь - когомологии. Отсюда масса следствий, в частности, в теорию информации. Далее - Гротендик и его достижения. Сюда же: Теория информации: кодирование с коррекцией ошибок."

Comments

меня тут уже осуждали

[a-shen.livejournal.com]

за издевательства над людьми в форме их цитирования, но всё же не могу удержаться:

Also sprach Ivanov-Petrov:

"Я привык общаться с людьми, рвущими обыденность в тряпки.

Тут, конечно, всё надо пояснять. <...> Речь о выдающихся людях. И пояснение про "привык". Конечно, вовсе не в том дело, что я так устроился, что окружен исключительно выдающимися людьми. Просто кроме них, прочее в счет не идет.

Получается так потому, что с людьми невыдающимися общаться не удается - они мало что понимают, и объяснить им ничего нельзя. Это видно и в сетевом общении, но причины, конечно, не в сети - это отображение реальных особенностей говорящих. Самой обыденной является следующая ситуация. К примеру, я нечто высказываю, какую-то мысль, вроде - движется от точки А в точку Б через С, потому что напрямую не пройти. Собеседник - а невыдающиеся люди очень часто наделены весьма острым умом - начинает опровергать, говорить, что кратчайшее расстояние из А в Б - прямая (победоносный взгляд), что мое высказывание ошибочно. Ему указываешь на препятствие - в физическом мире это будет стенка, тут нет прохода, надо шаг влево и тогда можно свободно пройти - он не видит, на что ему указывают, у него нет этого мыслительного опыта, он руководствуется абстракциями - что прямая есть кратчайший путь и прочие какие-то вещи. И дело не в том, что он "вообще" не прав - просто по данному вопросу он морозит глупости, и ничего ему объяснить нельзя - если не взяться (при его полном согласии) читать ему многочасовые лекции, как в этом месте устроена вселенная - что дверь левее. И, как показывает опыт Галилея, большинство собеседников наотрез отказывает подойти и пощупать, раз уж не видят, где именно в стене проход - предпочитают, чтобы их убедили словами в том, что поддается лишь опытному познанию.

Поэтому вместо общения обыкновенно приходится просто молчать - ну что можно говорить, человеку нечто предъявляешь, он отзывается - и ясно, что можно не продолжать, это его дела. Пусть себе. Поэтому, собственно, при всей редкости людей выдающихся, общаться удается только с ними.

Здесь важно, что выдающимися люди могут быть не только умом. В том и дело, что ум - несколько переоцененная способность, ум как способность быстрого комбинирования элементарных понятий, обобщений и дедукций - довольно беспомощная штука. Главным образом тем, что - мертвая. Как труп, этот ум разлагается очень быстро, как только его покидают иные способности, только и дающие ему жить. И как раз умных людей, очень умных - весьма много, а выдающихся мало. Выдающиеся способны понимать - да, иногда стоит труда, но поймут - про путь от А к Б - не умом поймут, так иначе. Кто-то почувствует, кто-то имеет такой опыт: сам ходил, знает - да, дверь левее, скажет: верно. И добавит: там еще ступенька перед ней, не споткнитесь. Я иду, вижу - в самом деле, ступенька. Спасибо, помог человек.

Поэтому разговаривать можно и не только с людьми выдающегося именно ума - иной человек умом обычный умный, но имеет какие-то выдающиеся способности - чувствования, понимания, умозрения или еще чего, мало ли способностей, их и перечислять незачем. поскольку каждый выдающийся человек сам изобретает свои способности. Этим и отличается - только про обыденных можно легко сказать, способности чего у них имеются. А любой выдающийся человек создает свои способности под себя, своими силами - и, по сути, у него способности - это имя собственное, а не нарицательное, так что лишь от безъязычия их можно как-то там именовать. Прямее говорить, что он имеет способности по своему имени - но это уж кто же поймет, если не знаком. Тут опыт нужен.

Re: меня тут уже осуждали

[fat-crocodile.livejournal.com]

Вы думаете, что он для вас недостаточно выдающийся и не поймёт?
Или наоборот, что он вас сочтёт недостойным общения?

Мне кажется, по данному вопросу всё прошло бы гладко.

Re: меня тут уже осуждали

[a-shen.livejournal.com]

после таких заявлений вступать с человеком в беседу означает объявлять себя выдающимся, т.е. врать - зачем?