Перепостите это число - 632305222316434

[a_shen]

таким способом предлагается использовать поисковики для подсчёта согласных с утверждением о фальсификациях выборов. (Довольно сомнительно, по-моему, но можно попробовать)

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

Разумней было бы включать его белым на белом в содержательные записи. Впрочем, я сам же и поленился.

[shabunc.livejournal.com]

это же легко саботировать, запустив ботов которые запостят это число сколько угодно раз.

[xgrbml.livejournal.com]

Разумеется. В том и сомнительность.

[edwardahirsch.livejournal.com]

Казалось бы, куда логичнее ЖЖшными средствами сделать голосование. А так-то журналы поисковики не индексируют. По крайней мере, те журналы, владельцы которых от этого отказались в настройках.

[musatych.livejournal.com]

Прошу: http://www.livejournal.com/poll/?id=1800928

ага

[edwardahirsch.livejournal.com]

И, как оказалось, я там даже уже проголосовал.

[mnvyy.livejournal.com]

Это бред полнейший: достоверности никакой. Но если и ты повелся, то сделаю сейчас запись у себя blogger'е.

Кстати, ты более внимательно изучал всякие статистические данные по выборам. Какова твоя оценка размера фальсификаций?

с достоверностью

[a-shen.livejournal.com]

плохо, конечно. К тому же для оценки размера близкого к единице множества лучше бы считать элементы дополнения (пока я не обнаружил никого, кто бы недвусмысленно подтвердил свою веру в отсутствие фальсификаций). Что касается оценок, то надо бы подождать, какие результаты дадут оценки Шпилькина и близки ли они к выборке "Гражданина наблюдателя" - но думаю, что по Москве разница составляет порядка 5-20%

Re: с достоверностью

[mihaild.livejournal.com]

Самые идиоты из "нашистов" и "стали", думаю, искренне верят что всё было честно.

нехорошо

[a-shen.livejournal.com]

так плохо думать об умственных способностях других людей, не имея никаких убедительных доказательств :-)

Re: нехорошо

[mihaild.livejournal.com]

То, что человек, который хоть сколь-нибудь интересуется этой тематикой, верит в честность этих выборов уже дает очень сильные верхние оценки на его умственные способности. Разве нет?

Re: с достоверностью

[edwardahirsch.livejournal.com]

Три процента есть.

Re: с достоверностью

[xaxam.livejournal.com]

Вопрос некорректно поставлен: спрашивать надо не "обжулили или нет" (очевидно, что обжулили, - теорема существования конструктивно доказана), а "верите ли вы, что пририсовали 10% результатов".

Re: с достоверностью

[johnnie-pr.livejournal.com]

я, например, не верю. думаю, 15-20 ;)

Re: с достоверностью

[xaxam.livejournal.com]

Не, ну не надо играть в ботанов. Больше 10% или меньше?

Но может быть, действительно, Вы правы и наиболее интересно было бы спрашивать про 15% или выше/ниже, это было бы социологически информативно...

Re: с достоверностью

[johnnie-pr.livejournal.com]

социологически информативно было бы устроить опрос в оффлайне. в сети - дофига данных разной степени наглядности для интересующихся (я даже говорю не о всяких фото-видео с нарушениями). как "сырые данные" ЦИК, где по москве например невооруженным глазом можно заметить разбиение участков на две группы. Так и разнообразные графики, построенные на основании этих данных.

достоверность

[glaberrr.livejournal.com]

Тут ведь дело не только в возможности запустить ботов, а в принципиальной неточности оценки количества результатов в поисковых системах при больших числах. Если гугл написал, что результатов 2 миллиона, это может значить, что их на самом деле миллион или, наоборот, пять. Или существуют какие-то оценки погрешности?

не думаю,

[a-shen.livejournal.com]

что так что-то получится - ошибки будут в обе стороны (думаю, что погрешность поисковиков - не главная причина)

[darnley.livejournal.com]

Наивная чукотская мысль: прослойка-то узкая, так что этот комментарий читают немало людей, работающих в Яндексе. Скажите, а ваш робот не сможет ли через сутки выдать довольно точную информацию, сколько сайтов содержит подстроку «632305222316434»?

[vnovik91.livejournal.com]

В яндексе не работаю, но ответ, думаю, "нет". Узнать, есть ли на странице какая-либо подстрока, можно только полностью прочитав страницу. А страницы перечитываются гораздо реже чем 1 раз в день. И вообще, как только робот обходит страницу, она тут же и в поисковике появляется.

financial management

[(Anonymous)]

Wonderful blog! I found it while searching on Yahoo News. Do you have any tips on how to get listed in Yahoo News? I've been trying for a while but I never seem to get there! Many thanks

Случайно наткнулся и не понял,

[asymptotical.livejournal.com]

прошу прощение за свою глупость. А почему именно такое, а не другое? Чем это число "знаменито"?

Re: Случайно наткнулся и не понял,

[darnley.livejournal.com]

Именно тем, что оно нигде ранее никогда не фигурировало, и поэтому является заведомым «маркером».

[hitrushkin.livejournal.com]

Яндекс - Нашлось 1608 ответов
Гугл - Нашлось 8070 ответов

[max-ushakov.livejournal.com]

Да, но ведь уважаемая публика знает, что число результатов, показываемое поисковыми системами -- это оценка, и очень с потолка взятая? Оно может, как я понимаю, и на порядок отличаться.

[miklaszewski.livejournal.com]

А ты не расскажешь о своих впечатлениях наблюдателя на выборах?

[dr-serbskij.livejournal.com]

632305222316434 — ключевой код флэшмоба, организованного spichechka. По замыслу организаторов флешмоба, те, кто опубликовали это число, например, в своем блоге, согласны с тем, что результаты выборов фальсифицированы. Перепост заранее выбранного бессмысленного числа позволяет точно выделить количество участников флешмоба.
Исходный пост от 6 декабря 2011 года, 22:58:
Перепостите это число — 632305222316434 — если тоже считаете, что результаты выборов фальсифицированы. Поисковики позволят подсчитать сколько раз эта цифра появляется в Интернете — то есть сколько людей согласны с этим мнением. Просто поставьте его в любом месте у себя в блоге, ленте, сайте, где угодно.[1]
Распространение флешмоба идет не только через систему перепоста, но и простым упоминанием числа[2][3][4][5]
По данным гугла, число 632305222316434 в сообщениях за два дня 7-8 декабря 2011 встречалась примерно 43 500[источник?] (цифры увеличиваются стремительно) (для проверки надо войти на google , вбить поиск числа 632305222316434 и выбрать опцию "за 2 дня" (слева на мониторе) Сейчас уже 46 200).
http://www.wikireality.ru/wiki/632305222316434