обсуждение статистики выборов

[a_shen]

было вчера в "пирогах" (организованное polit.ru, они обещают выложить видеозапись).

Наконец-то увидел легендарных Шпилькина, Бузина и Любарева, которые оказались серьёзными и даже скучноватыми людьми, которых больше интересуют подробности их графиков, чем "борьба с преступным режимом" (впрочем - чего ещё ждать от статистиков, пусть даже и электоральных?)

К сожалению, там не оказалось никого, кто бы взялся отстаивать корректность выборов и указывать на ошибки и слабые места в оценках. Вроде как Арлазарова звали, он не ответил, и Неретин тоже придти не смог (заготовленная табличка с его именем и фамилией так и пролежала в углу, увы).

UPDATE: появилось технологическое описание процесса в Москве (от бывшего редактора издания "Взгляд") Александра Шмелёва: http://shmelev.livejournal.com/75464.html, в общем, всё сходится (что, конечно, не удивительно, большого триумфа статистической науки тут нет).

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

Наш Неретин?

[a-shen.livejournal.com]

ну да - он имеет журнал pustoj_zhurnal и участвовал в обсуждении

[pustoj-zhurnal.livejournal.com]

Высказывание хозяина ЖЖ несколько неточно...

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5102&Itemid=29

[xgrbml.livejournal.com]

Wow!

[taki-net.livejournal.com]

Ты почитай - это будет посильнее чем Дэвушка и смерть тов Сталина.

[french-man.livejournal.com]

Неретин - это такой толстый веселый тополог? (Или не тополог, но все равно толстый-веселый.)

[xgrbml.livejournal.com]

Почитал. Ага.

Ну, с другой стороны, если бы я, например, вообще не был знаком с автором этих текстов, это бы меня взволновало? Нисколько. А удивило бы? Тоже нет: я же с человеком не знаком, откуда неожиданность. А если бы я, опять же например, был с ним знаком слабо, а с другими его текстами --- немножко? Тогда на первый вопрос ответ "не шибко", а на второй снова "нет", хоть и по другой причине.

Ну вот и.

[xgrbml.livejournal.com]

Типа того.

[victor kryukov (from livejournal.com)]

Саша - а ты что сам думаешь про рассуждения Нерётина (вот тут: http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5102&Itemid=29)?

[a-shen.livejournal.com]

1) Неретин прав в том смысле, что дилетантские рассуждения под лозунгом "Гаусса в каждый дом" не делают чести их авторам. Разумеется, никаких математических теорем, гарантирующих, что при честном подсчёте будут распределения, близкие к нормальным, не существует - на примере других стран видно, что распределения могут быть близки к гауссовым, а могут и не быть (это зависит от страны и от распределения).

2) Конкретные объяснения, почему графики в России должны иметь примерно такую форму ("если бы меня попросили нарисовать...") не выглядят убедительно - хотя бы потому, что на разных выборах в России форма графиков отличается существенно, а по объяснениям непонятно, почему они актуальны именно сейчас.

3)"Не буду пытаться реферировать других сочинений на ту же тему, их очень много, уровень их вызывает недоумение, эти исследователи завязаны между собой, очень редко кто-нибудь дает отпор абсурдным или необоснованным заявлениям. В частности, картинки, приведенные выше, являются общепризнанным слоганом этой отрасли" - не очень понятно, что означают слова "другие", но хотя бы подробнее прочесть тех авторов, картинки которых приводятся, по-моему, стоило бы, не ограничиваясь рассуждениями об "общепризнанном слогане".

В общем, я могу только посоветовать составить собственное мнение, когда рассказ Шпилькина (и других) появится на polit.ru. Там, кстати, был и Васильев

[democr-07.livejournal.com]

Между прочим, там был Игорь Задорин, который недавно в своем блоге подверг Шпилькина критике. Но он почему-то не стал выступать.
Впрочем, все обсуждение получилось каким-то сумбурным. Хочется провести еще обсуждение на другой площадке.

[a-shen.livejournal.com]

ну если это igor_zadorin, то не так удивительно - всё-таки обсуждение на таком уровне, как в его блоге, было бы не очень уместно. Или, может, он просто пишет так, а по существу ориентируется лучше? тогда жалко, что он не высказался.

[democr-07.livejournal.com]

Он - социолог и, насколько я понял, он хотел обсуждать не столько сами результаты Шпилькина, сколько их интерпретацию. И, вероятно, счел, что собравшимся это не очень интересно.

[a-shen.livejournal.com]

а есть ссылки на какие-то его серьёзные публикации - скажем, где он обосновывает свои оценки масштаба фальсификаций (вроде бы, порядка 5 миллионов)? вроде бы это как раз всем было бы интересно - потому что это расходится с другими прикидками довольно сильно. (В блоге всё больше про "на кого работает Шпилькин" и про "крупных математиков из ЦИКа")

[victor kryukov (from livejournal.com)]

Да, спасибо, я примерно так и думал сам. Прочёл ещё раз твою статью про выборы 2009 с добавлением 2011-го года - очень поучительно.

[66george.livejournal.com]

Саша, а помните, я Вас как-то спрашивал "Вы понимаете, что впереди война?" Теперь допускаете, что я могу быть прав? Если да, расскажу, что будет дальше.

[alexander karpov (from livejournal.com)]

Пост Шмелёва по ссылке не открывается. У ВАс не осталось копии? ;)
Или хотя бы каких-нибудь фрагментов....

[a-shen.livejournal.com]

цитата из этого отзыва включена в обзор

www.lif.univ-mrs.fr/~ashen/elections.pdf

[a-shen.livejournal.com]

а полностью он есть в разных копиях, например, в http://asotnik.livejournal.com/540071.html

[alexander karpov (from livejournal.com)]

Спасибо.

[alexander karpov (from livejournal.com)]

Не мне вопрос, но не могу удержаться ;)
(с трудом удерживаюсь, чтобы не заржать :))
Неретину надо почитать про центральную предельную теорему (несекретные данные ;)), раз, и попробовать действительно смоделировать "распределение Чурова" тем способом, который он рекламирует - два. Никакой суперпозицией "колоколообразных" распределений получить такие графики невозможно, если не рисовать их от руки ;)