"Сейчас в стране миллион водителей грузовиков и 9 миллионов наркоманов. Голос 9 водителей приравнен к голосу одного наркомана." (Юлия Латынина, "код доступа", 4 мая 2013)
Если честно, то я с трудом могу представить себе наркомана-дальнобойщика. Засосать литр водки после перегона - это да, а наркотики вряд ли надолго совместимы с баранкой.
Наркоманами называют и амфетаминщиков. Или тех, кто употребляет не за рулём. Но в целом, думаю, количеством наркоманов среди водителей можно пренебречь.
В общем, да. Но, в приложении к голосованию есть особенность. Пусть есть два кандидата В и Н, соответственно опирающиеся в своих программах на водителей грузовиков и наркоманов. Водители-наркоманы могут голосовать только за одного и, тем самым, могут исказить стройную картину 1:9 (а могут и не исказить)
Я именно в приложении к голосованию и имел в виду. Если учесть возможность пересечения, отношение числа голосов за кандидатов В и Н будет от 1:9 до 1:бесконечности. В любом случае одних на порядок больше, чем других.
Если вы про то, что именно 1:9, то в комментарии, на который вы отвечали, было вообще 1:7 ("Один с сошкой, семеро с ложкой").
я хотел сказать, что (независимо от качества идей) есть такая вещь, как корректность аргументации, так сказать, интеллектуальная гигиена. Уже само сравнение "наркоманов" с "водителями" (допустим, что цифровые данные имеют смысл и правильно) выглядит демагогией: почему выбраны именно водители, а не какая-нибудь другая замечательная, но более (или менее) многочисленная группа? А уж переход к пропорциям такого типа...
Я даже не могу представить, что можно проповедовать с броневика, чтобы было время на детали.
Кажется, одного очень умного раввина попросили рассказать смысл Торы за то время, что человек может простоять на одной ноге. Забыли добавить - на броневике.
Мне кажется это тот самый пост, где я могу задать вопрос, который меня мучает уже больше 15 лет. В 1996ом году был набор в 57-ую школу. Там ходил похожий на Вас мужик с какой-то кнопкой и спрашивал, что это за кнопка.
Ох, боюсь, что с этим вопросом Вы опоздали примерно лет на пятнадцать - я сейчас ничего подобного не могу вспомнить (и даже предположить, был ли это я или кто-то ещё и что вообще это всё могло значить)
Раз уж пошла такая пьянка, пользуясь случаем, хочу спросить, в 1993 (может быть, в 1994-м) году Вы не поставили мне зачет по спецкурсу (по алгоритмам) справедливо или только из-за того, что я был с ВМиК? На мой взгляд, я тогда правильно решил задачу, а незачет обусловлен исключительно высокомерным отношением к ВМиК. Скажем так, мог такой мотив присутствовать или же это было обусловлено исключительно недопониманием с чьей-либо стороны?
А у Латыниной плохо не только с арифметикой, но и с пониманием финансов тоже. Я бы даже не обращал на это внимание, у нее есть другие мысли, которые стоят внимания.
1) К сожалению, я ничего конкретного про эту историю не помню, и могу только пытаться реконструировать ситуацию.
2) Идеи, что обучение в том или ином месте должно учитываться при оценке работ или экзаменов, у меня никогда не было (за исключением крайних случаев в обратную сторону: если на заочный конкурс приходит работа из сельской школы, некоторая скидка может быть оправдана)
3) Другой вопрос, насколько подсознательно информация о месте учёбы могла повлиять на впечатление от рассказа - по самой постановке вопроса про это я ничего сказать не могу.
4) Про ВМК и вообще ситуацию с обучением computer science в России - это большая отдельная тема. Но то, что на ВМК учились разные ныне знаменитые люди (скажем, Сергей Еханин), бесспорно, по-моему.
Спасибо за ответ. Хотя ситуация неактуальна (понятно, что незачет по спецкурсу ни на что повлиять не мог), осадочек тогда остался. Скорее всего, действительно, кто-то кого-то недопонял. Хотя подсознательно все может быть, но тогда глупо про это задавать вопрос - на то оно и подсознательно, что не осознается. А семинары тогда интересные были, за них тоже спасибо.
По крайней мере в наших таблицах с подсчётами баллов за собеседования, насколько я помню, никакой графы для отгадавших не было предусмотрено (они как раз сохранились, но в беспорядке, так что я туда не смотрел). Уж скорее идея могла быть в том, чтобы развлечь ожидающих своей очереди...
Я тоже обратил внимание на эту фразу Латыниной и задумался: что она значит? Видимо так: если все шоферы тождественны друг другу и все наркоманы тождественны друг другу, то голос одного шофера или многих шоферов - это один голос, но с кратностью миллион, а голос наркомана - с кратностью девять миллионов.
Кстати любопытные категории. Я еще понимаю, что такое "водитель грузовика", вероятно, это человек с правами определенного типа на вождение. Но что такое "наркоман", и как их можно посчитать уже совсем непонятно.
...пишет нам дальнобойщик-наркоман со стажем Юлия: "Сейчас в стране миллион водителей грузовиков и 9 миллионов наркоманов. Голос 9 водителей приравнен к голосу одного наркомана." ...
Я вот всё силюсь представить ситуацию, в которой мнение всего множества водителей грузовиков было бы столь же весомо, что и мнение всех вместе взятых наркоманов. Причем, судя по всему, эти категории должны поддерживать две противоположные точки зрения и в то же время не давать расщепления внутри группы (что для наркоманов, например, трудно).
no subject
Date: 2013-05-05 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 11:32 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 11:50 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 03:45 pm (UTC)Или тех, кто употребляет не за рулём.
Но в целом, думаю, количеством наркоманов среди водителей можно пренебречь.
no subject
Date: 2013-05-16 07:38 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 01:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 03:19 pm (UTC)Если вы про то, что именно 1:9, то в комментарии, на который вы отвечали, было вообще 1:7 ("Один с сошкой, семеро с ложкой").
no subject
Date: 2013-05-05 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 06:41 pm (UTC)Кажется, одного очень умного раввина попросили рассказать смысл Торы за то время, что человек может простоять на одной ноге. Забыли добавить - на броневике.
no subject
Date: 2013-05-05 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-16 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 10:22 am (UTC)В 1996ом году был набор в 57-ую школу. Там ходил похожий на Вас мужик с какой-то кнопкой и спрашивал, что это за кнопка.
ЧТО ЭТО БЫЛА ЗА КНОПКА?
no subject
Date: 2013-05-05 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 10:49 am (UTC)А у Латыниной плохо не только с арифметикой, но и с пониманием финансов тоже. Я бы даже не обращал на это внимание, у нее есть другие мысли, которые стоят внимания.
no subject
Date: 2013-05-05 11:18 am (UTC)2) Идеи, что обучение в том или ином месте должно учитываться при оценке работ или экзаменов, у меня никогда не было (за исключением крайних случаев в обратную сторону: если на заочный конкурс приходит работа из сельской школы, некоторая скидка может быть оправдана)
3) Другой вопрос, насколько подсознательно информация о месте учёбы могла повлиять на впечатление от рассказа - по самой постановке вопроса про это я ничего сказать не могу.
4) Про ВМК и вообще ситуацию с обучением computer science в России - это большая отдельная тема. Но то, что на ВМК учились разные ныне знаменитые люди (скажем, Сергей Еханин), бесспорно, по-моему.
no subject
Date: 2013-05-05 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 11:49 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 12:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-06 10:23 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 03:53 pm (UTC)Эхолалия rulez.
no subject
Date: 2013-05-05 06:50 pm (UTC)Я тоже обратил внимание на эту фразу Латыниной
и задумался: что она значит?
Видимо так:
если все шоферы тождественны друг другу
и все наркоманы тождественны друг другу,
то голос одного шофера или многих шоферов - это один голос,
но с кратностью миллион,
а голос наркомана - с кратностью девять миллионов.
no subject
Date: 2013-05-07 07:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 07:24 pm (UTC)Кстати любопытные категории. Я еще понимаю, что такое "водитель грузовика", вероятно, это человек с правами определенного типа на вождение.
Но что такое "наркоман", и как их можно посчитать уже совсем непонятно.
no subject
Date: 2013-05-05 07:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-05 09:57 pm (UTC)дальше продолжать? :)
no subject
Date: 2013-05-06 06:54 am (UTC)Причем, судя по всему, эти категории должны поддерживать две противоположные точки зрения и в то же время не давать расщепления внутри группы (что для наркоманов, например, трудно).
no subject
Date: 2013-05-06 10:17 am (UTC)