![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_shen--- доклад был отложен (новый срок не объявлен) ---
Четверг, 13 марта, 15:40, конференц-зал НМУ, протоиерей Александр Ильяшенко
"Динамика численности армии Наполеона и ее потери в кампании 1812 года.Новый взгляд на проблему"
"В июне 1812 г. с запада на восток государственную границу Российской Империи пересекло 610 тыс. человек, а в декабре в обратном направлении - 58 тысяч. Всего за полгода было убито, ранено, попало в плен, пропало без вести, дезертировало, заболело, умерло более полумиллиона человек. Как этот процесс развивался во времени? Какова численность наполеоновской армии на Бородинском
поле, и каковы ее потери?
Проведенный количественный анализ опубликованных численных данных, относящихся к наполеоновскому вторжению в Россию в 1812 г., позволяет ответить на эти вопросы и по-новому взглянуть на эти события."
Заметка докладчика: http://www.pravmir.ru/otechestvennaya-vojna-1812-goda-realnye-cifry/ и "применение" теории вероятностей в ней
"Рассмотрим хорошо описанные сражения времен империи 1805-1815 годов, в которых количество выбывших из строя наполеоновских генералов более 10.
Таблица 10. Потери выбывших из строя генералов и выбывших из строя солдат
[в публикации приводится не та таблица, но можно догадаться, что имелось в виду]
В среднем на одного выбывшего из строя генерала приходится 958 выбывших из строя солдат и офицеров. Это – случайная величина, ее дисперсия равна 86. Будем исходить из того, что и в Бородинском сражении на одного выбывшего из строя генерала приходилось 958±86 выбывших из строя солдат и офицеров.Если считать, что при Бородине, как показал И. Арцыбашев, выбыло из строя 58 генералов, то можно принять, что реальные потери наполеоновской армии в Бородинском сражении составляют примерно 958 · 58 = 55 500 человек.
Дисперсия этой величины равна 86 · 58 = 5 000. С вероятностью 0.95 истинное значение потерь наполеоновской армии лежит в интервале от 45 500 до 65 500 человек. Величина потерь в 30-40 тысяч лежит вне этого интервала и, следовательно, является статистически незначимой и может быть отброшена. Напротив, величина потерь в 58 000 лежит внутри этого доверительного интервала и может рассматриваться, как значимая."
Зато:
"На наш взгляд, проблема носит принципиальный характер. Или, пользуясь фразеологией Смердякова, в Бородинском сражении «умная» нация победила «глупую», или же многочисленные силы объединенной Наполеоном Европы, оказались бессильными перед величием духа, храбростью и воинским искусством русского христолюбивого воинства." (там же)
[UPDATE] И заодно - от диакона Кураева:
"Я ничего против развития науки не имею, но если вы хоть чуть-чуть интересуетесь наукой, то вам знакома теорема Генделя. Она гласит, что невозможно построить такой набор суждений, такую теорию, которая могла бы сама, своими силами, доказать любые свои постулаты." (http://72.ru/conference/kuraev_set.html)
Другой вариант ответа на тот же вопрос (в блоге Кураева) - концепция слегка изменилась...
"Ответ: Я ничего против развития науки не имею, но если вы хоть чуть-чуть интересуетесь наукой, то вам знакома концепция Гилберта о метатериях. Она гласит, что невозможно построить такой набор суждений, такую теорию, которая могла бы сама, своими силами, доказать любые свои постулаты"
Четверг, 13 марта, 15:40, конференц-зал НМУ, протоиерей Александр Ильяшенко
"Динамика численности армии Наполеона и ее потери в кампании 1812 года.Новый взгляд на проблему"
"В июне 1812 г. с запада на восток государственную границу Российской Империи пересекло 610 тыс. человек, а в декабре в обратном направлении - 58 тысяч. Всего за полгода было убито, ранено, попало в плен, пропало без вести, дезертировало, заболело, умерло более полумиллиона человек. Как этот процесс развивался во времени? Какова численность наполеоновской армии на Бородинском
поле, и каковы ее потери?
Проведенный количественный анализ опубликованных численных данных, относящихся к наполеоновскому вторжению в Россию в 1812 г., позволяет ответить на эти вопросы и по-новому взглянуть на эти события."
Заметка докладчика: http://www.pravmir.ru/otechestvennaya-vojna-1812-goda-realnye-cifry/ и "применение" теории вероятностей в ней
"Рассмотрим хорошо описанные сражения времен империи 1805-1815 годов, в которых количество выбывших из строя наполеоновских генералов более 10.
Таблица 10. Потери выбывших из строя генералов и выбывших из строя солдат
[в публикации приводится не та таблица, но можно догадаться, что имелось в виду]
В среднем на одного выбывшего из строя генерала приходится 958 выбывших из строя солдат и офицеров. Это – случайная величина, ее дисперсия равна 86. Будем исходить из того, что и в Бородинском сражении на одного выбывшего из строя генерала приходилось 958±86 выбывших из строя солдат и офицеров.Если считать, что при Бородине, как показал И. Арцыбашев, выбыло из строя 58 генералов, то можно принять, что реальные потери наполеоновской армии в Бородинском сражении составляют примерно 958 · 58 = 55 500 человек.
Дисперсия этой величины равна 86 · 58 = 5 000. С вероятностью 0.95 истинное значение потерь наполеоновской армии лежит в интервале от 45 500 до 65 500 человек. Величина потерь в 30-40 тысяч лежит вне этого интервала и, следовательно, является статистически незначимой и может быть отброшена. Напротив, величина потерь в 58 000 лежит внутри этого доверительного интервала и может рассматриваться, как значимая."
Зато:
"На наш взгляд, проблема носит принципиальный характер. Или, пользуясь фразеологией Смердякова, в Бородинском сражении «умная» нация победила «глупую», или же многочисленные силы объединенной Наполеоном Европы, оказались бессильными перед величием духа, храбростью и воинским искусством русского христолюбивого воинства." (там же)
[UPDATE] И заодно - от диакона Кураева:
"Я ничего против развития науки не имею, но если вы хоть чуть-чуть интересуетесь наукой, то вам знакома теорема Генделя. Она гласит, что невозможно построить такой набор суждений, такую теорию, которая могла бы сама, своими силами, доказать любые свои постулаты." (http://72.ru/conference/kuraev_set.html)
Другой вариант ответа на тот же вопрос (в блоге Кураева) - концепция слегка изменилась...
"Ответ: Я ничего против развития науки не имею, но если вы хоть чуть-чуть интересуетесь наукой, то вам знакома концепция Гилберта о метатериях. Она гласит, что невозможно построить такой набор суждений, такую теорию, которая могла бы сама, своими силами, доказать любые свои постулаты"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-03-12 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-12 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-16 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-16 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-12 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-12 11:37 am (UTC)а вообще какая разница?
Гендель ли, Гилберт ли - ведь они не православные были, как и тот, что Гёдель ... ату их всех!
у нас своя и гордость есть и математика православная ...
no subject
Date: 2014-03-12 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-12 12:58 pm (UTC)к слову: это я иронизировала :)
в смысле шутила.
возможно не совсем удачно
так если ссылается, и как на авторитетов, то м.б. уточнить для начала имена и проч. ? :)
no subject
Date: 2014-03-12 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-12 12:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-13 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-12 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-12 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-12 09:58 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-12 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-13 07:08 am (UTC)Причем тут Гендель? Это же теория вероятности Эйнштейна
no subject
Date: 2014-03-14 01:36 pm (UTC)" если вы хоть чуть-чуть интересуетесь наукой"
no subject
Date: 2014-03-14 06:00 pm (UTC)Не думаю, что "кто-нибудь, кто хоть чуть-чуть интересуется наукой" должен их знать (например, я с такими определением не встречался ни разу, но при этом считаю себя интересующимся мат. логикой).