министерство обороны
Jul. 25th, 2014 11:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_shenи умение читать данные с экрана радара: профессиональный комментарий http://whoisstrelkov.wordpress.com/2014/07/23/russian-atc-lesson-101-the-phantom-su25/
(резюме: разговоры про украинский самолёт рядом со сбитым Боингом - недоразумение, основанное на неумении пользоваться гражданским радаром, или сознательный обман)
update: и ещё две записи переговоров (специальная просьба к ver1958 и savvateev: потратить несколько минут и прослушать)
(резюме: разговоры про украинский самолёт рядом со сбитым Боингом - недоразумение, основанное на неумении пользоваться гражданским радаром, или сознательный обман)
update: и ещё две записи переговоров (специальная просьба к ver1958 и savvateev: потратить несколько минут и прослушать)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-07-26 12:07 am (UTC)Как-то нет привычки верить спецслужбам (КГБ, СБУ, далее везде...) на слово...
no subject
Date: 2014-07-26 03:33 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-26 03:39 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-26 04:01 am (UTC)У Бородая в интервью нет слова-паразита «понимаешь» и интонация показалась другой. Это можно списать на зависимость стиля речи от обстановки.
В интервью Стрелкова нет слова-паразита «значит» в таких диких количествах. Он использует «вот» и местами «так сказать». В пропадение «значит» в неформальных интервью я как-то не верю.
Кроме того, в первом перехвате очень сильное эхо с одной стороны, которое я могу объяснить использованием громкой связи на обоих концах и подавлением эха только с одной из сторон. Ну или снятие голоса с аналоговых частей телефона некачественным устройством (с плохой развязкой).
Оцениваю вероятность фейка каждой записи в 80%.
Ну, и обсуждаются слишком уж стереотипные сценарии.
Про данные с радара: эти люди в интернете наложили картинки на карту и оказалось, что неизвестный самолет взлетает около Тореза, что породило еще и гипотезу, что это не самолет, а сам Бук.
no subject
Date: 2014-07-26 04:30 am (UTC)1. нарезка голоса персонажа и склейка - это каким то образом фиксируется техническими средствами. Именно такой случай был в истории с Кучмой и Гонгадзе.
2. актер подделывает голос под персонаж.
Первый вариант вроде бы исключен. Второй - не знаю. Смотрите интервью Гиркина, сравнивайте. А вообще, надо просто смотреть на источник и логику событий. Если источник не попадался регулярно на вранье (как например Лайф Ньюс или другие множественные российские СМИ), если события укладываются в нормальную логику (а не придумываются попытки сбить борт номер 1 с Путиным или учения в тылу врага), то скорее всего информация соответствует действительности.
Короче, если что-то похоже на утку, крякает как утка, и за ней идет выводок утят, то это утка.
Date: 2014-07-26 07:29 am (UTC)Источники, вызывающие доверие, никогда не утверждают, что перехват истинный до того, как участники признают сами. БиБиСи, к примеру.
у Гиркина
Date: 2014-07-26 09:17 am (UTC)"интересная запись телефонного разговора Бородая и Чеснакова. прослушивают много, а выложили этот фрагмент. видно, что выбор сделали умные люди, потому что тут все "одно к одному": всплывает о.Тихон (Шевкуков), читай: "Московский Патриархат имеет влияние на Гиркина", всплывают деньги. Читай: "Кремль прямо - а не через каких-то добровольно жертвующих - финансирует сепаратистов". Беседует именно Чеснаков. то есть читай: "официальный советник Путина Сурков и его люди непосредственно руководят Бородаем и говорят, что надо заявить Гиркину - то есть имеют влияние, но сознательно не следуют своими риторическим заявлениям о желании урегулировать"...
и более или менее никто не пишет "да вы что, я его знаю, это не его голос" или "да, я это говорил, но в таком-то и таком-то контексте"
Разрезание и склеивание - это ювелирная техническая работа, и таким образом делать длинные разговоры, со всеми оговорками, переспрашиванием, и разговорами не по делу, немыслимо (были ли прецеденты?). Искать актёров-звукоподражателей, написать текст, который у людей, лично знакомых с персонажами, не вызвал бы подозрений, подражать интонациям (для этого надо подражателю дать большое количество образцов для подражания, и нужно время) - при этом там есть много разных людей? Всё это выглядит маловероятно.
При этом параллельно с инсценировкой передачи через Гиркина заказа на обстрел надо поставить и снять сюжет об обстреле с украинской стороны, написать записи, где с помощью геолокации привязывают обстрелы к местности, создать несколько десятков взаимно ссылающихся страниц в контакте и в одной написать "долбим по украине", а в других разместить карты, и использовать правдоподобные номера частей, и всё такое - это, по-моему, далеко выходит за пределы возможностей не только СБУ, но и кого угодно.
ну, если бы ты сформулировал
Date: 2014-07-26 09:19 am (UTC)Re: у Гиркина
Date: 2014-07-26 10:05 am (UTC)ну вообще
Date: 2014-07-26 10:41 am (UTC)Re: ну, если бы ты сформулировал
Date: 2014-07-26 11:54 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-26 12:35 pm (UTC)но и полным провалом попытки объявить фальшивкой фотографию БУКа с одной отсутствующей(!) ракетой.
Объяснение МО, что фото сделано в Красноармейске, рухнуло мгновенно (на фото троллебусные провода, хотя троллейбусов в Красноармейске нет).
Мало того, блогеры сделали топографическую привязку к местности
http://flight-mh17.livejournal.com/3041.html
Вывод понятен.
это стандартная процедура
Date: 2014-07-26 12:47 pm (UTC)Re: это стандартная процедура
Date: 2014-07-26 12:56 pm (UTC)Вместо этого честнее бросить монетку.
Что до стандартности этой процедуры - ... проблема только в том, что не понятно, зачем она нужна, кроме того, чтобы замотать вопрос.
видимо, я плохо объясняю
Date: 2014-07-26 01:46 pm (UTC)2) соответственно механизм пари - это способ сравнения оценок разных людей - в среднем в таких пари будет оставаться в выигрыше тот человек, у которого оценки точнее. Если, как это сейчас бывает на некоторых экспериментальных сайтах, возникает некоторое рыночное равновесие, то это можно считать "текущей объективной оценкой вероятности". Смысл его в том, что (если этот эксперимент достаточно массовый), то можно быть уверенным, что не существует человека, который может предсказывать события существенно лучше, чем этот усреднённый прогноз, потому что такой человек бы постоянно выигрывал и в конце концов сместил бы равновесие. Ровно тот же самый механизм действует в финансовых ситуациях: фьючерсный курс валют отражает предсказание, которое никто не может надёжно переигрывать (соответственно, если кто-то уверяет, что понимает в этом деле больше и знает, что будет - то почему он не разбогател? примерно как лотереи опровергают существование предсказателей будущего по заказу).
3) наконец, дальше я говорю о том, что этот механизм ломается, если само событие недостаточно чётко определено для пари. Тем не менее, когда спор происходит между знакомыми людьми, не сомневающимися в добросовестности друг друга, то они могут прийти к заключению об исходе спора по взаимному согласию. Скажем, если бы кто-то в свое время, после первых сообщений о корейском боинге, поспорил бы, сбили ли его советские войска или нет (как утверждалось в первом официальном сообщении), то через несколько лет они вполне бы могли прийти, познакомившись с новыми данными, к общему мнению, что да, сбили. (А могли и не прийти, если бы один оказался совсем упёртый - тогда спор так бы и остался подвешенным.)
Re:
Date: 2014-07-26 01:50 pm (UTC)Ты ссылаешься - без объяснений - на тот факт, что есть эксперты. А их - нет. Я болезненно переживал то, что понял десять лет назад: у меня теперь нет учителей. Людей, которых я буду беспрекословно слушаться, если что. Но теперь всё ещё хуже: раньше то, что нет экспертов, можно было понимать, а теперь это понимать стало совершенно необходимо.
no subject
Date: 2014-07-26 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-26 05:21 pm (UTC)Если не знаешь, как поступить, учитель тебе скажет, и ты поступишь, за него спрячешься, переложишь ответственность. Конечно не всегда, а именно когда совсем трудно.
Ну если учителя нет - что бы ни случилось - ты уж сам за всё своё в ответе. Голенький, без защиты... Со стороны кажется, что заматерел - а на самом деле просто привык к тому, что страшно. Как-то так.
no subject
Date: 2014-07-26 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-26 05:29 pm (UTC)Такое демонстративное умолчание говорит само за себя.
ну да,
Date: 2014-07-26 06:01 pm (UTC)а если вроде признано всеми,
Date: 2014-07-26 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-26 06:08 pm (UTC)я имел в виду,
Date: 2014-07-26 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-26 06:15 pm (UTC)И это понятно: врать не захотели, правды говорить не имели права.