о механизмах психологической защиты
Sep. 4th, 2014 01:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_shenосознание характера окружающего режима - вещь некомфортная, возникает естественная потребность в механизмах психологической защиты. Много интересного материала про это даёт советская эпоха (см., например, опубликованные Сарновым документы о писателях, воспоминания и пр.) - но сейчас в разных обсуждениях украинской войны с разными уважаемыми людьми это проявляется в более чистом виде, т.к. пока мотив прямого страха слаб. IMHO, можно выделить такие механизмы (не буду приводить ссылок, но, наверное, некоторые мои друзья и коллеги увидят тут следы обсуждений с ними - подчеркну, что речь не идёт о сознательной неискренности и попытках пропаганды, а о механизмах самоубеждения)
1) "презумпция невиновности" "своих" - вместо выбора наиболее согласующейся с фактами версии обсуждается, есть ли "100%" доказательство вины своих, любые несоответствия в неприятных версиях воспринимаются как пробел в таком доказательстве (в отличие от пробелов в приятных версиях, которые воспринимаются как естественные)
2) "агностицизм" - дескать, в обстановке "информационной войны" вообще никакой достоверной информации нет, и остаётся только обсуждать, что кому выгодно (а не что происходит на самом деле), и занимать ту или иную сторону, исходя из симпатий, а не из фактов. Сюда же примыкает фильтрация информации - разбираться подробно в происходящем и в противоречивой поступающей информании (особенно неприятной) нет возможности и сил.
3) переход от конкретного обсуждения к "глобальной картине мира", где полёт мысли уже окончательно отрывается от реальности, и в которой "наши" правы "по существу", "в высшем смысле" и пр.
4) фрагментарность сознания - когда одновременно приходится признавать, скажем, что результаты какого-нибудь луганского референдума фальсифицированы (не получены результатом подсчёта чего бы то ни было), но одновременно в другом обсуждении на эти самые результаты можно ссылаться. ("Не брала, уже была разбитой, вернула целой")
5) "обратный карго-культ" - "в Англии тоже ружья кирпичом чистят", пользуясь словами Лескова
1) "презумпция невиновности" "своих" - вместо выбора наиболее согласующейся с фактами версии обсуждается, есть ли "100%" доказательство вины своих, любые несоответствия в неприятных версиях воспринимаются как пробел в таком доказательстве (в отличие от пробелов в приятных версиях, которые воспринимаются как естественные)
2) "агностицизм" - дескать, в обстановке "информационной войны" вообще никакой достоверной информации нет, и остаётся только обсуждать, что кому выгодно (а не что происходит на самом деле), и занимать ту или иную сторону, исходя из симпатий, а не из фактов. Сюда же примыкает фильтрация информации - разбираться подробно в происходящем и в противоречивой поступающей информании (особенно неприятной) нет возможности и сил.
3) переход от конкретного обсуждения к "глобальной картине мира", где полёт мысли уже окончательно отрывается от реальности, и в которой "наши" правы "по существу", "в высшем смысле" и пр.
4) фрагментарность сознания - когда одновременно приходится признавать, скажем, что результаты какого-нибудь луганского референдума фальсифицированы (не получены результатом подсчёта чего бы то ни было), но одновременно в другом обсуждении на эти самые результаты можно ссылаться. ("Не брала, уже была разбитой, вернула целой")
5) "обратный карго-культ" - "в Англии тоже ружья кирпичом чистят", пользуясь словами Лескова
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-03 09:48 pm (UTC)Я помню, для меня основным источником информации был BBC World Service из приемника на кухне; я не то чтобы возражал советскому телевидению, я просто его не понимал, почему они это говорят. Ни "17 мгновений" не смотрел, ничего такого. Плюс йога, она тоже отвлекает. Ну и там топосы в голове тоже помогали; у других это была музыка. Да мало ли. Не обязательно сливаться с коллективом.
re: механизмs психологической защиты.
Date: 2014-09-03 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-03 10:19 pm (UTC)Буквально месяц назад спросила меня "там война?".
когда я сказал да, пожелала путину попасть в ад, и поскорее.
no subject
Date: 2014-09-03 10:24 pm (UTC)Важнее всего сочетание этого с п.1, замечательно, что для этого сочетания у Вас отдельный п.4. Самую тяжёлую реакцию вызывает именно попытка указать такому человеку на внутренние несоответствия в его позиции. Интересно, как у человека потом происходит эволюция таких взглядов, ведь далеко не каждый может жить всю жизнь с несовместимыми фрагментами в своей голове. Наверное, он просто постепенно хоронит эти несоответствия, "забывает" про них, избегает вспоминать об этих частных причинах своих общих взглядов. Так и получаются "иррациональные убеждения".
no subject
Date: 2014-09-04 01:28 am (UTC)Нейробиологи говорят, что самыми травмирующими для человека являются факты о его смертности и об отсутствии свободы воли.
Такое начало, наверное, попадает под пункт 3 в вашей классификации.
На что я могу возразить, что фиксация на конкретике при опускании общего контекста есть не менее распространенный способ самообмана. Народная мудрость выразила это пословицей: "не видеть леса за деревьями".
Про то, как правда о мире может быть очень травмирующей, есть имхо замечательная книга С.Лема Футурологический Конгресс.
no subject
Date: 2014-09-04 03:44 am (UTC)Достаточно "выгодно мне" или "не выгодно".
Обвинение в "двойной морали" значит элементарное - "вы господа, считаете себя очень этическими - ну так вы врете". Оно вовсе не значит, что сам обвиняющий хоть какую-то мораль разделяет: это знакомое вам по математике рассуждение: "предположим, что А, тогда ..."
Вы, я вижу, эту стадию давно прошли
Date: 2014-09-04 04:21 am (UTC)На практике, этот вариант обычно является именно проявлением фрагментарности сознания, как у вас: когда в одних контекста пациент аморален до полного изумления, а в других - ...
Re: Вы, я вижу, эту стадию давно прошли
Date: 2014-09-04 04:25 am (UTC)Примера для - полиции мораль не нужна - ей нужны УК, УПК и ведомственные инструкции.
Re: Вы, я вижу, эту стадию давно прошли
Date: 2014-09-04 04:36 am (UTC)Простой проверочный вопрос: если общество держится на полицейской функции, то зачем полиции выполнять эту функцию, если ей выгоднее просто всех убить и ограбить?
В рамках вашей теории, на этот вопрос нет ответа.
Re: Вы, я вижу, эту стадию давно прошли
Date: 2014-09-04 05:01 am (UTC)Собственно у вас перед глазами пример бизнеса, который by design аморален и руководствуется прибылью совершенно официально - ничего - работает. Более того - в отсутствие полиции в том или ином виде рождает ее "из духа бандитизма".
Re: Вы, я вижу, эту стадию давно прошли
Date: 2014-09-04 05:05 am (UTC)Если риски переворота велики и непредсказуемы, это значит, что полиции тупо не хватает сил, чтобы всех убить - но как же она тогда выполняет полицейские функции??? И, если у полиции не хватает сил, не получается ли, что основная нагрузка по обеспечению стабильности общества лежит вовсе не на полиции?
Re: Вы, я вижу, эту стадию давно прошли
Date: 2014-09-04 05:12 am (UTC)Так потому что и без всякой морали любое общество быстро структурируется и более или менее стабилизируется. Прибегая к силовым методам в исключительных случаях. Никакой морали для этого не надо. Наоборот - мораль - это формализация некоторой части сложившихся порядков и возведение их на уровень предрассудка. Больше ничего. Оттуда и берется.
Re: Вы, я вижу, эту стадию давно прошли
Date: 2014-09-04 05:14 am (UTC)Ну и других ему подобных. В принципе да - в студентов проще вколотить "goto плохо", чем объяснять им почему и когда действительно плохо, а когда он вполне к месту.
Вот нерассуждающее "goto плохо" - и есть мораль.
Re: Вы, я вижу, эту стадию давно прошли
Date: 2014-09-04 05:26 am (UTC)За счет чего? Мы ведь уже выяснили, что полиция, сама по себе, такую структуризацию осуществить не может.
Но что тогда вообще такое этот "сложившийся порядок"? Не оказывается ли, что вы вводите какой-то мистический непостижимый фактор, просто чтобы избежать использования слова "мораль"?
Re: Вы, я вижу, эту стадию давно прошли
Date: 2014-09-04 05:33 am (UTC)Но что тогда вообще такое этот "сложившийся порядок"?
А то, что образуется после отбора членов общества и субобществ по дарвину
PS: Возьмите в качестве модельки конвеевскую "Жизнь" - если туда набросать случайно клеточек - оно очень быстро структурируется в простенькую но довольно регулярную структуру. Ну вот можете считать, что мигалки, планеры и блоки - моральны, а всякие левые конфигурации аморальны
Re: Вы, я вижу, эту стадию давно прошли
Date: 2014-09-04 05:36 am (UTC)Фрагментация сознания налицо. Забываете о чем говорили четыре коммента назад: http://a-shen.livejournal.com/67761.html?thread=3426481#t3426481
Хе хе хе. Чтобы отбор по Дарвину работал, нужна наследственность (кстати, отбор обществ работает не по Дарвину, но это уже не так важно). Что обеспечивает эту наследственность?
Re: Вы, я вижу, эту стадию давно прошли
Date: 2014-09-04 05:41 am (UTC)кстати, отбор обществ работает не по Дарвину
А по чему же еще? Более конкурентоспособные выживают менее конкурентоспособные. Собственно великая тайна евроуспехов - именно раздробленность европы и очень жесткий отбор в течении полутора тысяч лет.
Re: Вы, я вижу, эту стадию давно прошли
Date: 2014-09-04 06:05 am (UTC)На колу мочало, начинай сначала. И что же это за способы?
Мне почему-то ваше рассуждение кажется имеющим такую логическую структуру: "мотор автомобилю не нужен, там внутри у автомобиля есть такая хреновина с поршнями и клапанами, в которой горит топливо, на этой хреновине автомобиль и ездит, но это не мотор, а мотор никакой не нужен". И то, что вы не замечаете этой структуры, как раз и свидетельствует о фрагментированности вашего сознания.
no subject
Date: 2014-09-04 06:05 am (UTC)Понятно, что бывают исключения даже в долгосрочной перспективе, поэтому я и говорю про "усреднение". Отдельным людям может долго везти если они будут вести себя аморально, но для случайного человека с наибольшей вероятностью аморальное поведение будет вредно.
При этом аморальное поведение часто вызвано внутренней убежденность, что "я не такой как все, общие правила на меня не распространяются ("право имею, а не тварь дрожащая"), поэтому мне это можно и с рук сойдет". Подобная убежденность и характеризует аморальных людей.
Re: Вы, я вижу, эту стадию давно прошли
Date: 2014-09-04 06:28 am (UTC)Традиционная просьба
Date: 2014-09-04 06:29 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-04 06:32 am (UTC)Re: Вы, я вижу, эту стадию давно прошли
Date: 2014-09-04 06:34 am (UTC)Re: Вы, я вижу, эту стадию давно прошли
Date: 2014-09-04 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-04 06:38 am (UTC)https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance#Theory_and_research