о механизмах психологической защиты

[a_shen]

осознание характера окружающего режима - вещь некомфортная, возникает естественная потребность в механизмах психологической защиты. Много интересного материала про это даёт советская эпоха (см., например, опубликованные Сарновым документы о писателях, воспоминания и пр.) - но сейчас в разных обсуждениях украинской войны с разными уважаемыми людьми это проявляется в более чистом виде, т.к. пока мотив прямого страха слаб. IMHO, можно выделить такие механизмы (не буду приводить ссылок, но, наверное, некоторые мои друзья и коллеги увидят тут следы обсуждений с ними - подчеркну, что речь не идёт о сознательной неискренности и попытках пропаганды, а о механизмах самоубеждения)



1) "презумпция невиновности" "своих" - вместо выбора наиболее согласующейся с фактами версии обсуждается, есть ли "100%" доказательство вины своих, любые несоответствия в неприятных версиях воспринимаются как пробел в таком доказательстве (в отличие от пробелов в приятных версиях, которые воспринимаются как естественные)

2) "агностицизм" - дескать, в обстановке "информационной войны" вообще никакой достоверной информации нет, и остаётся только обсуждать, что кому выгодно (а не что происходит на самом деле), и занимать ту или иную сторону, исходя из симпатий, а не из фактов. Сюда же примыкает фильтрация информации - разбираться подробно в происходящем и в противоречивой поступающей информании (особенно неприятной) нет возможности и сил.

3) переход от конкретного обсуждения к "глобальной картине мира", где полёт мысли уже окончательно отрывается от реальности, и в которой "наши" правы "по существу", "в высшем смысле" и пр.

4) фрагментарность сознания - когда одновременно приходится признавать, скажем, что результаты какого-нибудь луганского референдума фальсифицированы (не получены результатом подсчёта чего бы то ни было), но одновременно в другом обсуждении на эти самые результаты можно ссылаться. ("Не брала, уже была разбитой, вернула целой")

5) "обратный карго-культ" - "в Англии тоже ружья кирпичом чистят", пользуясь словами Лескова

Comments

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Вы как-то не упомянулии такую популярную в определенных кругах вещь, как внутренняя эмиграция. Хиппи, система, музыканты, да и просто люди, которые отключились от всего этого.

Я помню, для меня основным источником информации был BBC World Service из приемника на кухне; я не то чтобы возражал советскому телевидению, я просто его не понимал, почему они это говорят. Ни "17 мгновений" не смотрел, ничего такого. Плюс йога, она тоже отвлекает. Ну и там топосы в голове тоже помогали; у других это была музыка. Да мало ли. Не обязательно сливаться с коллективом.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

ага, например, моя жена вообще никаких новостей не читает.
Буквально месяц назад спросила меня "там война?".
когда я сказал да, пожелала путину попасть в ад, и поскорее.

re: механизмs психологической защиты.

[roman-kr.livejournal.com]

Мне кажется что этот термин зарезервирован Фрейдом для механизмов типа сублимация, отражение, проекция , перенос и т.д...?

[psilogic.livejournal.com]

Это устоявшийся термин в психологии, но варианты классификаций есть самые разные, так что пренебрежения какими-то "стандартами" тут нет, а по смыслу термин применен вполне грамотно.

[i_eron]

Мне кажется, что п.2 - это частный случай п.5. Да, наши врут, это и правильно, война ведь, все врут. Вся информация против нас - это ложь врагов (ведь вся информация за нас - это наша ложь).

Важнее всего сочетание этого с п.1, замечательно, что для этого сочетания у Вас отдельный п.4. Самую тяжёлую реакцию вызывает именно попытка указать такому человеку на внутренние несоответствия в его позиции. Интересно, как у человека потом происходит эволюция таких взглядов, ведь далеко не каждый может жить всю жизнь с несовместимыми фрагментами в своей голове. Наверное, он просто постепенно хоронит эти несоответствия, "забывает" про них, избегает вспоминать об этих частных причинах своих общих взглядов. Так и получаются "иррациональные убеждения".

[psilogic.livejournal.com]

Тут еще порядок важен: вполне OK, если сначала имел точку зрения, потом (под влиянием аргументов/фактов) изменил ее, поимел иную... но вот когда оно всё сразу одновременно лезет... :)

[aitisha.livejournal.com]

Осознание характера окружающего режима в частности и мира вообще - вещь некомфортная.
Нейробиологи говорят, что самыми травмирующими для человека являются факты о его смертности и об отсутствии свободы воли.
Такое начало, наверное, попадает под пункт 3 в вашей классификации.
На что я могу возразить, что фиксация на конкретике при опускании общего контекста есть не менее распространенный способ самообмана. Народная мудрость выразила это пословицей: "не видеть леса за деревьями".

Про то, как правда о мире может быть очень травмирующей, есть имхо замечательная книга С.Лема Футурологический Конгресс.

[kouzdra.livejournal.com]

Есть куда более простой вариант - отказ обсуждать вопросы в терминах "виноват-не виновать" и вообще "морали".

Достаточно "выгодно мне" или "не выгодно".

Обвинение в "двойной морали" значит элементарное - "вы господа, считаете себя очень этическими - ну так вы врете". Оно вовсе не значит, что сам обвиняющий хоть какую-то мораль разделяет: это знакомое вам по математике рассуждение: "предположим, что А, тогда ..."

Вы, я вижу, эту стадию давно прошли

[pargentum.livejournal.com]

Но ведь этот вариант, в логически последовательном применении, означает распад общества и войну каждого против всех.
На практике, этот вариант обычно является именно проявлением фрагментарности сознания, как у вас: когда в одних контекста пациент аморален до полного изумления, а в других - ...

[(Anonymous)]

Вроде как в психологии это вполне изученное явление.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance#Theory_and_research

[russhatter.livejournal.com]

Между пунктами утекла по-моему единственная разумная техника оценки реальности.

1. "выбор наиболее согласующейся с фактами версии" - формулировка или глупа или ещё того хуже. Либо версия целиком согласуется с фактами - а такое бывает только в учебниках о давно прошедшем, либо имеем задачу многомерной оптимизации. В многомерии есть много функционалов, по которым можно оптимизировать. Характеристика "версия наиболее хорошо согласуется с фактами" имеет смысл только если она хорошо согласуется с фактами. А если согласуется плохо - то, что она какая-то там лучшая - это фуфел.
О пробелах в доказательствах: зря ты, говоря о политике, говоришь такое...

2. Никакой достоверной и точной информации - да, не бывает. В квантовой механике это никого как-то не напрягает, они даже радуются. Тут тоже надо учится работать с волновыми функциями: свидетельства о фактах летают какие угодно, но со временем подтверждается только определённая категория. Усреднять надо учиться, правильно усреднять, фильтруя. В результате таки есть возможность получить надёжную информацию - но чаще в неточной, грубой форме.

4. при использовании квантовой техники анализа фрагментарность сознания не только неизбежна, но и желательна. Так посмотрели - получили одно, так другое. Сделали одну выборку - одна картина, ... выборок нужно много.
Наоборот: идея считать среднюю температуру по больнице уходит в отрыв от реальности куда легче.

3,5. ха

[omsk-camill.livejournal.com]

Вот читаю сейчавс Оруэлла - войну в Испании - и прям хочется главами цитировать.
http://www.orwell.ru/library/essays/Spanish_War/russian/rsw_1
Еще смолоду я убедился, что нет события, о котором правдиво рассказала бы газета, но лишь в Испании я впервые наблюдал, как газеты умудряются освещать происходящее так, что их описания не имеют к фактам ни малейшего касательства, — было бы даже лучше, если бы они откровенно врали. Я читал о крупных сражениях, хотя на деле не прозвучало ни выстрела, и не находил ни строки о боях, когда погибали сотни людей. Я читал о трусости полков, которые в действительности проявили отчаянную храбрость, и о героизме победоносных дивизий, которые находились за километры от передовой, а в Лондоне газеты подхватывали все эти вымыслы, и увлекающиеся интеллектуалы выдумывали глубокомысленные теории, основываясь на событиях, каких никогда не было. В общем, я увидел, как историю пишут, исходя не из того, что происходило, а из того, что должно было происходить согласно различным партийным «доктринам».

[semonsemenich.livejournal.com]

осознание характера окружающего режима - вещь некомфортная, возникает естественная потребность в механизмах психологической защиты.
================================================
Для многих осознание характера укрАинского режима вещь не менее некомфортная. (А может и более). Там в качестве защиты появляется еще один пункт: "это не моя страна. Её правительства я не выбирал" и т.д., и т.п.

[edwardahirsch.livejournal.com]

Необходимость психологической защиты предполагает, как минимум, что (а)субъекту не начхать на то, при каком режиме он живёт, из моральных соображений, или (б)субъекта беспокоит своё собственное благополучие. И результаты в (а) и (б) будут разными. Кажется, Вы в основном об (а).

Я вот, например, вообще не считаю, что человеческие понятия о морали применимы к государствам, государственным органам и пр. У них нет и не может быть совести, поэтому они ведут себя как, конечно, сложная система, но без угрызений морали. С ними можно бороться, можно бороться с их конкретными действиями, но одушевлять их является такой же ошибкой, как одушевлять огонь или воду.

[pargentum.livejournal.com]

У государства, конечно, совести нет и быть не может.
Но у людей, принимающих решения от имени государства, или действующих от имени государства, совесть как раз может быть. И если человеку во имя государства приходится поступать против совести, не повод ли это призадуматься?

[gena-t.livejournal.com]

А откуда у вас уверенность, что все эти люди осознали "характер окружающего режима"? Вы, как я понимаю, человек очень умный. Можете посмотреть доступную информацию, проанализировать ее и придти к определенным выводам. Но большинство же не такие умные. У них может нет такой возможности. Откуда им знать, кто там плохой, а кто хороший? В таких обстоятельствах, мне кажется, поддерживать "своих" вполне логично.

[pargentum.livejournal.com]

Об том, вроде, и речь, что эти люди еще не осознали "характер", и сопротивляются такому осознанию. Не вполне сознательно, ага.

[66george.livejournal.com]

У меня во френдленте женщина: отец еврей, мать русская, живёт в Киеве. С началом войны спятила: прочитала биографию Бандеры, начала пропаганду против "лугандонов", частично перешла на украинский язык.

[a-konst.livejournal.com]

Получается, биография Бандеры дает эффект, сравнимый иногда с Новым Заветом.. Или с "Фейнмановскими лекциями по физике"...

[dshtuk.livejournal.com]

Мне кажется, что здесь есть фундаментальное непонимание - типа как разговор слепого с глухим. Я могу сопереживать одной из двух точек зрения:

1. Мир (и правительство РФ в действиях в вопросе Украины - как частный случай) крайне несовершенен. Поэтому мы должны его изменить к лучшему - вот мои предложения.

2. Мир (РФ и т.п.) крайне несовершенен - с ним не надо иметь дела (уйти в монастырь, эмигрировать и т.п.)

Вы здесь даете оценку мировоззрению людей в РФ - и я хотел бы спросить вас, какой из пунктов вы имеете в виду.

Конечно, осознавая "неидеальный" (я с вами согласен полностью) характер власти в РФ, я сам могу навалить гору критики. Но разрушать ее просто потому, что она не очень моральна, я совсем не готов. Не готов потому, что на место теперешней плохой власти придет еще более худшая (почему? да потому что она не трудится даже сформулировать позитивной программы - см. майдан). И я думаю, что многие из тех, кто попадает под ваше наблюдение, будут так или иначе со мной согласны.

Я открыт к любым предложениям, соображениям и т.п. Но на двухминутки ненависти я не готов - но я не вижу, чтобы мне здесь предлагали что-нибудь другое. И по-моему, у кучи людей вся "психологическая защита" построена вокруг этого соображения.

я вообще не про то

[a-shen.livejournal.com]

- я всего лишь хотел указать на некоторые механизмы самообмана: имея их в виду, может быть, будет легче им противостоять...

Информационная война

[asymptotical.livejournal.com]

Думаю, что даже в отсутствии информационной атаки (то, что она присутствует сейчас - мало кто сомневается) полной и правдивой картины общественной жизни нет и, наверно, быть не может.

Мне кажется, что лучший способ это понимание факта несовершенства гуманитарной сферы и причины появления информационных войн. Если знаешь причины, то можно на них не обращать внимание.
Есть хорошее видео про то как жить в условиях информационной войны:
http://www.youtube.com/watch?v=eUq7Sds_9bI

[e-v.livejournal.com]

Список неплохой, но у меня есть одно замечание. Твои наблюдения, точнее, их интерпретация как "механизмов психологической защиты" исходят из того, что любого человека, с которым ты общаешься, больше всего волнует "характер окружающего режима" (его морально-этическая оценка, если я правильно понимаю эти слова). Тогда - да, при наступлении событий, кардинально эту оценку меняющих, любую кажущуюся тебе неадекватной реакцию нужно толковать как психологическую защиту от "разрушения картины мира".

Но ведь может быть (по крайней мере теоретически ты допускаешь такую возможность?), что картина мира у какого-то человека совсем другая, и общественно-политические явления он вообще не склонен трактовать в категориях "хороший-плохой", "характер режима" и т.д. Не волнует его пресловутая "оценка" (и "разрушение" ее, поэтому, никакой проблемой не является), а волнуют совсем другие вещи. Поскольку ты этих вещей не понимаешь (и даже не знаешь об их существовании), реакции такого человека будут тобой истолкованы (совершенно ошибочно) как "психологическая защита" от разрушения картины мира.

Советская карательная психиатрия придумала в свое время специальный диагноз для диссидентов, не принимающих советский образ жизни (по-моему, "клиническая асоциальность" - но могу ошибаться). Самое главное, что они действительно были асоциальны - не хотели следовать принятым в советском обществе "правилам игры". Другие у них были взгляды, некоторые вот - думать пытались (явно ненормальные). Но психиатрия (даже добросовестная, а не советская) этого осознать не в состоянии - для нее "другой" всегда значит "больной".

Кстати, железобетонное нежелание сомневаться и даже допустить, что по поводу каких-то событий возможен ДРУГОЙ ВОПРОС (не другое "мнение", а просто совершенно другая картина мира, в которой важным является вовсе не вопрос моральной оценки "характера режима") - тоже может быть истолковано как психологическая защита. Защита от реальной сложности мира. Я у школьников такое часто наблюдаю.

уточнения

[a-shen.livejournal.com]

я совершенно не утверждаю, что все должны интересоваться происходящим, и тем более оценивать это в моральных терминах - я говорил о более узком вопросе: каковы механизмы того, что люди, оставаясь субъективно честными, допускают систематическую ошибку в своих суждениях, и в качестве гипотезы предположил, что это связано с моральным дискомфортом. Если же человек интересуется, скажем, архитектурой ренессанса, или спасением души, или теорией струн, не имея никакого мнения об окружающей действительности, или его интересуют какие-то иные аспекты происходящего, то мои предположения к нему вовсе не относятся. Или если он сознательно занимается пропагандой в пользу одной из сторон, это к нему тоже не относится.

А что конкретно ты имел в виду, говоря о возможных ДРУГИХ ВОПРОСАХ - т.е. я понимаю, что возможно множество других вопросов, естественно, но, может, ты имел в виду что-то конкретное?

[66george.livejournal.com]

Вообще, уже надо думать, что делать, когда режим рухнет. Если бы у нас был руководитель, в чьей личной честности никто не сомневается, его бы можно было противопоставить Путину. И такой руководитель у нас есть -- это Стрелков! Хи-хи, шутка. Но боюсь, что будет так: в Москве победит майдан, объявят новой властью Ходорковского, часть страны его власти не признает, после чего Ходорковский скажет "Я принял тяжёлое решение" и двинет на них войска (войска НАТО).

[e-stepanov.livejournal.com]

Мне вот определённо омерзительны обе стороны. Это какой механизм из перечисленных? И защиты от чего?

В качестве use cases

[kogan.livejournal.com]

Mr.Saruman:

[kouzdra.livejournal.com]

PS: From that point he soared and took me with him. The peroration was magnificent, though difficult to remember, you know. It gave me the notion of an exotic Immensity ruled by an august Benevolence. It made me tingle with enthusiasm. This was the unbounded power of eloquence—of words—of burning noble words. There were no practical hints to interrupt the magic current of phrases, unless a kind of note at the foot of the last page, scrawled evidently much later, in an unsteady hand, may be regarded as the exposition of a method. It was very simple, and at the end of that moving appeal to every altruistic sentiment it blazed at you, luminous and terrifying, like a flash of lightning in a serene sky: 'Exterminate all the brutes!' The curious part was that he had apparently forgotten all about that valuable postscriptum, because, later on, when he in a sense came to himself, he repeatedly entreated me to take good care of 'my pamphlet' (he called it), as it was sure to have in the future a good influence upon his career.

[schura-l.livejournal.com]

По п.4. Все еще хуже. Как работает пропаганда: (один из вариантов, давно используемый и не только по этой теме)
Берут ложную посылку. Выводят железобетонно истину. ((1FALSE => 2TRUE) = TRUE). После этого делается (не подтвержденный математической наукой) вывод, что 1FALSE = TRUE. Поскольку логика-то совершенно правильная. Просто не анализируется исходная посылка.
А еще любят сделать таких цепочек несколько. ))).

[ver1958.livejournal.com]

Поскольку второй пункт (особенно его вторая часть), видимо, относится ко мне (возможно, еще к кому-то), попробую сам изложить свою позицию.

В самом деле, разбираться в поступающей информации нет времени и сил. Но я не отношу этого к механизмам психологической защиты. Если бы чудесным образом мне удалось выяснить "характер окружающего режима", то, я думаю, это мало бы повлияло на мое психологическое состояние (каким бы этот характер ни был). Это бы повлияло лишь на мое поведение (например, на выборах).

Мой механизм психологической защиты другой и более универсален. Представим себе на секунд, что мне удалось убедиться, что нами управляет ОПГ. Ну что же, я жил в советское время и готов был жить даже под ГКЧП. Проживу и под управлением ОПГ. Мое психологическое состояние зависит от моих грехов, а не от грехов властей.

это вполне понятная

[a-shen.livejournal.com]

позиция - Толстой говорил, что человек должен думать не о судьбах мира, которые ему никто не поручал, а о своей душе, а Колмогоров говорил, что ему близка позиция лесовода (а, может, бакенщика - я не помню точно, кажется, это в воспоминаниях Успенского), который выполняет свою работу при любом режиме.

Однако это не объясняет часть поведения (скажем, участие в выборах или чтение этого самого фрицморгена)...

[66george.livejournal.com]

Спросил у Аржанцева на форуме, будут ли на новом факультете преподавать лямбда-исчисление -- Аржанцев молчит (видимо, мучительно думает)

пока что

[a-shen.livejournal.com]

речь вообще только о бакалаврской программе. Может быть, когда-нибудь приедет кто-то из разработчиков Scala, если получится.