a_shen

в любом случае примерное равенство участников из диапазона 60-64 и 20-24 смотрится странно, учитывая, что 60-64 - это поколение, в среднем чуждое электронике

надо смотреть, нет ли там такого, что эти группы неравны по численности, причем, именно в пользу 60-64 - тогда OK

From:

scholar-vit.livejournal.com

У таки-нета как раз обсуждали. Во-первых, пенсионер зимой на участок не пойдет: скользко. Во-вторых, мои родители, например, вполне способны проголосовать по интернету. А двадцатилетние, в отличие от пенсионеров, вообще мало голосуют - опять-таки если судить по моему американскому опыту.

From:

с разных точек зрения, но в любом случае возмущение первым графиком по сравнению со вторым - забавно...

From:

для обсуждения, потому что нет тезиса - а лишь непонимание графиков. Будет какое-то связное высказывание - можно его будет обсудить...

From:

ichthuss

Это 50-х-то годов рождения? Да они с электроникой с детства дело имеют.

From:

ага, с телефонами с наборными дисками :)

From:

ichthuss

Ну, положим, те телефоны к электронике можно отнести с натяжкой, но вот радиоприёмники-то - несомненная электроника.

From:

ну, непонимание эффекта интегрирования при обрезании границ - это да :)

в свое время создатели world of tanks на том же лоханулись - сделали нормальное распределение для разброса снарядов, обрезали его по кругу - и в результате было неадекватно много попаданий точно в край круга

From:

да не в терминологии дело, а в психологии
что терминологически я не очень точно выразился - признаю

From:

osetrov-les.livejournal.com

Если я правильно понял, там не 60-64, а 60+

From:

ichthuss

Так и компьютерам они не так чтобы совсем чужды. Компьютерный бум у нас начался 15 лет назад, 45 лет - совсем не поздний возраст освоить что-то новое.

From:

Смотря для кого и смотря что новое. Я же не вообще говорю, а в среднем. А в среднем, увы, чем старше, тем обучаемость хуже, а консерватизм - сильнее. Соответственно, желание пользоваться новыми изобретениями в среднем ниже. И для того, чтобы оправдать распределение, нужен какой-нибудь компенсирующий фактор. Например, то, что 60-летних просто по абсолютному количеству жителей больше. Тогда даже при том, что процент проголосовавших среди них - меньше, но после перемножения получится сопоставимое число.

From:

taki-net.livejournal.com

На первой диаграмме так (где 30000), а на второй эта зона разбита на 60-64, 65-69 и т.д.

From: (Anonymous)

Чего же странного, если молодежь, в отличие от пожилых, традиционно в выборах не участвует. Разумеется, они не равны по численности.

From:

gomberg.livejournal.com

Но 60-64 года сейчас, это люди пятидесятых годов рождения. Первый компьютер у них в доме был 20 лет тому назад, как минимум (у моих родителей уже ближе к 30). Сегодняшним 60-летним в год конца советской власти было 36. При этом, 60-64 года - это, вообще говоря, возраст высокой явки на выборы (в отличие от 20 лет - эти ходят много реже).

У меня дядька в Нью-Йорке в 93 года ежедневно в Скайпе. Дед, мир его праху, в 90ые годы вполне активно интернетом пользовался (пока инсульты один за другим не пошли) - собственно о терактах 2001ого года я узнал из мэйла, который он мне прислал: было ему тогда ровно 80 лет. Когда я в 1991ом году приехал в США 70-с-гаком-летний американский родственник с удовольствием демонстрировал все новейшие на тот момент компьютерные штучки у себя в домашнем офисе: он уже был пенсионного возраста в середине 80х. А уж эстонский 60-летний гражданин 20 лет, как минимум, на компьютере отработал - и голосует-то электрнно, небось, уже не в первый раз. В чем проблема?

From:

kireev.livejournal.com

На самом деле, даже если эти группы примерно равны по численности, то общая явка среди 60-64 будет значительно выше, чем среди 20-24 г. Ведь 60-64 - это как раз самый пик явки: люди пожилые, но еще на своих ногах. У совсем старых явка ниже. Ну а 20-24 г. и 18-19 лет - самая низкая явка на выборы. То есть при равенстве с электронном голосовании, у 60-60-летних явка на участки долна быть гораздо выше.

From:

У вас есть возрастные данные по явке?

From:

Мой постинг о наших внутренних делах едва ли годится как аргумент в вашей священной борьбе с режимом, но, видно, других у вас не осталось. Там, собственно, ссылка на независимого наблюдателя электронных выборов, который потрясен итогами.
В обсуждении ниже спорят с аргументом, который вы привели.

From:

Вы видите какое-то противоречие между приведёнными Вами двумя гистограммами (первые два рисунка) или нет?

From:

С чего бы там быть противоречию? что и чему противоречит?

From:

Вы пишете "Для сравнения: распределение по возрастам электронных голосов в целом". Какой вывод Вы делаете (и предлагаете сделать читателю) из такого сравнения?

From:

Нужно было написать не "для сравнения", а "для справки". И?

From:

Нужно было написать не "для сравнения", а "для справки". И?

Мой постинг не изложение проблемы, а только заметка со ссылкой на наблюдателя выборов. Местным (у меня в комментах) не понадобилось объяснять, что к чему и они просто продолжили разговор, который уже несколько дней ведется на фб и в СМИ.
А вы вместо того, чтобы вникнуть (если допустить, что у вас было желание разобраться в написанном), включили автопилот и начали борцевать, не зная контекста и основной проблемы. Я понимаю, когда это делает человек-говно такинет, но вам-то это зачем.

From:

То есть Вы считаете, что при электронном голосовании были фальсификации, поскольку на втором графике неправдоподобно (по Вашим оценкам) много голосовавших по интернету пожилых людей. Так? Есть ли какие-то иные доводы в пользу гипотезы фальсификации?

From: