a_shen

По моему, очевидно, что автор коммента Хармса ("-предателя") не уважает и что-то ему говорить про Хармса смысла нет.

А вот Мориц, по моему, прекрасна. В 78 лет так ясно выдавать по любому поводу мысли достаточно представительной части российского общества нужен, действительно, талант.

Данное произведение - скорее проза в стихах (как у Быкова). С первых строк, очевидно, что автор совершенно не в теме (как и большинство в России) и просит доказать то, что является абсолютным враньём МОРФ и было доказано в первые дни (я по поводу изменения маршрута) ещё даже до официальной конференции МО и давно всеми (Россией в том числе) официально признано. По моему, нежелание узнавать реальные факты, опираться на создаваемые мифы и делать из них патетические выводы достаточно типично и, может стоит подумать о восприятии Мориц именно в таком плане?

Что касается её поэзии на подобные темы, то я удивляюсь, что никто из "патриотически настроенных" творческих людей не создаёт очередные Марсельезы из её более совершенных произведений типа http://www.owl.ru/morits/stih/off-records240.htm - мне прямо слышится, что кто-то в камерном стиле "под Окуджаву" исполняет этот опус или подобный. Беда, видимо, как в том, что нет на той стороне Окуджав, так и в том, что сейчас строки Мориц (в отличии от её детских стихов) несмотря на прежнею неординарность не всегда однородны, она иногда выбивается из ритма ради желания успеть вставить не к месту слова "что ещё лежат в копилке".

From:

ну не знаю - мне кажется, что истерика в рифму вызывает скорее чувство стыда, независимо от предмета истерики (который, конечно, придаёт ей дополнительный комизм...)

From:

Мне кажется, что Мориц это истерикой не считает, как из здесь https://www.facebook.com/yunna.morits/posts/518749178262890 она (с её точки зрения) играя словами "рубит правду-матку"

Edited Date: 2015-08-08 09:45 am (UTC)

From:

но всё-таки это выглядит именно как беспомощная истерика, а не стихи (в отличие, скажем, от "тоска по родине - давно разоблаченная морока" или "да, скифы мы, да, азиаты мы")

From:

Анна Гнедич (from livejournal.com)

Обхохочешься!!! Она "выбивается из ритма"! Вся Цветаева, весь Хлебников, весь Маяковский "выбиваются из ритма ", учите матчасть!...

From:

Вам это стихотворение не кажется беспомощным? Или просто его беспомощность Вы охарактеризовали бы иначе?

From:

Неравнодушие к автору импонирует, но речь шла только о том, почему это НЕ ПОЁТСЯ, подобно её детским произведениям, подобно стихам Щербакова, например, в которых много игры со словами, со смыслом и интонацией, но никогда нет потери звуковой формы строки.

From:

polytheme.livejournal.com

Черт. Мне, видимо, следует быть менее витиеватым (в который раз, как бы).

Я имел в виду, что у Мориц тут аргументация в духе "не я оторвал ему голову, причиной тому была его тонкая шея."
Очевидно, небо надо было закрывать. Ситуация такая: у тебя в районе живёт маньяк, который убивает людей молотком по голове. Где-то там, на востоке, в кустах. У тебя прохожий спрашивает, как пройти, и ты ничтоже сумняшеся ему указываешь на восток. _Потому что маньяк-то утверждает, что он - порядочный человек и отец семейства, надо его проучить - и - так его поймают, и пусть пеняет на себя_. Маньяк задолбал, хочу жить без маньяка. Это тошнотворный поступок, но он не сравним с поступками маньяка всё-таки. То есть сравним, но, очевидно, весит намного меньше.

Я её очень люблю, какие-то вещи, вроде фрагментов из "Звезды сербости", просто потрясающие:

Земля не будет долго мучиться,
Ее сперва заставит ссучиться
Правозащитная бомбежка,
Гуманитарная кормежка.

Потом космическими войнами
Покончат с этим безобразием -
С довольными и недовольными,
Со всем людским разнообразием.

А победитель человечества
Наполнит космос изобилием
Для образцов нечеловечества,
Для тех, кто зверством и насилием

Внедрял порядок свой фашизменный
И ценностей своих паскудство,
Имея опыт коммунизменный
Правозащитного искусства

(сразу вспоминаю, кто придумал 282 статью, славную династию Гайдаров, нулевую реакцию на посадку Стомахина - кроме Горбаневской, которая, конечно, святая совершенно - вот это всё).

Мне очень нравится, что она не стесняется так писать. Практически как Толстой в "Войне и Мире" начинает вдруг просто рассуждающую болтовню. Разумеется, такинетов от такого в блин заворачивает.

С Окуджавой грустная история, у него родители были людоеды, такое трудно переработать, у него не получилось -
и он уверенно и строго сполз в ад (письмо сорока двух, ситуация вокруг etc - это уже расчехление). +:
В августе 1995 года Окуджава был гостем программы "Поверх барьеров", выходящей на радио "Свобода" <...> Расспрашивали его Марк Дейч, Марина Тимашева и автор этих строк. Разговор зашел о Шамиле Басаеве, который в мае 1995 [на самом деле в июне, за два месяца до эфира. - SK.] захватил больницу в Буденновске и держал в заложниках беременных женщин и медперсонал, пока не получил гарантий прекращения войны в Чечне.
- На ваш взгляд, кто такой Шамиль Басаев: новый Робин Гуд или террорист-убийца? - спрашивает Дейч.
- То, что он совершил, конечно, печально и трагично. Но я думаю,что когда-нибудь ему поставят большой памятник. Потому что он единственный, кто смог остановить бойню.
- Но погибли в больнице мирные люди.
- Но перед этим погибли пятьдесят тысяч мирных людей.
- Но ведь всем известно, что Шамиль Басаев стоял за многими террористическими акциями...
- Вы судите Шамиля Басаева вообще или говорите об этом конкретном поступке? Если говорить о Шамиле Басаеве вообще, я не юрист, я недостаточно информирован... Если говорить о том, что случилось в Буденновске, - это печально и трагично, но война трагичнее, чем этот поступок. И поэтому я думаю, что когда-нибудь ему памятник поставят.

имея опыт коммунизменный, да

From:

Про маньяка интересно и про Окуджаву тоже (про письмо сорока двух я много раз раньше слыщал вместе с рассказами как Лихачёв был за сдачу Ленинграда фашистам, несмотря на их планы по почти полному уничтожению населения, а вот про интервью Окуджавы про Басаева не знал). Видимо, Окуджава, к старости, совсем ориентацию потерял и родители, думаю, тут совершенно не причём, было, видимо, лишь общее представление, что Чечня несовместима с Россией, а какими средствами это достигается считал, что вникать де, не дело поэта (пусть и не столь масштабного, как примеры в соседней ветке, имею ввиду Блока и Цветаеву).

То же ИМХО и про Мориц, несмотря на её замечательные стихи про паскудство навязываемых ценностей, строчка "Не он МЕНЯЛ его маршрут", должна при интерпретации Хармсовской Реабилитации на неявное НАПРАВЛЕНИЕ к маньяку перейти в свою противоположность и указание на вину в том, что "НЕ МЕНЯЛ", паскудно НЕ помешал полёту через область, где сидели маньяки. Но если воспринимать Мориц образно, то обращать внимание на такие детали, конечно не стоит, на фоне Окуджавы она безусловно поэт, хотя сравнение с примерами из соседней ветки опять будет, наверное, не в её пользу.

From:

Анна Гнедич (from livejournal.com)

Ну и что? Оригинальность зависит не от "образа рассуждений"!!!

From:

polytheme.livejournal.com

Величина, оторванная в область дипломатии, дает свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец дает колебания только на семью на свою.

From:

http://users.livejournal.com/_iga/

Строго говоря, это не взаимоисключающие утверждения.

В октябре 1983 он мог говорить не про сбитый лайнер.

From:

"Общаться с американскими и мировыми СМИ я начал несколько позднее. Мое
первое резонансное выступление в США состоялось в американском Конгрессе
1 мая 1986 года"

From:

kodak2004.livejournal.com

В 1983 никакого упоминания СМИ и нет.

From:

alex-rua.livejournal.com

Вот здесь вопрос. "Кстати, _и_там_ я ничего не отрицал". А где еще он чего-нибудь не отрицал?

From:

"Churkin, with youthful good looks and fluent English, denied that the Soviets have withheld information, deftly parried sharp questions from members of a House Energy and Commerce subcommittee and even lectured them not to "talk to my country in a commanding tone."

"Everything is fine with the water, with the air" in the Kiev region, he said, brushing aside reports of massive casualties. "There is no real reason for concern," he said soothingly."

но тогда уже само умение говорить по-английски связными предложениями воспринималось как многообещающее, независимо от содержания...

From:

так и в 1986 было выступление в конгрессе - не думаю, что имеет придавать какой-то смысл его словам, обычная советско-путинская помойка...

From: (Anonymous)

Зря вы так о конгрессе - он, конечно, та ещё помойка, которой безнаказанно и не краснея врут все: начиная от Клинтона с необсохшим после Моники достоинством и до боссов NSA, но ни советским, ни тем более путинским он никогда не был, чтобы там ни утверждал бесноватый Маккарти.

From: (Anonymous)

Иначе откуда столь демонстративно-наивное приписывание общепринятой дипломатической практики одной конкретной национальности?

Что, милашка Колин с его "потрясающей" пробиркой уже забыт? Или "танцы" японцев вокруг спорного китайского острова? Турков вокруг "негеноцида" армян? Поляков вокруг геббельсовской Катыни? Финнов вокруг "войны-продолжения-что-вы-что-вы-мы-вовсе-не-с-Гитлером"? Список можно продолжать практически до исчерпания политически-субъектных наций.

From:

В дискуссии у dz вы писали, что ксероксы стали доступны всем уже ближе к концу СССР. Это неправда. Ксероксы до сих пор доступны не всем, а только тем, кто может заплатить за ксерокс.

From:

шариковые ручки доступны не всем, а только тем, кто за них может заплатить - но реально копирование документов не было особенно дорогим...

From:

Вы правы. Поэтому говорить о том, что сейчас стало доступным что-нибудь недоступное в СССР, это очень большое допущение.

А вот недоступным стало многое из того, что было доступным тогда.

From:

легально сделать копию в СССР было нельзя - только официально одобренного документа в библиотека - можно было сесть

From:

Сегодня библиотека не позволит вам сделать полную копию произведения. Ссылаясь на авторское право, вам предложат скопировать лишь часть. Более того, вы увидите ценовой барьер, через который очень нелегко перейти.

О том, чтобы копировщики книг могли сесть, копирасты радеют уже не первый год. Они уже добились немалого успеха, отменив презумпцию невиновности для тех, кто обвиняется в копировании.

Вообще, обсуждая "легальность" тех или иных действий в СССР, надо всегда делать поправку на экономическую сторону. Например, в СССР нельзя было сделать те или иные поступки за счёт государства. Однако их и теперь нельзя сделать за чужой счёт.

From:

Всё же, как говорится, вкус устриц лучше обсуждать с теми, кто их ел - Вы СССР застали?

From:

Да. Советский Союз очень серьёзно следил за своими деньгами. На 9/10 обвинения в том, что "мне запрещали", в полной форме звучат так: "мне запрещали бесплатно получать то, что принадлежало другим людям".

Это и сегодня запрещают.

From:

Да - т.е. застали СССР? В какое время и в каком качестве?

From: