a_shen

интересно - что себе думают честные сторонники Путина, если такие остались: что это подлинное? что поддельное, но на войне все средства хороши? стараются как-то уклониться от этого вопроса?

From:

ile-eli.livejournal.com

вероятно, так же, как к подделке космического снимка с самолетом: какой-то идиот пытался помочь. Путин тут не при чем.

From:

какой-то идиот, который попытался помочь, не имеющий отношения к путину - это главный редактор "комсомольской правды", которая это публикует?

From:

ile-eli.livejournal.com

ну я очень слабо ориентируюсь в российских реалиях. Не может быть чтобы главный редактор "комсомольской правды" действовал по собственной инициативе? Ну, типа, подделал не он, а кто-то ему прислал, а он, не спросясь у старших, решил, что для дела вполне полезно.

From:

ну, мягко говоря, это не выглядит реалистичным, на мой взгляд... они давно и активно сотрудничают с властями...

From:

kogan.livejournal.com

они давно и активно сотрудничают с властями
Воображаемые сторонники Путина спросят доказательств сего, а я тоже усомнюсь, поскольку это слегка похоже на теорию мирового заговора. Нет оснований считать, что общий уровень бардака где бы то ни было ниже советского. Если антропоморфизировать все нынешние действия властей, то получится как минимум шизофреник. Скажем, внутренний пиар сжигания продуктов явно был в минус (а что там в плюс - невозможно понять).

С другой стороны, по признаниям некоторых людей, ушедших с ТВ, все внешнеполитические новости жестко контролируются Кремлем (но не все вообще). Ну и опытный редактор хорошо знает границы своей самостоятельности. Возможно, в некоторых газетах все так же, но опять-таки полного ордунга я б тут не ожидал в силу национальных особенностей. То есть итальянский фашизм мы построить может и могем, а немецкий слабо :-).

Edited Date: 2015-08-13 06:55 pm (UTC)

From:

интересное дело - можно ли себе представить, чтобы какие-то сообщения о сбитом Боинге при Андропове были не согласованы с цкгб? так что самодеятельность тут, мне кажется, как и в советское время, исключена...

From:

kogan.livejournal.com

Ну все же гайки сейчас закручены пока не настолько (?). Хотя я согласен, что и тут трудно поверить - допустим ребята получили прямую инфу про ЦРУ и что - сразу ее напечатали, а не передали куда следует?

Я, может, неудачно выразился выше... Я просто хотел сказать, что нет у меня ощущения какой-то спланированной центральной политики от всего этого. А есть ощущение какой-то сплошной фигни...

From:

Ну, действительно действия и заявления начальства производят дикое впечатление - трудно понять, чего можно добиться, публикуя подобную ахинею и производя такие действия. Ср., например, http://www.rg.ru/2015/08/09/naryshkin-site.html и http://daily.rbc.ru/ins/politics/12/08/2015/55ca43d89a794750e57ec414
Ну так и критерий отбора: надо быть не только подонком, но и идиотом - никто не отменял, равно как и знаменитый диагноз, поставленный Немцовым

From:

misha-b.livejournal.com

А почему эта подделка является очевидно неправдоподобной? По-английки они говорят очень неплохо.

From:

потому, что реальный телефонный разговор никогда не бывает обменом репликами как на сцене, по очереди и по написанному тексту. Ср. записи СБУ

From:

misha-b.livejournal.com

Да, не подумал об этом. Я пытался понять, есть ли у них русский акцент, но он весьма слабый (частично замаскирован шумом, вероятно). Иногда проскальзывают нетипичные выражения типа "concretely".

From:

Ср. http://foreignpolicy.com/2015/08/12/propaganda-watch-listen-to-two-russians-badly-impersonate-cia-spies-to-pin-mh17-on-u-s-russian/

Про акцент мне судить трудно - но, скажем, то, что разные разговоры начинаются примерно одинаково, с одним и тем же уровнем громкости, типом шумов и искажений, хотя записаны в разные дни - ещё один явный прокол...

From:

zeev.livejournal.com

При этом отдельно стоит отметить, что это уже какая-то N-я версия (1 - самолёт никто не сбивал / в него погрузили трупы из предыдущего малазийского Боинга, 2 - сбили украинские военные с самолёта, 3 - сбили украинские военные из БУКа, какие-то ещё альтернативные объяснения у них тоже были?).

From:

misha-b.livejournal.com

Забавно то, что вряд ли большинство читателей этой достойной газеты смогут оценить произношение и диалог. С другой стороны, детали типа шумов и обмена репликами можно понять и без знания языка. Неправильно как-то средства расходуются.

From:

edd-l.livejournal.com

У меня есть несколько знакомых, которые относятся к этой категории. Но для всех них комсомолка не существует и поэтому вопроса о том, что там публикуется в комсомолке для них просто нет. При этом из общения уверен (есть несколько подтверждений), что если бы то же самое аудио было опубликовано в каком-нибудь проверенном ими источнике, не обязательно официальном, да хоть в Тупичке Гоблина, то отношение было бы совсем другое, ему бы вполне могли поверить несмотря на содержание.

Разумеется, отношение к официальной информации (к докладу Алмаз-Антея, конференции МОРФ, не говоря уж о том, что говорит Путин) очень-очень уважительное, я даже не рискую говорить как Лена из Киева несколькими техническими замечаниями уничтожает напрочь весь доклад Алмаз Антея, что пуск Бука был произведён из Зарощенского (о её замечаниях к другой информации, которые также часто были ценнее самой информации, никто меня даже и слушать не будет). Меня поднимут на смех - как так "я верю" какой то бабе из Киева больше чем докладу якобы подготовленному специалистами-разработчиками НИИ (о том, что это фикция опять никто не будет всматриваться в детали).

Что касается того откуда это идёт в Комсомолке, то почти во всех дискуссиях по Боингу с самого начала принимали участие Коротченко и военный обозреватель Комсомолки, так что я не думаю, что каждая публикация координируется в АП, скорей всего, названные деятели сразу получили карт-бланш на дезу и являются активными игроками (что не отменяет их тесного общения в рамках команды).

Edited Date: 2015-08-14 06:51 pm (UTC)

From:

allocco.livejournal.com

From:

Я не читатель КП и не слушал этой записи. Обсуждение в твоем журнале так же не вдохновляет на ее прослушивание. Однако на один из вопросов я могу ответить: во-первых, не все средства хороши (даже на войне), а во-вторых, квалификация происходящего противостояния, как войны, неправильна.

Edited Date: 2015-08-18 06:45 am (UTC)

From:

ну, можно не слушать, а поверить на слово - но вообще-то прямая фальсификация "улик", да ещё в многотиражной (каково бы ни было качество) газете - это ещё один шаг на пути вниз (ср. Катынское дело). Впрочем, конечно, телевизонные рассказы о "распятом мальчике" по другим координатам ещё хуже (хотя всё-таки там они делали вид, что всего лишь передают слухи).

Что касается терминологии, то это вопрос соглашения - что ты имеешь в виду, говоря, что это не война? что пока погибших максимум десятки тысяч (минимум - тысячи), а не сотни? Беженцев уже сотни тысяч, боюсь. Традиционно говорят о югославских войнах (после распада Югославии). В любом случае название не так важно - люди гибнут независимо от названия...

From:

фальсификация улик в многотиражной газете есть шаг вниз - согласен. Тиражирование эпатирующих слухов - тоже. Вообще, по некоторым параметрам мы двигаемся, к сожалению, вниз. Ничего, прорвемся :)

По терминологии спорить не буду, но остаюсь при своем мнении.

From:

Слова "прорвёмся" имеют некоторую подразумеваемую картину: 1) стремление в правильном направлении через некоторое препятствие и 2) группа людей с общими целями и интересами. Ты действительно считаешь, что на это похоже? Если бы немецкий профессор в 1939 сказал, что "прорвёмся", что бы это могло означать?

Про "войну" - а какая твоя терминология? скажем, в Югославии, в Чечне, в Карабахе были войны или это как-то иначе "правильно" называть?

From:

1) ты имел в виду после начала войны с польшей? Тогда я не представляю, чтобы это могло означать. Я просто выразил надежду, что еще при моей жизни наступят лучшие времена, когда фальшивки будут только в маргинальных газетах.

2) Да все три - войны.

From:

А до начала войны с Польшей - представляешь? скажем, в начале 1939 - после аншлюса, Kristallnacht, Судет?

Дай Бог, конечно, тебе долголетия - но как ты себе представляешь позитивный сценарий?

From:

А я и не пытаюсь себе представить. Не умею предсказывать конкретные сценарии.

From:

ну, если "прорвёмся" понимается в смысле "да будет воля Твоя на земле как на небе", то это, конечно, можно сказать всегда - и в 1932, и в 1939, и в 1944, и в 1946, и в 2015...

From:

mbchg.livejournal.com

Как еще пример фальсификации, но уже на Украине можно привести фальсифицированную фотографию указа Захарченко об отводе войск из Марьинки.

Про это написал относительно известный украинский сайт 62.ua и потом со ссылкой на него очень многие: ТСН, Корреспондент, Подробности, Обозреватель... Часть этих сайтов это сайты телекомпаний, так что может и в эфир попало.

Разобрано это в видео Шария "Вброс украинских СМИ об указе Захарченко" и опровержений я не видел.

From:

vasja-iz-aa.livejournal.com

Вы полагаете реалистичным, что в распоряжении "властей"(что бы это ни значило) нет пары отучившихся в американких хайскул и потом университетах детей чиновников, способных на нормальном английском зачитать такой диалог?

From:

ну так что-то в этом роде и произошло - они и зачитывают, потому и видно, что не настоящий разговор...

From:

vasja-iz-aa.livejournal.com

нормального английского -- не произошло

From:

Было бы все-таки интересно услышать, по какому признаку имеющее место противостояние не является войной (я, в том числе, с вполне практической целью интересуюсь -- с возможной полнотой пересказать данную точку зрения знакомым людям, чьи дома регулярно подвергаются обстрелам в течение последнего года).

From:

Расскажите об этих своих знакомых (это интереснее, чем спор о терминах).

From:

Моя жена Саша год назад писала: https://www.facebook.com/a.kazilo/posts/10201537165109336?pnref=story
С тех пор многое еще ухудшилось. Мама женщины из рассказа по ссылке тогда так и осталась там, уезжать не хотела (хотя можно было к нашим родственникам в Мск). Передумала, когда снаряд попал в соседний подъезд ее же дома, но уезжать было уже поздно -- никакого регулярного транспорта нет и не предвидится (война потому что, или какой вам термин нравится), а договариваться со случайными людьми боязно -- осталась там. Соседей из пострадавшего подъезда расселили, остальных - нет. Через полгода внезапно заплатили пенсию рублями (очень мало, но хоть что-то). Наша сиделка вернулась в Москву, а через год (месяц назад) снова поехала туда, к маме. Тоже был целый квест с поиском транспорта: официально автобусы не ходят, но подпольные, оказалось, все же есть. Так получилось, что приехав туда, под Луганск, она попала в больницу (по несвязанным с войной причинам, слава Богу) -- нужна операция. Операцию сделают, но за некоторые деньги (наркоз дорог, и строго экономится, т.к. война, или какой там термин). Перевести деньги можно разве что только на пенсионную карточку мамы, но это украинский банк, и с российского счета перевести нельзя (т.к. Россия с Украиной воюет, или как там это назвать). В данный момент я перевожу эти деньги обходным путем, результат пока неясен (надеюсь, все же, что получилось)..

На самом деле, мне конечно интереснее, чем о терминах, спросить, считаете ли Вы до сих пор, что поступили правильно, проголосовав в 2012 году за Путина (который ведет войну на территории соседнего государства, и всем в глаза врет, что сам не при чем). Ну, т.е. правильно-неправильно -- можно и не знать, но раскаиваетесь ли в этом действии или нет? Вот, спросил.

Edited Date: 2015-08-27 04:39 pm (UTC)

From:

1) Правильно ли я понял из поста Вашей жены, что Юля Данилова (она была моей студенткой и позже мы пересекались) в 2014 году возвращалась домой в ЛНР рожать под бомбежки? Я думал, что она живет в Москве и работает главным редактором журналов Нескучный сад и сайта Милосердие.ру

2) Я понял смысл Вашего вопроса так: изменилось ли мое онтношение к Путину в связи с войной в Донбассе. Да, изменилось в худшую сторону. При этом вранье, по-моему, не так важно. Важно, что гибнут и страдают люди. На вопрос же о раскаянии по этому поводу я ничего отвечать не буду.

From:

Уныние - грех, вот я и говорю :)

From:

но и "прорвёмся" в 1939 в Германии после всего происшедшего к этому моменту (особенно голосовавшему за нацистов в 1933) выглядело бы не вполне уместно, нет?

From:

про враньё не так ясно - убитому, конечно, всё равно, убили ли его по неосторожности или по злому умыслу, но для оценки действий убийц это существенно...

From:

1. Нет, неправильно, это совершенно другой человек. Упоминание Юли Даниловой в постинге по ссылке является стандартным для Фейсбука способом привлечения ее внимания к данному месту в постинге (в продолжение некоторого более раннего спора с ней об оказании в Москве помощи беженцам с Донбасса). Юля Данилова, в самом деле, работает редактором в Милосердии (журнал НС больше не выходит, к большому сожалению).

2. Нет, смысл моего вопроса был в другом -- меня интересовала Ваша теперешняя оценка своего действия в марте 2012 и возможность повторения такового действия в будущем. Насчет Вашего отношения к Путину мне и так было ясно, что оно ухудшилось. Понимаю, что вопрос о раскаянии слишком личный, попробую более нейтрально спросить: если бы сейчас (послезавтра, скажем) были президентские выборы -- проголосовали бы Вы за Путина, воздержались, или проголосовали бы против? (предполагается, что про остальных кандидатов Вам заранее известно мало -- как и в 2012 году -- и по официальным опросам шансы выиграть выборы у кого-либо кроме Путина исчезающе малы).

PS Кстати, вранье тоже важно. По-моему, совершенно очевидно, если бы Путин делал все то же самое, но не врал (т.е. вел бы открытую войну на Донбассе), жертв среди мирного населения было бы сильно меньше (хотя, скорее всего, в этом случае война бы уже закончилась, и не в пользу Путина).

From:

если бы сейчас (послезавтра, скажем) были президентские выборы -- проголосовали бы Вы за Путина, воздержались, или проголосовали бы против?

Нет, я воздержался бы. Впрочем, даже голосование в 2012 году было ошибкой: по-хорошему мне и тогда следовало бы воздержаться от голосования.

From: