к вопросу о "русском мире"

[a_shen]

в изложении В.И.Анисимова (вроде бы действительно известного физика, по крайней мере по формальным показателям см. https://scholar.google.fr/scholar?start=10&q=Anisimov+VI&hl=en&as_sdt=0,5)

"Поэтому мощь великой американской армии со всеми ее авианосцами и самолетами, никакого значения для РФ не имеет. Она никогда не будет использована в прямом военном столкновении с нами. Все это было прекрасно продемонстрировано в Крымской операции. Нагло взяли территорию и объявили что это теперь РФ. Никто и пальцем не пошевелил, чтобы нам помешать." (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=748498168609644&id=100003484036192&pnref=story)

Comments

[xaxam.livejournal.com]

Оценка зависит от текущей американской администрации. Обамина укладывается в анализ, как нельзя лучше. Рейган бы, скорее всего, нашёл асимметричный ответ на крымскую авантюру.

[taki-net.livejournal.com]

Немаловажный вопрос, насколько верны "трюизмы", которыми он козыряет.

Верно ли, что РФ может уничтожить США? В случае первого удара, вероятно, да (хотя возможности того, что атомная мощь СССР просто протухла - я бы не исключал).

Но вот уже в ситуации, напротив, контрудара на удар США - учитывая разницу в точности оружия, гигантский разрыв в качестве информатики и телемеханики, десятилетия лидерства США в развитии высокоточного оружия и полной стагнации и деградации этих отраслей в России - я бы считал такую вероятность измеряемой сотыми, не десятыми долями. Даже риск потерять в ответном ударе больше миллиона человек (а не "быть уничтоженными") я бы считал малым.

Другое дело, что для американского общества риск потерять миллион человек с вероятностью, скажем, 0,05 - это большой риск, крайний. Просто так на такие решения не пойдут, постараются решить проблему вообще бескровно. Но я бы не считал, что решение об атомной войне - и притом по инициативе США - такое уж невозможное.

Самое страшное для России (и для Кремля, и для нас), что при существующем соотношении сил с некоторого момента (как только оцениваемая вероятность нанесения Россией первого удара превышает некоторое пороговое значение) решение о нанесении США превентивного удара становится расчетно выгодным для США.

ну как сказать -

[a-shen.livejournal.com]

если речь о "русском мире" в смысле Анисимова, то тут скорее нужна не радикальная и кровавая операция, а химиотерапия...

[edwardahirsch.livejournal.com]

Вероятно, широкие американские массы к этому отнесутся иначе, чем к Хиросиме. Всё-таки семьдесят лет прошло.

[leblon.livejournal.com]

Все правильно пишет, кроме последнего предложения. Военное столкновение с РФ чревато слишком большим количеством гражданских жертв, чтобы правительство США решилось на него (за исключением ситуации, когда есть непосредственная угроза жизням граждан США). Но товарищ Анисимов явно недооценивает эффект экономических санкций.

поучительным

[a-shen.livejournal.com]

в этом фрагменте является не столько анализ, сколько "целеполагание" - очень чётко выражено, что себе думают всякие любители духовности, вставания с колен и пр.

[xaxam.livejournal.com]

Я бы ещё добавил, что администрация США ни за что не пошла бы на риск военного столкновения с Россией (скажем, в виде нанесения превентивного ядерного удара по пусковым установкам), если бы это было чревато большим количеством жертв среди гражданского населения России.

Re: ну как сказать -

[xaxam.livejournal.com]

Я за тов. Анисимова и его мировоззрение не ответчик и тем более не доктор ни ему, ни его сомирникам. Но гопник, грамотно определяющий, кто ему отдаст кошелёк, а кто попытается сопротивляться, заслуживает credits за правильную маркетинговую стратегию.

Re: поучительным

[alexey muranov (from livejournal.com)]

А этот Анисимов где-то проявил себя любителем духовности и вставания с колен? По этой записи как-то не понятно, и по другим тоже не очень.

[francis-drake.livejournal.com]

Вот есть переписка Хомского с Харрисом, где первый утверждает более-менее обратное. (А именно, что в инциденте с разрушением фабрики в Аль-Шифа в 1998 Клинтон знал, что там не производится оружие, но хотел наказать Судан за что-то там и был равнодушен к потерям в мирном населении и к последовавшей за этим гуманитарной катастрофе. И что такое отношение очень характерно для внешней политики США.)

"I do not, again, claim that Clinton intentionally wanted to kill the thousands of victims. Rather, that was probably of no concern,"

"So let’s face it directly. Clinton bombed al-Shifa in reaction to the Embassy bombings, having discovered no credible evidence in the brief interim of course, and knowing full well that there would be enormous casualties. Apologists may appeal to undetectable humanitarian intentions, but the fact is that the bombing was taken in exactly the way I described in the earlier publication which dealt the question of intentions in this case, the question that you claimed falsely that I ignored: to repeat, it just didn’t matter if lots of people are killed in a poor African country, just as we don’t care if we kill ants when we walk down the street."

[cross-join.livejournal.com]

1. Территория не была под зонтиком США. 2. Действия РФ никакого эффекта, кроме внутрипропагандистского, не имеют.
Поэтому реакция США вполне адекватна.
http://cross-join.livejournal.com/22622.html

Re: поучительным

[a-shen.livejournal.com]

Разве по стилю записи не видно, что он поддерживает действия российских властей? Вряд ли тут осуждение или сарказм

different people

[a-shen.livejournal.com]

may claim different things - the question is whether there are any proofs behind the claims... I doubt Chomsky is an intimate friend of Clinton who knows for sure about his intentions...

[alexey muranov (from livejournal.com)]

Из Википедии: "The factory was destroyed in 1998 by a missile attack launched by the United States government, killing one employee and wounding eleven."

Re: поучительным

[alexey muranov (from livejournal.com)]

Я не обращаю обычно внимание на стиль, только на содержание. В некоторых других его записях, даже прибегая к "психоанализу", сложно интерпретировать стиль. Спорить не буду, может Вы и правы.

[repressii.livejournal.com]

Этому же физику принадлежит блесящая политологическая формула.

"На самом деле сепаратисты - это те, кто сейчас на Украине рвется в Европу. Они хотят окончательно отделиться от Российской империи. А уже империя этому всячески препятствует. Соответственно ополченцы Донбасса - это лоялисты, воюющие против сепаратистов".

http://sapojnik.livejournal.com/1913839.html

Кстати, правда, как и рассуждения про обаму

[ppl.livejournal.com]

Вы, возможно, не очень представляете себе масштаб потерь мирного населения в случае превентивного удара по российским пусковым установкам. Если в случае Судана речь могла идти о десятках (сотнях, тысячах) человек, то при атаке на шахты получается несколько миллионов:



Отсюда: http://www.nrdc.org/nuclear/planphoto/planphoto6.asp

[trurle.livejournal.com]

Тут необходимо заметить что
а) Этот предполагаетмый ответ тоже не включал бы в себя использование "всей мощи американской армии"

и

б) При Рейгане с американской армией случился конфуз в Ливане, и ничего.

[(Anonymous)]

Есть очень неприятная вероятность того, что нарастающая неадекватность российского руководства может привести к неправильному восприятию угроз ядерным пеплом в США.

[affidavid.livejournal.com]

Есть очень неприятная вероятность того, что нарастающая неадекватность российского руководства может привести к неправильному восприятию угроз ядерным пеплом в США.

[francis-drake.livejournal.com]

Вы правы, не представляю. Спасибо за ссылку.

[nivanych.livejournal.com]

По большому счёту, экономические санкции ещё даже не начались.
Например, начнись они в области электроники — вообще всё встанет.

вообще-то

[a-shen.livejournal.com]

осторожнее было бы сначала снизить уровень зависимости от энергетических поставок из России...

Re: вообще-то

[nivanych.livejournal.com]

Я, конечно, нифига не разбираюсь, но разве у Америки есть хоть какая-то зависимость от энергетических поставок из России?
И если в их политике можно углядеть влияние какой-то такой зависимости, то может быть, это европа (для которой, видимо, это существенно) так давит на америку?
Ну или в США видят, как может быть неприятно европе, тут же проявляют сочувствие...
Может быть, что и так... Ув. xaxam говорит вот, что они и ядерную войну не начнут, если будут видеть существенные потери среди гражданского населения...

Re: вообще-то

[a-shen.livejournal.com]

экономические санкции без ЕС немыслимы, вроде бы?

Re: вообще-то

[nivanych.livejournal.com]

Есть же санкции именно от америки и именно от европы?...
То есть, сами санкции без ЕС мож и немыслимы, но их конкретный набор сильно зависит от.

Re: вообще-то

[a-shen.livejournal.com]

вроде Вы говорили о серьёзных санкциях по части электроники (там, кстати, ещё надо уговорить китайских производителей, что тоже непросто)

Re: вообще-то

[nivanych.livejournal.com]

Моё скромное мнение такое, что америка может объявить санкции и от себя "лично", а европа тут окажется и "не виноватая".
Да, для ширпотреба (который, в основном, в китае), там всё нехило связано, что купить можно где угодно и для мелких партий это не отследить.
Но есть и не очень-то ширпотреб, который можно купить только в америке или европе.
Есть вещи, которые завязаны, например, на продукцию TI и переделать будет весьма затратно, хотя и возможно.
Не знаю, правда, попадут ли под санкции перепродажи из европы...
Если нет, тогда не всё так страшно.
Впрочем, может оказаться, что немалую часть ассортимента можно купить из китая напрямую.

Анисимов говорит А:

[asymptotical.livejournal.com]

но забывает, сказать зеркальное Б:
"Поэтому мощь великой российской армии со всеми ее подводными лодками и самолетами, никакого значения для США не имеет. "

"Ядерный паритет" и понимание "гарантированного взаимоуничтожения" предполагает наличие здравого смысла у той и другой стороны.

И вот тут видна разница между Обамой и Путиным, поскольку последний вступил на путь опасного подковерного ядерного шантажа. А такие вещи не прощаются.

Re: Анисимов говорит А:

[a-shen.livejournal.com]

не в этом даже дело, что он там несёт - показательно, какое представление о "величии России" в этом его потоке сознания проявляется.

Re: Анисимов говорит А:

[asymptotical.livejournal.com]

Думаю, что такие как Анисимов не задумываются о последствиях своего деформированного сознания.
Вероятно Анисимову, так же как и его вождю, в первую очередь важно ощущение "своей личной значимости".
Вы весьма давно и точно назвали вождя "моральным уродом". Все антиамериканские инвективы вождя и его подражателей вроде Анисимова, напоминают Аксентия Ивановича Поприщина из "Записок сумасшедшего".

Re: Анисимов говорит А:

[a-shen.livejournal.com]

Всё-таки откровенность удивительна - ведь даже не делается никаких попыток рассуждать о спасении мальчиков от распятия или об историческом единстве русского мира, а всё "чисто конкретно" - что у начальства на уме, то у подпевал на языке...

Re: Анисимов говорит А:

[asymptotical.livejournal.com]

Вы подпевалам льстите:
"В середине марта президент Путин по телевидению заявил о том, что он отдал приказ привести в боевую готовность ядерное оружие во время смены власти на Украине. Практически все российские СМИ и эксперты проигнорировали эти слова или назвали их блефом."

Читать далее: http://inosmi.ru/russia/20150404/227292460.html#ixzz3kopxUAvd

Когда Киселев в прошлом году заявил о способности России превратить США в радиоактивную пыль, многие на западе решили, что он просто дебил. Дебила внесли с черный список. Потом выяснилось, что это не киселевские вольности, а слова произнесенные вождем на каком-то из многочисленных совещаний.

А тут запад протрезвел.

Здесь надо добавить следующее: шантажируя Запад с помощью ЯО, вождь перешел грань, которую не должен переходить нормальный политик, отвечающий за свои слова. И внезапно все ответственные политики поняли, что ядерная кнопка находится в руках непредсказуемой, склонной ко лжи и авантюрам личности, к тому же страдающей комплексом неполноценности и манией величия.
Выводы, надо полагать, уже сделаны и в Вашингтоне и в Брюсселе. Их детали разумеется неизвестны, но общий смысл понятен всем: с ним иметь дело нельзя.

Посмотрим его финальное вранье на ассамблее ООН.

Re: Анисимов говорит А:

[asymptotical.livejournal.com]

Вы подпевалам льстите:
"В середине марта президент Путин по телевидению заявил о том, что он отдал приказ привести в боевую готовность ядерное оружие во время смены власти на Украине. Практически все российские СМИ и эксперты проигнорировали эти слова или назвали их блефом."

Читать далее: http : // inosmi. ru /russia/ 20150404/227292460.html

Когда Киселев в прошлом году заявил о способности России превратить США в радиоактивную пыль, многие на западе решили, что он просто дебил. Дебила внесли с черный список. Потом выяснилось, что это не киселевские вольности, а слова произнесенные вождем на каком-то из многочисленных совещаний.

А тут запад протрезвел.

Здесь надо добавить следующее: шантажируя Запад с помощью ЯО, вождь перешел грань, которую не должен переходить нормальный политик, отвечающий за свои слова. И внезапно все ответственные политики поняли, что ядерная кнопка находится в руках непредсказуемой, склонной ко лжи и авантюрам личности, к тому же страдающей комплексом неполноценности и манией величия.
Выводы, надо полагать, уже сделаны и в Вашингтоне и в Брюсселе. Их детали разумеется неизвестны, но общий смысл понятен всем: с ним иметь дело нельзя.

Посмотрим его финальное вранье на ассамблее ООН.

Re: Анисимов говорит А:

[a-shen.livejournal.com]

не думаю, чтобы были какие-то реалистичные альтернативы "имению дела" и ожиданию...

[bigturtle.livejournal.com]

В к таким и относится русское слово "душевнобольной", так как с интеллектом у него все в полном порядке.