мнения

[a_shen]

если кто-то из читающих это и минимально следивших за событиями вокруг процесса Савченко (приговор сегодня - 22 года) считает сколько-нибудь вероятным, что обвинения в её адрес (включая незаконный переход границы и убийство журналистов) соответствуют действительности, прошу написать про это в комментариях.

Comments

(frozen)

[kouzdra.livejournal.com]

Я считаю что скорее всего соответствуют. И что это совершенно не важно - что ее надо было осудить просто чтобы показать всем сторонникам "западного мира" во сколько оцениваются их акции тут.

PS: Одна из причин почему я за восстановление смертной казни (кроме того что это европейский пунктик) - что тогда был бы возможен расстрельный приговори - и что важжее - его фактическое исполнение (которое было бы быстрым в случае позиции Савченко "ничего не опротестовывать" - вернулась бы в неньку с дыркой в затылке).

[buddha239.livejournal.com]

Я не следил - но давно хотел спросить: какая по этому поводу "максимально альтернативная" версия? Чем она "на самом деле" занималась и почему к ней прикопались?

согласно

[a-shen.livejournal.com]

альтернативной (основной) версии она участвовала в "антитеррористической операции" (войне на стороне украинских властей) и была взята в плен (а журналисты были убиты после взятия С. в плен)

[motimatik.livejournal.com]

Вообще, вокруг этой истории слишком много разнонаправленной пропаганды работало, поэтому разобраться оказалось сложно.

Во-первых, Савченко - далеко не единственная непонятным способом материализовавшаяся в российской тюрьме украинка, но полного списка таких людей мне не известно. По-видимому, в тот период работал "этап" из подвалов ЛДНР в российские тюрьмы.

Во-вторых, в то лето СК чуть ли не каждый день возбуждало новые уголовные дела против граждан Украины в связи с Майданом и войной.

Судя по всему, Савченко оказалась заложницей желания кремлёвского начальства поскорее объявить расследованной гибель журналистов Корнелюка и Волошина. То есть пропаганда по ней отработала до того, как стало понятно, что никаких доказательств её вины нет (вот, характерная иллюстрация уровня аргументации обвинения https://zona.media/online/savchenko-ekspert-4/)

А дальше уже шла эскалация, разуму тут места не оставалось. Отдельно стоит похвалить нюх г-жи Тимошенко, вовремя догадавшейся оплатить деятельность г-д Фейгина и Ко.

[igor-abramov.livejournal.com]

То, что она сама пошла через границу РФ считаю весьма вероятным.

Вина в обстреле журналистов, мягко говоря, не доказана. Тут мало доказать, что она давала наводку по этой группе людей, надо доказать, что она знала, что это журналисты.

т.е. всё это -

[a-shen.livejournal.com]

https://meduza.io/feature/2016/03/21/ya-ee-vzyal-i-lichno-peredal-plotnitskomu выдумки? А как Вы представляете себе тогда ситуацию - если она не попала в плен, зачем она перешла границу?

[kot-pafnusha.livejournal.com]

Украинские дела. Некий Степаненко приговорил некую Савченко к двадцати двум годам общего режима.

всё это было бы

[a-shen.livejournal.com]

смешно, когда...

[dz.livejournal.com]

почему они должны быть невероятны?

означает ли этот вопрос,

[a-shen.livejournal.com]

что Вы входите в указанную категорию (следили за процессом + считаете сколько-нибудь вероятными)?

[ushastyi.livejournal.com]

Насколько я понимаю (внимательно не следил), доказательная база строится на следующем:
1) Факт "наводки" (кем-то) огня -- разрывы мимо, потом разрывы точно, от которых погибли журналисты, потом тишина. Это косвенные признаки работы корректировщика.
2) Детализация и расшифровка звонков ее телефона в тот день.
3) Статус добровольца "Айдара", то есть эти действия она совершала не будучи на службе в ВСУ, и признания в том, что она убивала и корректировала (не в этот день).

Где ее при этом поймали -- это уже не так важно, судят ее не за переход границы.

Если детализация и расшифровка подлинные -- то это несомненно доказывает ее вину. Сама она, насколько я понимаю, признает, что занималась корректировкой, но не в случае с журналистами, утверждая, что попала в плен днем ранее.

Мое отношение к этому такое -- она приехала убивать и убивала ополченцев (ее собственное признание) не по приказу, а по идейным соображениям. Даже за это ее уже можно судить. А она ли корректировала огонь в тот день или нет -- это уже вторично.

Процесс в большей степени показательный, чем по существу, особенно учитывая цирк с украинской стороны (заочное избрание депутатом Рады и ПАСЕ, награды и т.п.). Одним надо было показать, что убийство российских журналистов наказуемо, другим -- как символ и медийный повод еще сильнее сплотить общество.

[messala.livejournal.com]

К сожалению, у нас не только Вы такой, у нас и суд такой.
За убийство "ополченцев" российский суд точно никак судить не может. Ну, то есть нормальный не может, который по законам судит. За убийство российских журналистов теоретически может, только для этого надо доказывать, что она стреляла именно по Корнейчуку.

[igor-abramov.livejournal.com]

Ну тот только вопрос подсудности. Только военные преступление или преступления против граждан РФ подсудны суду РФ.
По существу вопроса я с Вами согласен

то есть

[a-shen.livejournal.com]

Вы (по Вашей оценке) сколько-нибудь внимательно не следили, и тем самым в описываему в вопросе категорию не входите?

[ygam.livejournal.com]

Если верить вики (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D1%80_%28%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BE%D0%BD%29), батальон "Айдар" является и всегда являлся частью ВСУ.

[akor168.livejournal.com]

Если честно, я вообще не понял, что конкретно ей вменяют, не говоря уже про "незаконный переход границы".

т.е. в описываему в вопросе

[a-shen.livejournal.com]

категорию Вы не входите, так? А что вменяют - http://advokat-feygin.ru/index.php?id=54

[rsokolov.livejournal.com]

http://a-shen.livejournal.com/97173.html?thread=4555925#t4555925

off-topic

[edwardahirsch.livejournal.com]

Я не принадлежу ни к той, ни к другой категории, но мне непонятна (как обычно) юридическая логика. Некая группа лиц (очень большая) коллективно (вроде бы нет сомнений, что наводчик не может это сделать в одиночку) убивает людей. Жертвами этой группы лиц (и довольно регулярно) становятся граждане РФ (хотя в некоторых боевых действиях участвует одно подмножество, в других - другое), а также другие граждане (собственно, это и есть профессия этой группы лиц). Кажется, что то, что эта группа лиц делает, является легальным на территории другого государства. Почему в итоге судят Савченко и почему важно, участвовала ли она именно в этой наводке?

Что, вся соль в том, что по нашему законодательству за преступления на территории другого государства можно судить если и только если данный конкретный акт совершён против граждан РФ? Я, правда, не знаю (кажется, есть государства, в которых можно судить кого угодно за что угодно, что было сделано на любой территории).

Re: off-topic

[a-shen.livejournal.com]

мотивы правящей группировки трудно восстановить сколько-нибудь достоверно - зачем им понадобилась демонстрация того, что (как говорили в советское время) "посадить могут по любой статье" или даже осознавали ли они, что такая демонстрация имеет место, вряд ли можно сказать достоверно...

[autrement-que.livejournal.com]

я очень слабо следила за процессом, признаюсь, но дело не в том, что было на самом деле, а в том, что судили ее с серьезными нарушениями; то есть это не суд в собственном смысле слова.

ну, это отдельная

[a-shen.livejournal.com]

причина не называть это "судом"

[vladimir000]

Я совсем не следил за юридической стороной дела: в чем именно обвиняют, насколько соблюдена процедура и был ли обвинительно должным и т.п., но полагаю что ни процедуры, ни должного обвинителя не было. При этом думаю, что не было и перехода границы (по своей воле, по крайней мере), но при этом допускаю что она и в самом деле корректировала огонь по российским журналистам, зная что это именно пресса. Как и кто это доказывал - к ним у меня нет ни доверия, ни желания в их обоснованиях разбираться, но технически говоря я вполне допускаю что преступление она соершила, как и еще десятки тысяч активных участников гражданской войны / мятежа провинции, испирированного соседом (не хочу и не готов спорить по названию), и по хорошему подлежит амнистии на равных с прочими основаниями.

[rsokolov.livejournal.com]

Как вы считаете, чисто по интуиции, с какого именно расстояния она могла бы отличить журналистов от не журналистов, глядя в бинокль?

[roman-kr.livejournal.com]

Я считаю важным упомянуть астриномическую экспертизу от женщины из астрономического института / была в Троицком варианте/ . о времени пленения за час до убийства. ее просто не замечают ни суд ни сторонники версии о виновности Савченко.
ее хотят не просто поменять а поменять на уступки со стороны Украины

[katyat.livejournal.com]

При наличии войны убийства совершаются ежедневно, законны ли обвинения в убийстве - не знаю, наверное законны, но несправедливы.
"Переход границы" - фигзнает, лучше незаконно перейти границу, чем иметь дело с вооруженными гражданами из ДНР.

Насчет самого "дела" - думаю, роль адвоката там не последняя. А вот почему она сама согласилась на Фейгина - загадка.

я спрашивал,

[a-shen.livejournal.com]

есть ли кто-то, кто минимально знакомился с делом и допускает, что версия обвинения (принятая судом) соответствует действительности. Правильно ли я понял, что Вы входите в число таких людей?

[e-stepanov.livejournal.com]

Я более или менее следил за тем, что публиковалось со "стороны обвинителей" (что несколько шире "стороны обвинения"), хотя сколько-нибудь полных материалов процесса не видел. Из того, что читал, я не увидел решительно НИКАКИХ доказательств обвинения, только голословные и часто эмоциональные утверждения, самовзвинчивание и более или менее удачное опровержение некоторых возражений защиты (что доказательством тем не менее ничуть не является).
На сегодняшний день, таким образом, у меня нет никаких оснований считать Савченко реально виновной в совершении какого-либо преступления, предусмотренного российским УК.

"Сколько-нибудь" вероятным при этом является почти все, что угодно. В том числе, и то, что Савченко - сексуальный маньяк, совершавший массовые изнасилования и убийства беззащитных младенцев (какая-то, и наверное, ненулевая, вероятность есть и у такого). Но сама по себе вероятность не может являться основанием даже для обвинения, не говоря уж об осуждении.