![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_shenни убавить, ни прибавить (via _zerkalo_)
------ цитата
21.04.2016
В честь 70-летия Международного военного трибунала в Нюрнберге прокуратура Тюменского района организовала проведение открытого судебного заседания, на которое пригласила учеников 7-9 классов средней общеобразовательной школы поселка Московской
8 августа 1945 года СССР, США, Великобритания и Франция заключили Соглашение об организации суда и приняли Устав Международного военного трибунала. Учитывая время решения, оно получило широкое одобрение в мире и к нему официально присоединилось еще 19 государств.
Активизировались силы, желающие пересмотреть итоги Второй мировой войны. 25 млн 600 тыс. наших соотечественников погибли в этой кровавой бойне. И больше половины из них – 15 млн 400 тыс. – это были мирные граждане.
Международный военный трибунал в Нюрнберге (Нюрнбергский процесс) начался 20 ноября 1945 г. и продлился до 1 октября 1946 г. Те, кто нес главную ответственность за военные преступления, понесли строгие, но справедливые наказания.
В честь 70-летия Международного военного трибунала в Нюрнберге прокуратура Тюменского района организовала открытое судебное заседание в Тюменском районном суде, на которое были приглашены ученики 7-9 классов средней общеобразовательной школы поселка Московский Тюменского района.
Ученикам представилась уникальная возможность увидеть процедуру судебного заседания, услышать речь государственного обвинителя и адвоката, последнее слово подсудимого, а также оглашение судьей приговора.
Приговор состоялся в отношении жителя Тюменского района 37-летнего Василя Абокова, который за два преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража и покушение на кражу, совершенные лицом с незаконным проникновением в жилище), был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
После оглашения приговора с детьми проведена разъяснительная лекция о Международном военном трибунале в Нюрнберге. Судья и прокурор ответили ученикам на поставленные им вопросы.
Подразделение: прокуратура Тюменского района.
------ цитата
21.04.2016
В честь 70-летия Международного военного трибунала в Нюрнберге прокуратура Тюменского района организовала проведение открытого судебного заседания, на которое пригласила учеников 7-9 классов средней общеобразовательной школы поселка Московской
8 августа 1945 года СССР, США, Великобритания и Франция заключили Соглашение об организации суда и приняли Устав Международного военного трибунала. Учитывая время решения, оно получило широкое одобрение в мире и к нему официально присоединилось еще 19 государств.
Активизировались силы, желающие пересмотреть итоги Второй мировой войны. 25 млн 600 тыс. наших соотечественников погибли в этой кровавой бойне. И больше половины из них – 15 млн 400 тыс. – это были мирные граждане.
Международный военный трибунал в Нюрнберге (Нюрнбергский процесс) начался 20 ноября 1945 г. и продлился до 1 октября 1946 г. Те, кто нес главную ответственность за военные преступления, понесли строгие, но справедливые наказания.
В честь 70-летия Международного военного трибунала в Нюрнберге прокуратура Тюменского района организовала открытое судебное заседание в Тюменском районном суде, на которое были приглашены ученики 7-9 классов средней общеобразовательной школы поселка Московский Тюменского района.
Ученикам представилась уникальная возможность увидеть процедуру судебного заседания, услышать речь государственного обвинителя и адвоката, последнее слово подсудимого, а также оглашение судьей приговора.
Приговор состоялся в отношении жителя Тюменского района 37-летнего Василя Абокова, который за два преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража и покушение на кражу, совершенные лицом с незаконным проникновением в жилище), был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
После оглашения приговора с детьми проведена разъяснительная лекция о Международном военном трибунале в Нюрнберге. Судья и прокурор ответили ученикам на поставленные им вопросы.
Подразделение: прокуратура Тюменского района.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-04-22 09:05 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-22 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-22 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-22 04:24 pm (UTC)В России по закону судопроизводство открытое. В зале суда может присутствовать любой желающий, и вести аудиозапись всего происходящего без необходимости спрашивать разрешение судьи. Из этого правила есть немногочисленные исключения: дела о военной тайне, об изнасиловании, о тайне усыновления и т.д. Это не теоретическое право, а вполне работающее (я посетил много десятков, если не 100, судебных процессов, и лишь 1 раз столкнулся с тем, что судья закрыл процесс, и основания были разумны). Так что это не прокуратура сделала заседание открытым (таких полномочий у прокурора нет), а заседание и так было открытым.
По-моему, очень здорово, что школьники сходили в суд и посмотрели своими глазами. Я бы советовал это для всех старшеклассников в рамках общей идеи "знать реальную жизнь".
no subject
Date: 2016-04-22 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-22 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-23 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-25 10:00 am (UTC)Что конкретно было в Тюмени, я не знаю. Но если брать ситуацию в целом, а не в конкретной Тюмени, то группа школьников вполне может сходить в судебное заседание по 99% дел, и никакого разрешения у прокуратуры спрашивать не надо. Возможно, если школьники совсем маленькие, то нужно согласие одного или обоих родителей -- я не изучал правовую ситуацию, но какая-то граница тут может существовать (мой сын написал статью по математике в журнал "Квантик", и для публикации недостаточно было согласия редакции и моего сына -- нужно было еще и согласие одного из родителей, и М. ездила его подписывать). Но согласие или несогласие прокурора играет нулевую роль в данном вопросе (да, я понимаю, что пресс-служба прокуратуры так написала, что может сложиться впечатление, что без согласия прокурора мероприятие не могло бы состояться -- но это впечатление ложно). А также риск провести следующие 3 с половиной года в колонии строгого режима.
> Это пропаганда того, что прокуратура все делает правильно, наказывает виноватых: вы, дети, сами это видели и видели, что любой может в этом убедиться.
Прошу прощения, ты понимаешь, что расследование преступления ведет вовсе не сотрудник прокуратуры? Расследование ведет сотрудник одного из 7 ведомств: ФСБ, ФССП, ФТС, МВД, ГПС, МО, СК. Этот сотрудник называется не прокурор, а дознаватель (а если дело серьезно, то следователь). Потом он передает дело прокурору для проверки, и тот уже передает (или не передает) дело в суд -- где прокурор может просить о квалификации действий обвиняемого по той или иной статье УК РФ, а также о вынесении наказания в виде штрафа, или условного срока, или реально. Но решение об этом -- за судом. Таким образом, роль прокурора заметна, но не бесконечно велика, он вовсе не все решает. И если дети реально сходили в суд (особенно если на несколько заседаний) -- скорее всего, это поняли.
С другой стороны, я с тобой согласен, что для полноты картины детям было бы полезно сходить и на такое дело, где суд прокурору отказал, а то и взыскал с прокуратуры издержки в пользу гражданина, а иногда и обвинительный приговор в отношении прокурора случается. Поэтому лучше бы мероприятие организовывал кто-то из учителей, а не пресс-служба прокуратуры с ее узковедомственными пристрастиями.
Ты зря пишешь плохие слова про столбы -- во-первых, времена изменились, есть прецеденты обвинительных приговоров за только тексты в социальных сетях (без совершения описанных в тексте действий). Во-вторых, прокуратура вполне рабочий орган для некоторых видов жалоб. Например, если ты пишешь письмо чиновнику (любому), или идешь на прием, и тебе не отвечают за 30 дней -- жалоба в прокуратуру с вероятностью 1 приведет к делу об АП на этого чиновника по 5.59 КоАП (пример). Эти дела для прокуратуры приятны и легки, ибо доказательная база крайне проста, сравнить 2 даты. Прокурору "галочка", чиновнику штраф 5000р, а твои жалобы он будет теперь молниеносно рассматривать.
> Из Василия Абакова сделали экспанат как в зоопарке, да и еще с фашистом сравнили.
С фашистом сравнили зря, тут я с тобой соглашусь. Каждый должен лишь за свои грехи отвечать. Но по второму твоему аргументу не соглашусь, экспонатом Василь сделал себя сам, совершив "кражу и покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище". Вторая формулировка с большой вероятностью означает, что его поймали в момент этой кражи. Идущий на кражу берет на себя риски уголовного преследования, включающие, в частности, возможность всех желающих прийти посмотреть на него во время суда. Это тоже, кстати, полезно, детям увидеть.
no subject
Date: 2016-04-25 06:53 pm (UTC)====
Я в курсе, я как-то даже ходил посмотреть. Тем не менее что-то было организовано, группа школьников не сама же собой на заседании нарисовалась.
По ощущениям что-то не так в том, чтобы прокуратура собрала группу школьников и привела смотреть суд. Вот, a_shen очевидно что тут что-то не то. Мне неочевидно. Тебе вот очевидно, что наоборот, все нормально. Я попробовал понять, в чем именно конфликт. Почему водить экскурсии на суд плохо? Ну я вижу тут несколько вопросов
1) Это пропаганда того, что прокуратура все делает правильно, наказывает виноватых: вы, дети, сами это видели и видели, что любой может в этом убедиться. Мой интернет подсказывает, что прокуратора очень не всегда и не все делает правильно
2) Из Василия Абакова сделали экспанат как в зоопарке, да и еще с фашистом сравнили.
Из положительных моментов я вижу, что дети узнали как гласно работает суд, что вообще это гласных процесс, что за преступления сажают.. В общем-то полезно для гражданского общества как ни крути.
====
no subject
Date: 2016-04-25 07:12 pm (UTC)Нет, я не очень в курсе, как там все работает. Впрочем, это не отменяет того факта, что руководство некоторых означенных ведомств хорошо было бы... oh wait shi... А тут детям показывают, что вот, реальная хорошая работа ведомства в действии, пуговицы сделаны идеально, к ним претензий нет. Так что вопрос не только в том, что детей сводили на суд с обвинительным приговором, а в том, способствует ли такая экскурсия более толерантному отношению к действиям судов и прокуроров или к более критическому.
no subject
Date: 2016-04-26 08:17 pm (UTC)Честно говоря, я не понимаю твой тезис. Можно изучать окружающую действительность. Если картофелину закопать, то с большой вероятностью через несколько месяцев получишь 10. А если закопать кусок золота, то 10 таких же не образуются. Можно эти особенности устройства окружающего мира заметить и использовать для улучшения качества жизни. Если школьнику показать результаты этих экспериментов, будет ли это способствовать более толерантному отношению или более критическому? Сам вопрос звучит глупо.
В реальной жизни человека в России каждый день возникают те или иные проблемы. Для их решения можно пробовать те или иные инструменты окружающего мира. В частности, есть случаи, когда обращение в прокуратуру или в суд с большой вероятностью является наиболее простым и дешевым способом решить проблему. Но многие граждане боятся даже и зрителем в суд сходить, не то что обращаться -- совершенно неадекватно представляя себе, как же устроена эта часть окружающего мира. Если школьников сводили в суд, и они чуть лучше поняли, как это устроено -- на мой вкус, это можно только приветствовать. При чем тут толерантное или критическое отношение?
К молотку у тебя какое отношение, толерантное или критическое? Это инструмент, который в некоторых случаях целесообразно использовать, а в некоторых нет.
no subject
Date: 2016-04-27 07:14 pm (UTC)Может, a_shen прокомментирует, что ему с такой категоричностью понятно, что ни убавить, ни прибавить?
ну если совсем коротко -
Date: 2016-04-27 07:17 pm (UTC)Re: ну если совсем коротко -
Date: 2016-04-27 07:21 pm (UTC)Re: ну если совсем коротко -
Date: 2016-04-27 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-01 02:49 pm (UTC)Читаю и не понимаю. Ты шутишь или всерьез пишешь? В математике по традиции принято уделять непропорционально большое внимание редким частным случаям. Теорема верна, лишь если она верна в каждом -- даже и редком -- случае. Но в реальной жизни картина иная. Не существует инструмента, который работает в 100% случаев. Если какой-то инструмент работает в 90%, это уже очень неплохо. А если еще и можно заранее понять, в каких случаях он работает, а в каких нет смысла его применять -- вообще отлично.
Ты привел ссылку, в которой описана история, позволяющая предположить, что судья вынесла неправосудное решение по просьбе третьего лица. Предположим, что это правда (про ту конкретную историю у меня нет знаний, но в целом тезис верен -- есть 100% доказанные такие истории). Как отсюда можно сделать вывод "инструмент суд не очень исправен" ? Ведь суды выносят десяток миллионов решений в год. Ясно, что один конкретный пример можно найти какой угодно в таком большом массиве данных. Какая вероятность, что в суд позвонят, и судья выполнит указание по вынесению неправосудного решения по конкретному делу, случающемуся с простым человеком? Крайне низкая. Ясно же, что никто не будет звонить в суд по страховому случаю, по трудовому спору, по спору с банком, или с ЖКХ (речь об обычных спорах на обычные суммы -- вероятно, если суммы очень большие, кто-то может попытаться надавить на судью или подкупить). Собственно, статистика говорит сама за себя, подавляющее большинство обычных споров граждане выигрывают. Я уже приводил точную статистику выше (или ниже, не знаю, как ты смотришь), вот она: http://a-shen.livejournal.com/99092.html?thread=4605204#t4605204
Ну и что, можно ли, смотря на эту статистику, сказать, что "суд не является рабочим инструментом" и что гражданину нецелесообразно идти в суд по этим категориям споров? Лишь на том основании, что можно предъявить конкретное дело, в котором суд вынес несправедливое решение? Или на том основании, что иногда встречаются уголовные дела против судей в доказанных случаях подкупа? Это же не математика, а реальная жизнь, тут контрпример не опровергает теорему о том, как правильно поступать, если это редкое исключение.
мне кажется,
Date: 2016-04-26 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-28 08:41 am (UTC)Читаю и не уверен, что понимаю. В чем твой тезис? Что значит "средство улучшения жизни в целом, а не конкретного потребителя" ? Ты имеешь в виду, что если каждый, чьи права нарушены по мелочи, будет жаловаться, то прокуратура и суд захлебнутся в потоке жалоб, будут вынужденно медленнее реагировать на какие-то серьезные дела (или тратить на их рассмотрение меньше времени), через что кому-то будет нанесен настольно большой ущерб, что суммарный эффект для всех жителей будет отрицательным?
Возьмем какую-то из бесспорных ситуаций. Например, если какой-либо чиновник не отвечает на твое обращение в течение 30 дней, ты можешь обратиться в прокуратуру, и чиновник получит штраф 5000 рублей, и суд его утвердит. Этот сценарий произойдет с вероятностью почти 1, ибо для прокурора это крайне простой способ заработать "галочку" (доказательная база состоит из двух дат и все). При этом чиновники все равно продолжают отвечать долго, увы. Но если бы больше людей жаловались прокурору -- мне кажется, чиновники постепенно поняли бы, что будет штраф -- и стали бы отвечать вовремя. Если у чиновника такой поток писем, что он не может их рассмотреть в установленный законом срок -- он будет требовать от начальства снять с него рассмотрение части вопросов, или выделить дополнительного человека. Так или иначе, будет положительная обратная связь. Есть такая точка зрения, что жалующиеся прокурору на волокиту с ответами перетягивают одеяло на себя (ибо на их жалобы этот чиновник начинает отвечать молниеносно, что при фиксированных ресурсах ведет к задержке рассмотрения иных жалоб). Я придерживаюсь иной точки зрения -- жалующиеся прокурору на волокиту делают полезное дело для всех, а не только для себя. Ибо чаще всего и ресурс дополнительный у чиновника есть, и он может всем ответить в 30 дней -- и возможность объяснить ситуацию начальству (после оплаты нескольких штрафов) и добиться какого-то нового ресурса тоже есть.
опять недоразумение,
Date: 2016-04-28 05:06 pm (UTC)Разберемся в конкретном вопросе.
Date: 2016-04-29 02:43 pm (UTC)Если чиновник соблюдает установленный срок, но посылает отписку, это попадает под действие:
-- статьи 5.59 Коап, если от него требовались действия, пример
-- статью 5.39 Коап, если от чиновника требовалась информация, пример по общему правилу 30 дней, пример по частному правилу 7 дней.
Для прокуратуры дела по 5.39 являются такими же желанными, как и дела о нарушении сроков ответа, ибо если чиновник был обязан дать какую-либо информацию, и прислал письменный ответ, в котором эта информация отсутствует -- доказательная база крайне легкая.
> И пользоваться таким средством совсем не зазорно и даже не опасно, если иметь опыт (скажем, понимать, в каких случаях возможен встречный иск с абсурдными требованиями, который будет удовлетворён).
Если вдруг ты столкнешься с ответом чиновника не по существу, и решишь добиться штрафа на автора отписки, этот риск отсутствует, спи спокойно -- при указанных обстоятельствах подача встречного иска законодательством не предусмотрена.
Re: Разберемся в конкретном вопросе.
Date: 2016-05-01 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-01 08:09 pm (UTC)Спор по поводу задержки выплаты заработной платы не может быть коллективным. В этом случае возникает индивидуальный трудовой спор между каждым работником, считающим, что этим фактом ущемлены его интересы, и работодателем. Трудовое и процессуальное законодательство не предусматривают возможности предъявления групповых (объединенных) исков в этом случае. Таким образом, ситуации, о которых ты говоришь, если они есть, должны были бы как-то отразиться в статистике. Но нет никаких признаков этого -- иски о невыплате зарплаты удовлетворяются почти все. Скоро выложат статистику за 2015 год, посмотрим -- но предполагаю, что тоже будет почти 100%.
> Соответственно, важно понимать, где проходит граница и когда есть смысл обращаться. а когда нет.
Для этого нужно обращаться не к внутренним весам "справедливость" vs. "дикость" в духе "пограничники вырвали страницу", а нужно посмотреть статистику по интересующей тебя категории дел (а лучше бы и по конкретному типу спора, но это уже нужен юрист или самому времени много тратить). Невооруженным глазом видны отличия в статистике дел, например, по задержкам зарплаты и по нарушению избирательного права. Это иногда меняется (скажем, статистика судов с ФТС по оспариванию корректировки таможенной стоимости будет за 2016 год будет иметь сильный перекос в сторону ФТС, а раньше выиграть при честных документах было вполне реально -- в связи с новыми указаниями Верховного Суда, требующими невозможного).
Ты прав, ситуация во многих СИЗО бесчеловечная, и для решения проблемы конкретного находящегося в ужасных условиях такие инструменты, как прокуратура и суд, пригодны плохо, увы. Я не знаю, как посмотреть статистику судов с пограничниками (эти споры часто рассматриваются в военных судах, которые не публикуют решений). Предполагаю, что с пограничниками тоже судиться малоперспективно.
Так или иначе, по многим вопросам соблюдается единообразие судебной практики. Я не знаю статистики по делам о шуме. Но думаю, что если там есть сложившаяся судебная практика, что при каком-то конкретном уровне шума производятся такие-то компенсационные выплаты -- и у Винзавода будет примерно то же самое.
Контртезисом мог бы быть такой, что суды постоянно выносят хаотические, противоположные решения по делам с одними обстоятельствами (т.е. наблюдатель не способен предсказать с разумной вероятностью результат дела, зная обстоятельства). Но в сегодняшней России -- это не так. Ну то есть я знаю вопросы, по которым есть противоположные решения судов (и даже отчасти содействую устранению такой ситуации), но таких -- меньшинство.
два примера
Date: 2016-05-01 09:16 pm (UTC)2. пример отписки http://may-antiwar.livejournal.com/1014022.html
3. заявление в случае Киселёва - как ты думаешь, какие шансы, изучив текст и реакцию: https://b0ltai.org/ https://joker.buzz/uploads/elfinder/kis/kisel%20new%20foto/image32.jpeg
https://joker.buzz/uploads/elfinder/kis/kisel%20new%20foto/image33.jpeg
А в целом, конечно, ты прав - по каждой конкретной категории дел ситуация своя, и это хорошо бы понимать, прежде чем обращаться в суд (но, боюсь, тут надо быть специалистом - ну, или действовать под руководством специалиста).
Re: два примера
Date: 2016-05-02 10:11 am (UTC)Пользуясь случаем, еще раз хочу прорекламировать базу решений арбитражных судов http://kad.arbitr.ru. Я поискал по этой базе, и видно, что затруднения у фирмы начались не позже 2013 года. Ибо есть куча исков от поставщиков разного товара, которым Стройиндустрия-С не заплатила или заплатила не вовремя. И они свои деньги получали, и даже проценты на них получали. Посмотри, например, дело А32-35557/2013 http://kad.arbitr.ru/Card/d362222e-12c9-44ec-9c00-41bd25ce99d8
Из решения суда видно, что уже дела у Стройиндустрии-С плохи:
"31 мая 2013г. в адрес истца поступило письмо от ответчика с просьбой перенести согласованные формы ГУ-12 с 01.06.2013 г. по 10.06.2013 г. на более позднюю дату с 10.06.2013 г. по 20.06.2013 г., в связи с финансовыми затруднениями."
Таких исков куча. Дальше обычная история для постепенно разоряющейся фирмы -- кто подал в суд первым, получает полностью убытки, проценты и расходы на юриста. Кто подал вторым, получает часть. Кто подаст сейчас -- уже вряд ли что-то получит.
2. Отписка УФСИН -- дело сложное. Тут прокуратура, может быть, и не поможет -- ибо в силу специфики заведений УФСИН, если какое-то нарушение прав имело место, его крайне трудно доказать (в отличие, скажем, от сломанной детской площадки в общедоступном дворе). Поэтому для прокурора тут сложная задача -- если сроки ответа соблюдены, как ему проверить, действительно ли было нарушение прав, или же ответ содержит правду, и действительно никаких нарушений законодательства не было.
Ввел сейчас на сводном сайте прокуратур РФ http://procrf.ru в поиск слово "УФСИН". Видно, что есть прецеденты, когда прокуроры добиваются каких-то изменений в колониях, но они связаны в основном с такими нарушениями прав, которые хорошо фиксируются.
нарушены требования пожарной безопасности http://procrf.ru/news/421251-chitinskaya-spetsprokuratura-potrebovala-ustranit-mnogochislennyie-narusheniya-v-ispravitelnoy-kolonii-.html
аптечка с истекшим сроком годности http://procrf.ru/news/421230-spetsprokuraturoy-vyiyavlenyi-narusheniya-trebovaniy-zakonodatelstva-pri-perevozke-osujdennyih.html
на территории колонии свалка http://procrf.ru/news/420818-po-iskovomu-zayavleniyu-yamalo-nenetskogo-prokurora-po-nadzoru-za-soblyudeniem-zakonov.html
стены поражены грибком http://procrf.ru/news/421474-posle-vmeshatelstva-prokuraturyi-provedn-remont-v-obschejitii-ispravitelnoy-kolonii.html
супруга оперуполномоченного СБ работала на подконтрольной ему должности http://procrf.ru/news/420697-po-trebovaniyu-prokuraturyi-desyat-sotrudnikov-ufsin-nakazanyi-za-korruptsionnyie-pravonarusheniya.html
И так далее.
А вот новостей о том, что (допустим) сотрудник УФСИН системно подговаривал заключенных избивать кого-то, не дающего "правильных" показаний, и это было прекращено прокуратурой -- не видно. Хотя случаи такие, если верить интернету, случаются. Но для решения этой проблемы через прокуратуру, видимо, мало шансов. Ибо доказать что-либо в таких случаях очень сложно.
Посмотрел статистику по переполнению -- дикость, конечно (в Москве на 47% больше в СИЗО лиц, чем положено). Прокуратура кое-что делает в рамках своих полномочий, но для выхода на результат недостаточно, конечно -- для системного решения проблемы нужно строить новые СИЗО, либо изменять законодательство, увеличивая число случаев обязательного применения домашнего ареста или денежного залога в качестве меры пресечения по нетяжким статьям -- и то и другое вне компетенции прокуратуры
http://www.mosproc.ru/news/moscow/na_kruglom_stole_v_prokurature_goroda_moskvy_obsuzhdeny_aktualnye_voprosy_vzaimodeystviya_obshchestv
Продолжение (пункт 3)
Date: 2016-05-02 10:12 am (UTC)Но в целом, на мой взгляд, хороший шанс добиться через суд прекращения шума, превышающего допустимый уровень. Не вполне ясно, почему обращение было направлено к главе ФНС Мишустину. В Москве замеры уровня шума производят специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», их инструкция для граждан, желающих наложить штраф на застройщика или кондиционерщика за шум вполне ясная http://www.mossanexpert.ru/laboratornyy-tsentr/issledovaniya-i-izmerenie-fizicheskikh-faktorov.php
Так что если это какие-то твои знакомые, можно посоветовать им пойти тем же путем, найдя соответствующий орган у них в регионе. Мне предствляется очевидным, что писать обращения, не прикладывая к ним результаты измерения -- бессмысленно. Тем более бессмысленно писать Мишустину, он не может даже приказать аналогичному ФБУЗ в Крыму провести измерения, ибо это другая ветка вертикали власти, а его подчиненные в Крыму (местные налоговики) не имеют ни приборов, ни компетенции для измерения. Если уж писать кому-то в Москве, то главе Роспотребнадзора (он хотя бы может приказать своим подчиненным в Крыму -- аналогичному ФБУЗ'у -- провести замеры).
Вот пример, как это происходит в реальности, дело А66-15318/2015. Жители дома обратились в связи с повышенным уровнем шума, замеры это подтвердили, Роспотребнадзор выписал предписание, предприятие пошло в суд, первую инстанцию проиграло, подало апелляцию --- думаю что и апелляцию проиграет -- и после этого будет вынуждено выполнить предписание о снижении уровня шума. И думаю, что выполнят -- ибо иначе Роспотребнадзор будет на них постоянно штрафы налагать. А также будет легко привлечь приставов и прокуратуру. А можно и так: каждый житель получит возможность обратиться в суд с иском о компенсации. В целом ситуация выглядит дожимаемой, думаю что через год мы увидим там защитные экраны, или стеклопакеты у жителей, или что уж там технически можно сделать для снижения уровня шума.
no subject
Date: 2016-04-23 08:52 am (UTC)Суд у страховой компании выиграло 98% обратившихся в суд граждан. Только вдумайтесь в эту цифру… Достаточно заявить иск и чисто статистически шанс на успех 98%!
Суд у финансово-кредитных организаций выиграло 85% граждан.
Суд у работодателей выиграло 97% работников.
Суды о защите прав потребителей выиграло 93% обратившихся в суд граждан.
Можно сходить на рассмотрение дела в арбитражном суде, скажем на иск какого-то предприятия против таможни или налоговой (в зависимости от основания иска статистика побед разная, где-то я ее выписывал, но сейчас не могу найти -- на память десятки процентов в пользу истцов по каждому из оснований).
Посещение судебного заседания по уголовным делам возможно (кроме небольшой части дел, рассматриваемых в закрытом заседании), но не столь полезно для старшеклассников. На мой взгляд это стоит рекомендовать лишь интересующимся юриспруденцией. Посещение тюрьмы или СИЗО (в отличие от судебного заседания) просто так, без специального разрешения -- невозможно. Но и намного менее полезно для старшеклассника (на мой взгляд), чем посещение судебного заседания по гражданскому делу и вытекающее из этого понимание, что не Боги горшки обжигают.
ну, я бы не стал
Date: 2016-04-23 11:34 am (UTC)Re: ну, я бы не стал
Date: 2016-04-23 12:07 pm (UTC)Re: ну, я бы не стал
Date: 2016-04-23 12:10 pm (UTC)У твоего вопроса есть несколько слагаемых.
Date: 2016-04-23 12:31 pm (UTC)2. Если твои права нарушены, то у тебя во многих случаях появляется право требования денежной компенсации. Закон не дает прямого ответа на вопрос, в каких случаях это право требования может, а в каких не может быть на возмездной основе тобой уступлено какой-либо фирме по договору цессии. Отсутствие ясных указаний в законе вынужден закрывать Верховный Суд. Это происходит медленно и лишь по тем частным прецедентам, где нашлись желающие судиться до конца. Например, только 10 ноября 2015 года Верховный Суд поставил точку в вопросе, легальна ли ситуация, при которой юристы скупают у граждан права требования к страховым компаниям, вытекающим из договоров ОСАГО (ссылка) -- и то лишь в отношении части возможных требований. Лишь 29 марта 2016 года поставлена точка в вопросе, может ли быть уступлено право компенсацию за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 г. N 11).
Точки эти поставлены в разные стороны, что с одной стороны вроде бы и логично (исходя из тех текстов законов, которые существуют), но с другой стороны это препятствует созданию единого рынка -- когда любой желающий, чьи права по его мнению, нарушены, мог бы выложить на какой-то электронной площадке сканы документов, каждый желающий юрист, если считает требования справедливыми, предложил бы свою цену выкупа. Объявивший наибольшую цену получил бы все права требования по договору цессии. Для тех граждан, у кого страх перед походом в суд (таких много, несмотря на отсутствие рациональных оснований для этого страха) -- создание такого рынка было бы хорошим вариантом.
3. Несмотря на все вышесказанное, в некоторых частных случаях такие фирмы существуют. Например, если страховая компания нечестно оценила стоимость запчастей для ремонта автомобиля, есть юридические фирмы, которые предлагают 70% сразу на руки по договору цессии (а они потом судятся со страховой и получают 100% -- а в реальности больше, т.к. всякие расходы на экспертов, юристов и т.д. тоже взыскивают).
4. По некоторым категориям споров уступить право требования по договору цессии нельзя, но если сумма велика и это долг перед юрлицом (не физлицом), можно продать юристам само юрлицо (их фирма официально покупает доли у учредителей). В частности, есть юристы, выкупающие фирмы с КТС, корректировкой таможенной стоимости (например). Это работает со скрипом, только в тех случаях, когда таможня незаконными действиями нанесла очень уж большой убыток.
Re: У твоего вопроса есть несколько слагаемых.
Date: 2016-04-23 12:43 pm (UTC)2) Не понял - я имел в виду, что не надо переуступать право, а фирма (или конкретный адвокат) выступает как представитель - такое вроде как совершенно стандартно?
3) вопрос в другом - почему их мало и эта практика не очень распространена? Если, судя по твоему описанию, вероятность выиграть довольно велика - настолько, что простому человеку имеет смысл овладеть искусством подачи исков - то для профессиональных юристов, которые этим искусством владеют, это совсем должно быть легко?
Гонорар успеха.
Date: 2016-04-25 08:58 am (UTC)Не ты ли учил меня когда-то, что настоящие мужчины смотрят не в help программы, а в исходный текст -- ибо именно туда будет смотреть компилятор, чтобы определить, что делать? :-)
Прошу прощения, ты цитируешь позицию нижестоящих судебных инстанций. Верховный Суд все их решения по вопросу взыскания судебных расходов отменил и вынес новое решение. Если посмотреть не текст журналистов (действительно, не вполне ясный), а решение ВС, то в нем говорится вполне ясно, что отменяется именно гонорар успеха (ссылка).
Пользуясь случаем, хочу еще раз прорекламировать базу решений арбитражных судов http://kad.arbitr.ru -- которая позволяет просто и удобно найти нужное дело и посмотреть по нему решения всех инстанций, зная хоть какие-то подробности. Мы привыкли, что в России в области IT в лучшем случае на 5-10 лет позже США и Европы копируются их успешные решения. В данном случае имеет место нечастое исключение -- наши сделали базу решений арбитражных судов, которая, возможно, лучшая в мире. Журналисты (и просто интересующиеся) пользуются этим инструментом крайне мало, а жаль, он простой и удобный.
Re: Гонорар успеха.
Date: 2016-04-25 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-26 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-22 05:56 pm (UTC)