заочный конкурс в "блогосфере"

[a_shen]

http://lj.rossia.org/users/aculeata/1009668.html?thread=10876164#t10876164

Например, на вопрос о том, можно ли представить
число 2010 в виде суммы двух полных квадратов, один из
школьников отвечал: "Нет, так как по теореме
Ферма уравнение x^2 + y^2 = z^2 не имеет решения
в целых числах."

ptitza:

А какой тут должен быть ответ и почему ответ школьника неправильный (судя по комментарию)? Про Ферма помню только то, что есть 3^2 + 4^2 = 5^2. И ещё что Перельман доказал. Но мне кажется, я читала, что ещё у вавилонян были таблицы, где давали целые значения для степени "2" для строителей, т.к. это удобно было -- удобнее, чем дробные куски вырезать из дерева, камня, или чего они там вырезали. Т.е. тут что, нужно найти a^2 + b^2 или доказать, что их нет? Извиняюсь за ликбез, но как-то не хотелось пройти мимо. И, заодно, какой это класс?

Comments

[ivanov-petrov.livejournal.com]

да. использование мыслительного оборота "тут интернет, тут так себя ведут"" - показывает уровень. Просто гопота.

[marina_p]

Простите, но такой аргумент никто здесь не использовал.

Я отвечала на слова Птицы: "Акулеата, понимая, что цитата вызовет насмешки на школьником, не указывает его имени. Автор этого поста, понимая, что цитата вызовет насмешки, указывает. Какое из этих правил "обычное"?". И попыталась ей объяснить, в чём разница между этими двумя ситуациями. Она отнюдь не в отсутствии заботы об отсутствии насмешек.

Мои слова о нормальным и общепринятом поведении "в интернете" относились к этике общения в интернете, а не к тому, что какие-то поступки тут являются судебно ненаказуемыми, скажем. Понятно, что пост в ЖЖ, статья в газете и личный разговор по телефону -- разные жанры, и правила поведения при этом несколько различаются.

Это не означает, что мне нравятся все комментарии к посту (многие совсем не нравятся). Но в самом посте ничего неэтичного я не вижу. И реакция на пост -- Вы решили посмеяться, походя пнуть незнакомого человека за то, что он не знает чего-то, что знаете Вы, но хочет знать. Отмечу, в посте не указано имя школьника, задавшего вопрос. Однако Вы указали моё имя. Зачем? Вы на секунду подумали, как эти хамские, унизительные комментарии, вызванные тоном Вашей записи, отразятся на мне? Что Вы высмеиваете? Какие пороки? -- кажется мне совершенно непропорциональной. Дальнейшее обсуждение было уже ответом на эту реакцию (и другие комментарии Птицы к этому посту).

[ivanov-petrov.livejournal.com]

относилось к этому "те, кому не нравятся обычаи, сложившиеся в интернете, могут не пользоваться интернетом." Так что - не Вам, но и вы не правы, что "такой аргумент никто здесь не использовал"

[posic.livejournal.com]

Мне тоже не нравятся некоторые ранние комменты. Возможно, это и есть тот самый "интернет, где могут послать на хуй", и в других средах или в личном общении те же самые комментаторы высказались бы в более академическом ключе. А может быть, и нет. В любом случае мой комментарий про "обычаи, сложившиеся в интернете" относился, конечно, не к этому, а к цитированию со ссылкой и никнеймом цитируемого автора.