просьба к читателям
Mar. 3rd, 2017 10:28 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_shenв первую очередь в той или иной степени поддерживающим правящую группировку: прочесть https://dimon.navalny.com/#intro (там есть и ролик, но его я не смотрел, текст проще прочесть) и написать в комментариях, если по Вашей оценке (неизбежно субъективной) сделанные там утверждения в основном не соответствуют действительности. (Реакции "не удастся доказать", "а всё равно...", "а иначе бы...", "а другие..." тоже интересны, но в первую очередь мне интересно, многие ли считают, что это не соответствует действительности. Если есть ссылки на высказывания каких-то людей, которые именно так считают, это тоже было бы интересно.)
[UPDATE: во избежание путаницы, речь не идёт о том, чтобы представить себя на месте присяжных, оценивающих доказательства. И, конечно, вопрос предполагает некоторый интерес и знакомство с российской ситуацией. Мне кажется, что знакомый с ситуацией человек вполне может оценить правдоподобие, сказав что-то "Быть такого не может, ерунда какая-то", или "выглядит вполне реалистично" или "в принципе что-то такое может быть, но конкретно это вызывает большие сомнения", или что-то ещё. Мой вопрос прежде всего был - и продолжает быть, тем более что пока таких не обнаружилось - обращён к реагирующим по первому типу.]
[UPDATE: во избежание путаницы, речь не идёт о том, чтобы представить себя на месте присяжных, оценивающих доказательства. И, конечно, вопрос предполагает некоторый интерес и знакомство с российской ситуацией. Мне кажется, что знакомый с ситуацией человек вполне может оценить правдоподобие, сказав что-то "Быть такого не может, ерунда какая-то", или "выглядит вполне реалистично" или "в принципе что-то такое может быть, но конкретно это вызывает большие сомнения", или что-то ещё. Мой вопрос прежде всего был - и продолжает быть, тем более что пока таких не обнаружилось - обращён к реагирующим по первому типу.]
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
см. update
Date: 2017-03-03 10:37 am (UTC)Re: см. update
Date: 2017-03-03 10:48 am (UTC)Но статья написана так мерзко, чисто эстетически, что вопреки призыву в ней мне не хочется никому посылать ссылку на нее.
Re: см. update
Date: 2017-03-03 10:55 am (UTC)Re: см. update
Date: 2017-03-03 11:04 am (UTC)Re: см. update
Date: 2017-03-03 11:08 am (UTC)Re: см. update
Date: 2017-03-03 11:09 am (UTC)Или вот, про Исаакиевский собор, злободневное:
https://vk.com/wall25314918 (не знаю, как вставить ссылку на отдельную запись)
Re: см. update
Date: 2017-03-03 11:11 am (UTC)Re: см. update
Date: 2017-03-03 11:21 am (UTC)Тексты в спокойном стиле существуют.
Date: 2017-03-03 02:44 pm (UTC)1. Статья про конкретное уголовное дело, по мнению защиты (но не обвинения) являющееся политическим http://memohrc.org/news/verhovnyy-sud-rf-rassmotrit-apellyacionnuyu-zhalobu-na-prigovor-imamu-magomednabi-magomedovu
В статье упомянуты как аргументы обвинения, так и аргументы защиты, а для желающих вникнуть глубоко приведены ссылки на полные тексты апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора и оспариваемого судебного акта. Вот это, на мой взгляд, правильный подход (речь о стиле, а не о сути статьи).
2. Обзорная статья про о тех, кто лишен сейчас свободы по приговору за такие экстремистские деяния, которые не связаны с насильственными и иными общеуголовными преступлениями. В статье приведены все известные авторам примеры, в том числе и неприятные. Общее описание -- в спокойном тоне, фактологическое. Авторы специально обращают внимание на те места, где их информация может быть неполна. Это, на мой вкус, правильный стиль.
http://www.sova-center.ru/misuse/publications/2017/02/d36413/