a_shen

Я текст читал, но у меня реакция примерно та же.
Как можно оценить достоверность этого текста, не изучив тонны подтверждающих документов?

Также, нарочито публицистический тон с кучей эпитетов наводит неприятные ассоциации со статьями В.И.Ленина.

From:

в основном сообщении

From:

Моя оценка такая - вероятно (>0.5) в статье большая часть правда. Возможно, даже все, или почти все.
Но статья написана так мерзко, чисто эстетически, что вопреки призыву в ней мне не хочется никому посылать ссылку на нее.

From:

Стилистические разногласия дело известное. А какой-то текст на общественно-политические темы, не вызывающий ощущения мерзости, а наоборот (независимо от его политической направленности), Вы можете привести в качестве примера?

From:

Обнинский "Последний император". Очень полезная книжка про Николая Второго и его окружение. Ощущения мерзости нет, есть ощущение пепла. Очень познавательно. Читаешь и думаешь, какой же автор был умный что до революции не дожил.

From:

Давайте всё-таки не смешивать разговоры - мой вопрос был к другому автору.

From:

Ну например, большая часть обзорных статей "Медузы" достаточно выдержанны.

Или вот, про Исаакиевский собор, злободневное:
https://vk.com/wall25314918 (не знаю, как вставить ссылку на отдельную запись)

From:

the user chose to hide this page

From:

странно, я у него не "в друзьях", и вижу записи. Возможно, не видно тем, у кого совсем нет аккаунта в ВК.

From:

gaz-v-pol.livejournal.com

Хочу привести 2 примера текстов политической направленности, которые не вызывают у меня ощущения мерзости.

1. Статья про конкретное уголовное дело, по мнению защиты (но не обвинения) являющееся политическим http://memohrc.org/news/verhovnyy-sud-rf-rassmotrit-apellyacionnuyu-zhalobu-na-prigovor-imamu-magomednabi-magomedovu

В статье упомянуты как аргументы обвинения, так и аргументы защиты, а для желающих вникнуть глубоко приведены ссылки на полные тексты апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора и оспариваемого судебного акта. Вот это, на мой взгляд, правильный подход (речь о стиле, а не о сути статьи).

2. Обзорная статья про о тех, кто лишен сейчас свободы по приговору за такие экстремистские деяния, которые не связаны с насильственными и иными общеуголовными преступлениями. В статье приведены все известные авторам примеры, в том числе и неприятные. Общее описание -- в спокойном тоне, фактологическое. Авторы специально обращают внимание на те места, где их информация может быть неполна. Это, на мой вкус, правильный стиль.

http://www.sova-center.ru/misuse/publications/2017/02/d36413/

Edited Date: 2017-03-03 02:50 pm (UTC)

From:

Соглашусь, более того

Еще есть такая книжка "Исповедь на заданную тему" --- страшное для конца 80-х открытие о зарвавшихся аппаратчиках, едущих на машине до пляжа до которого пешком две минуты. Прочитали книжку люди, систему так захотели изменить, так постарались, что случившиеся 90-е сделали гораздо более мощные открытия человеческой природы, не до пляжу.
Вот в тексте написано про целый построенный агрокомплекс, а крепостное право там есть? Ну значит это еще не реальность. И я не уверен, что после "весь мир разрушим" это не может стать реальностью. Потому пока "рушить мир" погожу.

From:

к комментирующим - прежде всего говорить, прочитали ли они текст, и если прочитали, то могут ли оценить его правдоподобие с их точки зрения (см. UPDATE). Разумеется, и любые другие соображения могут быть интересны, но хотелось бы начинать с этого...

From:

правдоподобно. Остальное написал

From:

Спасибо.

From:

Саша, мне кажется, ты получил ответ на свой вопрос: обвинения в каких-либо преступлениях (особенно коррупционных) для всех поддерживающих режим и некоторых неподдерживающих не "неправдоподобны", а нерелевантны.

From:

Я не понял, Вы серьезно считаете, что в 1990-е было хуже, чем в СССР?

From:

не распылять обсуждение на совсем уж широкий круг вопросов, даже и существенных, потому что пока только один ответ на вопрос среди десятка комментариев...

From:

Да.
Спросил еще своего же сотрудника. Он сказал что всем сомневающимся надо переехать год в 1997 на уралмаш, прийти в военкомат и заценить процент наркоманов среди призывников. Или посчитать с утра число шприцев в подъезде, а вечерком - число трупов во дворе. И вы нам будете говорить про 80-е?

From:

Без последней фразы в Вашем комменте разговор имел бы смысл, а так - нет.

Но очень характерно, да.

From:

Угу, то есть вы не будете говорить про 80е. Может тогда не стоит говорить о про сегодняшний день...

From:

+++ Угу, то есть вы не будете говорить про 80е

Во-первых, топикстартер попросил этого не делать.

Во-вторых, я посмотрел Ваш профиль.

(no subject)

From:

glukanat.livejournal.com - Date: 2017-03-03 12:29 pm (UTC) - Expand

From:

katyat.livejournal.com

Для тех, кому было важнее идти по накатанным рельсам, работать по специальности, живя у себя в городе, не беспокоиться о завтрашнем дне - хуже.
Для кого было важнее увидеть Париж или завести свой бизнес - лучше.

А это не банальность? Вы не помните женщин - "челноков"?

From:

Саша, в принципе, просил не уклоняться, но отвечаю - да, я помню женщин-шпалоукладчиц. И женщин-работниц основного цеха Воскресенского химкомбината под Москвой, у которых пенсия в 50, но далеко не все доживали. Моя собеседница в 51 выглядела на 75 ("русские" 75, не парижские).

Это все 1980-е.

Полосатые сумки и стамбульский оптовый рынок - тоже не сахар, да, я знаю.

From:

мне представляется очевидным, что для большой группы людей жизнь в начале 90-х резко ухудшилась, и эта группа включала не только (и не столько) партработников и преподавателей научного атеизма, а и нормальных людей - жителей моно- и малых городов, пенсионеров, деревенских жителей, учителей и врачей (в каждой группе речь не о всех), и те выгодоприобретатели (включая участников обсуждения), которые это помнят, делают правильно, по-моему

From: