[personal profile] a_shen
ужи на сковородке] тут Александр Бугаев
дал ссылку на статью в "газете взгляд" "публициста и богослова" (так написано у них) Sergey Hudiev - которая типична для "лоялистов" в следующем смысле: там довольно длинный текст про нынешние "выборные протесты", в котором говорится про пафос, Свердлова, дьявола, Савченко и многое другое, но автор так и не решился высказать своё мнение по базовому вопросу: верно ли, что протесты необоснованные в том смысле, что на самом деле "опппозиционных" кандидатов не допустили, а "лояльных" допустили просто потому, что подписи, представленные первыми, были менее "качественными", чем представленные вторыми. Тот или иной ответ мог бы предварить дальнейшее обсуждение (возможны самые разные мнения в обоих случаях), но умудриться уклониться от базового вопроса - это надо уметь.

[ m dot vz dot ru/opinions/2019/8/5/990886.html]

Если кто-то, кстати, готов высказать в комментариях своё мнение по этому вопросу, начав "Да, я считаю, что верно...", и потом продолжив любыми комментариями, буду признателен. (Тем, кто считает, как и я, что неверно: думаю, для экономии места и времени можно про это не писать, но можно и написать, начав "Нет, это неверно, но...")

Ещё можно заметить, что это очень характерная черта для "лоялистов" - переходить к метаобсуждению ("кому выгодно", "какие доказательства", "роль в картине мира" и т.п.), уклоняясь от базовых оценок ситуации on the ground (кто сбил Боинг, кто отравил Литвиненко и Скрипаля, был ли подсчёт голосов на "референдуме в Севастополе" и пр.). "Патриотические" друзья Лёши Савватеева даже излагали мне такую теорию в общем виде - что не важно, что произошло. Вот и Леонид Блехер, начав высказываться в комментариях про допуск и недопуск кандидатов, не ответил на заданный прямой вопрос. И, насколько я помню, и russhatter (dot livejournal dot com), и Бугаев тоже в прошлых обсуждениях уклонялись либо от обсуждения в целом (russhatter), либо от ответов на конкретные вопросы (как "неинтересные") - что, разумеется, полное их право, но поучительно наблюдать.

Ну и, разумеется, любые комментарии автора статьи, особенно содержащие ответ на базовый вопрос, приветствуются.

Date: 2019-08-09 10:16 pm (UTC)
juan_gandhi: (Default)
From: [personal profile] juan_gandhi
Я так наивно экстраполирую, что все эти люди изображают из себя уважаемых и серьезных, но вполне очевидно демонстрируют собственную лживость и даже, может быть, трусливость. Т.е. их, конечно, можно пожалеть, но никак нельзя серьезно воспринимать.

Date: 2019-08-11 10:06 am (UTC)
pargentum: (Default)
From: [personal profile] pargentum
Ну, точности ради, Бугаев все-таки высказывает свое кредо:

https://a-bugaev.livejournal.com/1213222.html
Что касается "современной демократии", то я в неё просто не верю. Т.е. не верю, что такая система (т.н. "четырёххвостка", всеобщее равное, прямое голосование, без цензов, курий и т.п.) в принципе способна устойчиво работать без систематических манипуляций.

На этот счёт есть хорошая работа Георгия Любарского "Политические и экономические системы, состоящие из неосведомлённых граждан"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/226277.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/227104.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/228106.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/229526.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/230675.html

Такая система не может работать без манипуляций, и основные инструменты манипуляций - институты СМИ и политических партий.

Но и манипуляции с помощью СМИ и партий теперь работают плохо. Все последние годы мы имеем возможность наблюдать, как эта система входит в кризис практически всюду "в цивилизованных странах" (т.е. в Европе, и в Америке, про Австралию и Новую Зеландию не скажу, не интересовался).


То есть да, ни в коем случае нельзя допускать до выборов тех, на кого манипуляции с помощью СМИ работают плохо. Сколько бы они подписей ни собрали. И бить дубинками тех, до кого не доходит через СМИ, тоже совершенно необходимо. Иначе кризис и 90е годы.

Re: то есть

Date: 2019-08-12 04:27 am (UTC)
pargentum: (Default)
From: [personal profile] pargentum
Возможно.
Впрочем, поскольку он считает, что массовая манипуляция в любом случае необходима, он, скорее всего, просто не видит принципиальной разницы между разными методами манипуляции. Чем тупое мошенничество в избиркоме принципиально хуже и гаже тупого вранья в СМИ?

Re: то есть

Date: 2019-08-12 12:10 pm (UTC)
pargentum: (Default)
From: [personal profile] pargentum
Если предполагать, что правда существует и она имеет значение - вы правы.

Основа же мировоззрения Бугаева (ее он тоже несколько раз прямым текстом декларировал) - это познавательный релятивизм, то есть, по простому говоря, что правда людям все равно недоступна, так что и чего пыжиться. Лепи что для стабильности выгоднее. Партия сказала пять пальцев - значит пять. Старшина сказал хорек, значит никаких сусликов. Выдумки этот ваш Боинг (это он тоже прямым текстом писал, правда в виде цитаты), людям с нехорошими усталыми лицами про него рассуждать ни к чему.

Profile

a_shen

August 2024

S M T W T F S
    123
45678910
111213141516 17
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2025 07:54 am
Powered by Dreamwidth Studios