честно говоря, мне кажется, что при таком расширительном толковании necessity это понятие становится почти бесполезным, так как почти про любую войну можно сказать, что она предвосхитила неизбежный конфликт или касалось жизненно важного ресурса (найдутся желающие и про советско-финскую войну, и про операцию Буря в пустыне, и про войны в Афганистане такое сказать) - в результате вместо некоторого более или менее общепринятого понятия мы просто переносим дискуссию в другое место.
Боюсь, что, действительно, многие войны были неизбежны. Насчет предвосхищения конфликта - мне всегда казалось неправильным (неточным), что вторую мировую отсчитывают с 39-го, и что Польша, участвовавшая (вместе с Германией) в разделе Чехословакии, фигурирует в списке жертв, а не агрессоров. (Кажется, польское общественное мнение нисколько не комплексует по поводу пакта Пилсудского-Гитлера.) В какой момент исчезает выбор и нет пути назад - вопрос (на мой взгляд) довольно любопытный, и для его решения (применительно к конкретной ситуации) недостаточно формального определения (да и есть ли оно?).
Тем не менее, мне трудно понять, в чем был смысл (necessity) советско-финской войны и советского вторжения в Афгпнистан, вне зависимости от того сколь широким определением необходимости пользоваться. "Такие меры вредят бюджету, и, наконец, это просто глупо."
Можно дать достаточно широкое определение необходимости :-) Глупость и полная неполезность войны в Афганистане - это проявление необходимости падения СССР.
Re: а как понимается choice /necessity
Date: 2007-10-07 07:39 pm (UTC)Re: а как понимается choice /necessity
Date: 2007-10-07 08:14 pm (UTC)Re: а как понимается choice /necessity
Date: 2007-10-07 09:36 pm (UTC)Тем не менее, мне трудно понять, в чем был смысл (necessity) советско-финской войны и советского вторжения в Афгпнистан, вне зависимости от того сколь широким определением необходимости пользоваться. "Такие меры вредят бюджету, и, наконец, это просто глупо."
Re: а как понимается choice /necessity
Date: 2007-10-13 08:00 pm (UTC)