философы не дремлют

[a_shen]

LJ-user ivanov-petrov (которого некоторые считают глубоким мыслителем) перечисляет семь важнейших достижений современной науки. Одно из них описывается им так:


"Теоретико-категорная революция в математике. Дж. Конвей, 1976 г. - теория, более общая, чем теория множеств Кантора. Принимается некая не сводимая к конечным элементам структура категорий, укрупнение систем - гомологии, связи наружу, изучение систем вглубь - когомологии. Отсюда масса следствий, в частности, в теорию информации. Далее - Гротендик и его достижения. Сюда же: Теория информации: кодирование с коррекцией ошибок."

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

Упис.

[xgrbml.livejournal.com]

И да послужит это всем нам уроком.

[mnvyy.livejournal.com]

Помнится, была уже у тебя такая же реакция на аналогичную запись в этом журнале :)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Ага. И тоже зря.

[mnvyy.livejournal.com]

Почему же зря? Быть может, именно этот краткий комментарий порождает дальнейшее "бурление говн"? Сами обсуждения представляются мне весьма поучительными. Глупость каждого должна быть всякому видна.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вот ссылки на пару записей, в которых я говорю, что я об этом думаю:

http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/401808.html
http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/411735.html

Кнечно, никого я не переубедил, о чем и свидетельствует эта запись по точно такому же поводу, с точно таким же составом участников.

[mnvyy.livejournal.com]

Было бы странно, если бы переубедили. Вы исходите из ложной предпосылки, что насмешки над людьми, выступающими по правилу "ничего не понимаю, но имею твердое мнение", всегда основаны на том, что приятно почувствовать себя умнее другого. Это такая же по типу ошибка, которую mike67 сделал относительно Вас в недавней полемике о Ройзмане и лечении наркоманов расстрелами приковыванием наручниками. Вы уверены, что Вам врут, когда говорят о других причинах своего поведения, поскольку Вам со стороны виднее. Это не всегда так, как Вам хорошо известно. С моей точки зрения Вы неубедительны именно по этой причине.
Можете посмотреть на комментарий avva к этой же записи. Он написал убедительнее (из-за того, возможно, что лучше представляет аудиторию). Лично меня он убедил в этической непогрешимости своей позиции. Но стыдно мне не стало: ни за этот раз, ни прошлый, ни за позапрошлый.
Возможно, в следующий раз найдется такой виртуоз слова, который сумеет убедить меня в предосудительности спонтанных реакций наподобие 4-буквенного комментария, который мы обсуждаем.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я, собственно, в одной из записей по ссылкам приводил цитату posic'а. То есть тут речь идет не о моих догадках о том, что происходит в чьей-то голове.

Я и против догадок о том, что в чьей-то голове, как таковых, ничего не имею. У Майка просто догадки были какие-то... непонятно как он на них вышел, вообще.

Можете посмотреть на комментарий avva к этой же записи. Он написал убедительнее (из-за того, возможно, что лучше представляет аудиторию).

К какой записи? И что за аудитория, и почему Вы думаете, что avva ее лучше представляет?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Прочитал комментарий avva. Он очень хорошо написал, безусловно. Я, кстати, думал сегодня утром написать об этом запись утром, и тоже сказать, что математики -- это отнюдь не такие ребята, которые стесняются высказаться по вопросам, в которых они ничего не понимают. Но потом я решил, что еще раз в эту дискуссию ввязываться у меня сейчас нету моральных сил, тем более, что в итоге все останутся при собственном мнении.

Хотя вот xgrbml, вроде, со мной согласился: http://mike67.livejournal.com/308772.html?thread=19140388#t19140388

Вообще, avva написал, главным образом, доброжелательнее, чем я. Но у меня как-то нет добрых чувств в отношении людей, вроде, posic, людей декларирующих "те, кому не нравятся обычаи, сложившиеся в интернете, могут не пользоваться интернетом [...] Так устроена жизнь." Мне это отвратительно совершенно.

Что касается аудитории. Если Вы имели в виду математиков, то я и сам математик. Близко не того уровня, как большинство (видимо) хохочущих, конечно, но все же, какое-то представление о математиках иметь должен.

[(Anonymous)]

> я и сам математик

«В разные времена себя математиками называли Геннадий Зюганов, Борис Березовский, Андрей Пионтковский, Эхуд Барак, ещё какие-то великие люди...»
http://i-eron.livejournal.com/50225.html?thread=357937#t357937

Техническое уточнение

[mnvyy.livejournal.com]

Я перепутал записи. Вот комментарий Аввы, о котором я говорил.

[xaxam.livejournal.com]

Это какое-то нехорошее слово на латышском?

[xgrbml.livejournal.com]

На латышском русскими буквами не пишут.

[xaxam.livejournal.com]

На иврите тоже не пишут, пока какой-нибудь мишугe не попадётся... ;-)

[38irtimd.livejournal.com]

извините, что вклиниваюсь, а что значит «мишуга»? это имя собственное или что-то на иврите? встречал в совершенно другом контексте

[xaxam.livejournal.com]

Сумасшедший.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я считаю, что точно так же, как в случае с Птицей, это веселье плохо выглядит. Тот же журнал, главное, тот же posic в комментариях.

[xgrbml.livejournal.com]

Вы правы, конечно:(

[nikaan.livejournal.com]

борьба и единство противоположностей. На одном конце люди, считающие, что они спрашивают и внутри себя интерпретируют услышанное как угодно, а остальные - либо должны править ошибки, либо молчать, на другом конце - люди, считающие, что каждый несёт ответственность за свои слова - даже если из лучших побуждений говорит глупость; и если смешно - то в этом соучае можно смеяться. В обоих случаях, мне кажется, проблема в том, что герои не хотят понимать, а хотят умные слова преобразовать в свои внутренние корреляты сознания:) Естественно, мы все так поступаем с незнакомыми областями. И posic в этом отношении много лучше ivanov-petrov. Между тем картина симметричная - если одни не хотят понимать, другие не хотят объяснять.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

С ivanov-petrov я практически не знаком, а с posic знаком по его разъяснениям правильности высмеивания Птицы, и он мне, мягко говоря, неприятен.

каждый несёт ответственность за свои слова

Очень это звучит.. мужественно что ли. А на самом деле, это просто очень плохое оправдание.

[nikaan.livejournal.com]

скорее пафосно. Иванов-Петров является известным столпом научной культуры в ЖЖ. Его многие читают, многие знают. Может быть, это самый популярный оконаучный юзер.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

В общем-то, случай Иванова-Петрова представляется мне менее очевидным, чем случай Птицы, именно из-за его возможного влияния на каких-то людей.

Однако, люди смеются совершенно те же и совершенно так же, как и в случае Птицы, и оправдания у них совершенно те же. Так что и мотивация, думаю, точно та же.

[vryadli.livejournal.com]

Веселье может, конечно, выглядеть плохо. Воттока сурьезность всегда выглядит хуже. Ну, это я так, для смеха, всерьез же я считаю, что употреблять слова "плохо" и "хуже" без дополнения, корректно лишь при наличии прямой санкции от Господа - да и то только если он существует и един.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Ничего себе критерии у Вас! Непосредственно от Господа, и не ниже.

[vryadli.livejournal.com]

Потом сам всерьез никогда не употребляю, приятелей шпыняю каждый раз, ну и псевдослучайным образом - псевдослучайных встречных.