о работах М.Лобанова
Feb. 24th, 2013 05:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_shenВ связи с обсуждением ситуации с увольнением М.Лобанова я решил посмотреть на публикации (его и коллег по кафедре) и ссылки на эти публикации.
Поиск публикаций и ссылок осложняется тем, что Google Scholar и другие источники информации плохо обрабатывают русские буквы, фамилии авторов могут транскрибироваться по-разному, в английских публикациях иногда нет второго инициала и пр. Полезен сайт mathnet.ru, где можно найти русских авторов, и там же приводится некоторый шаблон поиска на Google Scholar для этого автора. В него могут не попасть некоторые публикации (иногда как раз наиболее цитируемым оказываются английские публикации без второго инициала), но какую-то предварительную картину он даёт, если вручную посмотреть на статьи и отбросить явно посторонние (однофамильцев, на другие темы). После этого я пытался вручную модифицировать запрос, чтобы найти что-то пропущенное; найденным таким образом статьям соответствуют цифры в фигурных скобках.
Для каждого автора я пытался отыскать 5 наиболее цитируемых (по мнению GS) статей и указать количество ссылок на каждую (по тем же данным). В mathnet.ru и в системе ИСТИНА тоже есть статистические показатели, но там, видимо, существенно менее полные данные. Ещё надо учитывать, что НЕ отбрасывается автоцитирование, цитирование коллегами из той же группы и пр. (Например, из 12 ссылок на одну из работ 11 относится к работам сотрудников кафедры.) Патенты (которые тоже есть в GS) не учитывались. Не делалось попытки также отождествить разные варианты одной работы и сложить ссылки, разделить собственно научные публикации и учебники, и пр. Соответственно всё это надо воспринимать очень примерно, как грубую оценку интереса к работам.
Такой поиск был проделан для всех постоянных сотрудников, указанных на сайте кафедры, а также для некоторых других людей для сравнения. Полные фамилии не указаны, хотя, конечно, их нетрудно восстановить (но ведь и сами данные из GS тоже публичны). В квадратных скобках указано число соавторов, буква b обозначает книги.
заведующий
К. 5 3[6] 2 2 2
профессора
Г. 43[3b] 18[2b] 18[2b] 16[3b] 12
К-в {218}[3] {152}[2] {54}[2] {35}[2] {30}[2] (поиск по образцу mathnet.ru даёт только 7 3 2 2 2)
К-н 12[2] 8[2] 6 4 3
М. 32 8 6 5 3
Р. 45 23[b] 20[b] 14 14
У. 26[2b] 22 10 9 7
Ч. 15 4 4 4 3
доценты
Г. 5 5 3[3] 2 2
Д. 3 3 1 1 1
Т. {130} {48} {27}[3] {25}[3] {23}[2] (поиск по образцу mathnet.ru даёт 14 8 4 3 3 3)
ассистенты
Е. в mathnet.ru отсутствует, в Google Scholar поиск с инициалами тоже не помогает
Лобанов {65} 11 {6} 3 2
Годы публикации: 2005, 2006, 2007, 2009, 2008
65 ссылок имеет препринт ``Tight bounds between nonlinearity and algebraic immunity'', http://eprint. iacr. org/2005/441. Статья с 11 ссылками является журнальным его вариантом. Основной результат связывает две меры сложности булевой функции. Первая, нелинейность, есть минимальное расстояние Хемминга до линейной функции. Вторая, AI (algebraic immunity), есть минимальная степень многочлена, который обращается в нуль на всех нулях функции или обращается в нуль на всех единицах функции. Лобанов доказывает, что если AI велика, то и нелинейность велика (давая оценку, которую цитирующие называют Lobanov bound), и что эта оценка близка к точной для некоторых функций. Второй его препринт обобщает этот результат, используя расстояние не до линейных функций, а до многочленов ограниченной степени.
Моё общее субъективное впечатление примерно соответствует тому, что пишет его научный руководитель Таранников (http://dkirienko.livejournal.com/165840.html): главные результаты Лобанова (см. выше) интересные и известные, но получены достаточно давно (принятых к печати статей, естественно, в базе GS нет), и с тех пор сравнимых результатов у него не было. Соответственно, если бы речь шла о получении постоянной позиции, условно говоря, в MIT, то это было бы препятствием (в условиях сильной конкуренции). Но в данном случае претензии к научной активности ассистента кафедры, на которого больше ссылаются, чем на многих других её сотрудников, выглядят очевидным лицемерием.
Bonus: можно применить ту же процедуру к и.о.декана и к ректору
Ч. 58b[3] 36b[3], 34[3], 32[3], 23b[3], 21
С. 130b[4], 58b[3], 41[2], 29b, 26[2]
(одна из книг, учебник по математическому анализу, общий для этих двух списков)
Поиск публикаций и ссылок осложняется тем, что Google Scholar и другие источники информации плохо обрабатывают русские буквы, фамилии авторов могут транскрибироваться по-разному, в английских публикациях иногда нет второго инициала и пр. Полезен сайт mathnet.ru, где можно найти русских авторов, и там же приводится некоторый шаблон поиска на Google Scholar для этого автора. В него могут не попасть некоторые публикации (иногда как раз наиболее цитируемым оказываются английские публикации без второго инициала), но какую-то предварительную картину он даёт, если вручную посмотреть на статьи и отбросить явно посторонние (однофамильцев, на другие темы). После этого я пытался вручную модифицировать запрос, чтобы найти что-то пропущенное; найденным таким образом статьям соответствуют цифры в фигурных скобках.
Для каждого автора я пытался отыскать 5 наиболее цитируемых (по мнению GS) статей и указать количество ссылок на каждую (по тем же данным). В mathnet.ru и в системе ИСТИНА тоже есть статистические показатели, но там, видимо, существенно менее полные данные. Ещё надо учитывать, что НЕ отбрасывается автоцитирование, цитирование коллегами из той же группы и пр. (Например, из 12 ссылок на одну из работ 11 относится к работам сотрудников кафедры.) Патенты (которые тоже есть в GS) не учитывались. Не делалось попытки также отождествить разные варианты одной работы и сложить ссылки, разделить собственно научные публикации и учебники, и пр. Соответственно всё это надо воспринимать очень примерно, как грубую оценку интереса к работам.
Такой поиск был проделан для всех постоянных сотрудников, указанных на сайте кафедры, а также для некоторых других людей для сравнения. Полные фамилии не указаны, хотя, конечно, их нетрудно восстановить (но ведь и сами данные из GS тоже публичны). В квадратных скобках указано число соавторов, буква b обозначает книги.
заведующий
К. 5 3[6] 2 2 2
профессора
Г. 43[3b] 18[2b] 18[2b] 16[3b] 12
К-в {218}[3] {152}[2] {54}[2] {35}[2] {30}[2] (поиск по образцу mathnet.ru даёт только 7 3 2 2 2)
К-н 12[2] 8[2] 6 4 3
М. 32 8 6 5 3
Р. 45 23[b] 20[b] 14 14
У. 26[2b] 22 10 9 7
Ч. 15 4 4 4 3
доценты
Г. 5 5 3[3] 2 2
Д. 3 3 1 1 1
Т. {130} {48} {27}[3] {25}[3] {23}[2] (поиск по образцу mathnet.ru даёт 14 8 4 3 3 3)
ассистенты
Е. в mathnet.ru отсутствует, в Google Scholar поиск с инициалами тоже не помогает
Лобанов {65} 11 {6} 3 2
Годы публикации: 2005, 2006, 2007, 2009, 2008
65 ссылок имеет препринт ``Tight bounds between nonlinearity and algebraic immunity'', http://eprint. iacr. org/2005/441. Статья с 11 ссылками является журнальным его вариантом. Основной результат связывает две меры сложности булевой функции. Первая, нелинейность, есть минимальное расстояние Хемминга до линейной функции. Вторая, AI (algebraic immunity), есть минимальная степень многочлена, который обращается в нуль на всех нулях функции или обращается в нуль на всех единицах функции. Лобанов доказывает, что если AI велика, то и нелинейность велика (давая оценку, которую цитирующие называют Lobanov bound), и что эта оценка близка к точной для некоторых функций. Второй его препринт обобщает этот результат, используя расстояние не до линейных функций, а до многочленов ограниченной степени.
Моё общее субъективное впечатление примерно соответствует тому, что пишет его научный руководитель Таранников (http://dkirienko.livejournal.com/165840.html): главные результаты Лобанова (см. выше) интересные и известные, но получены достаточно давно (принятых к печати статей, естественно, в базе GS нет), и с тех пор сравнимых результатов у него не было. Соответственно, если бы речь шла о получении постоянной позиции, условно говоря, в MIT, то это было бы препятствием (в условиях сильной конкуренции). Но в данном случае претензии к научной активности ассистента кафедры, на которого больше ссылаются, чем на многих других её сотрудников, выглядят очевидным лицемерием.
Bonus: можно применить ту же процедуру к и.о.декана и к ректору
Ч. 58b[3] 36b[3], 34[3], 32[3], 23b[3], 21
С. 130b[4], 58b[3], 41[2], 29b, 26[2]
(одна из книг, учебник по математическому анализу, общий для этих двух списков)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-24 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 04:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 06:16 pm (UTC)(Но, честно говоря, мне этими разысканиями заниматься очень лень.)
no subject
Date: 2013-02-24 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 04:53 pm (UTC)По существу: число цитирований самых цитируемых работ Огородничего 17, 15, 11, 9, 7, 7, 6 (хирш 6). Девятка - книга.
У Чубаря те же цифры: 16, 11, 11, 11, 8, 7, 2. Вторая и четвертая цифры, - одна и та же книга (русс., англ).
no subject
Date: 2013-02-24 05:00 pm (UTC)1. Exact relations between nonlinearity and algebraic immunity. (Russian) Diskretn. Anal. Issled. Oper. 15 (2008), no. 6, 34–47, 95
2. An exact relation between nonlinearity and algebraic immunity. (Russian) Diskret. Mat. 18 (2006), no. 3, 152--159; translation in Discrete Math. Appl. 16 (2006), no. 5, 453–460
У обеих публикаций по одной ссылке.
Та публикация, которая набирает 65 ссылок (из вашего поста) mathscinet'ом не индексируется.
no subject
Date: 2013-02-24 05:09 pm (UTC)K-Z 2 1 1
G 1 1 1
K-v 16 10 6 4 4 3 1 1 1 1
K-n 1
M 2 1 1 1 1 1 1 1
R 1 1 1 1 1 1
U 2 1 1 1 1 1
Ch 3 2 2 1 1
G 1
D 0 0
T 18 6 6 5 2 2
E not found
Lobanov 1 1
For completeness:
Alexander Shen 48 16 16 13 12 7 4 3 3 3 3 3 2 2 2b 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1
pp signature: 3(with A.Shen) 3 2 2 1 1 1 1
no subject
Date: 2013-02-24 05:15 pm (UTC)а что такое pp signature, я не возьму в толк...
no subject
Date: 2013-02-25 06:18 am (UTC)