to whom it may concern
Oct. 26th, 2013 09:18 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_shenВчера (25 октября) на конференции по графам в Яндексе Сергей Тарасов мне сказал, что по его мнению, "я ввязался в историю с диссертацией Савватеева и был неправ". Хотя я так и не понял, в чём именно выразилось первое (по мнению С.Т.), кроме того, что я выложил пересланный мне диссертантом отзыв Кошевого в интернет http://www.lirmm.fr/~ashen/alexander-shen.narod.ru/otzyv.djvu - насколько я понимаю, это публичный документ, раз он зачитывался на защите, где могли присутствовать все желающие, а также второе, тем не менее на всякий случай поясню свою собственную точку зрения:
1) Отзыв Кошевого, если отвлечься от эмоциональной стороны дела, означает (как я его понял), что результаты диссертанта, с точки зрения рецензента, не представляют математического интереса (то, в каких журналах и когда они опубликованы, на мой взгляд, не так важно, мнение самого Кошевого тут более интересно, и, судя по отзыву, оно неблагоприятное) - и в конце содержит рекомендацию степень не присуждать. Утверждения о том, что результаты ошибочны или сомнительны (по верности, а не по интересу), в отзыве я не увидел.
2) Сам я, хотя и просматривал текст диссертации и читал некоторые формулировки, в доказательствах не разбирался. Разные сложные и трудно проверяемые (с большим количеством случаев) контрпримеры действительно большого энтузиазма не вызывают как таковые, а об экономическом интересе опровергаемых ими гипотез я судить не берусь. Утверждение о существовании равновесия на отрезке кажется существенно более интересным, и возможность его обобщения на какие-то другие случаи совсем не очевидна (на первый взгляд кажется, что это существенно топологический результат, и даже на окружности, не говоря уже о двумерном случае, всё может быть совсем иначе).
3) Административный вопрос (стоит ли присуждать степень, или стоит ли такую диссертацию подавать к защите), совсем другой. Думаю, что все согласятся, что диссертация лучше некоторых диссертаций на соискание той же степени, принятых ВАКом, и хуже некоторых диссертаций на соискание той же степени, ВАКом отвергнутых. Про уровень типичных диссертаций в целом или именно по этой специальности судить не берусь. Некоторые выступления в ходе защиты (не чтение отзыва Кошевого) произвели на меня грустное впечатление.
UPDATE: если кто не понял - рукописные пометки на отзыве были в фотографиях, присланных диссертантом, полагаю, что это он делал пометки при чтении отзыва...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-26 05:48 am (UTC)Я рад, что все обошлось, но почему же Леша не подготовил защиту должным образом?
no subject
Date: 2013-10-26 06:43 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 06:45 am (UTC)Неужели после такого отзыва диссертация была защищена?
no subject
Date: 2013-10-26 07:15 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 07:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 09:05 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 09:06 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 09:20 am (UTC)Ну и попрек плохими журналами нелепо выглядит все же: вот текст, формулировки изложены, доказатиельства тоже - к этому и прикапывайся, казалось бы..
no subject
Date: 2013-10-26 09:33 am (UTC)Например, не указывать автору, что он выбрал не ту область науки.
Например, излагать аргументы о научной новизне, а не о журналах.
no subject
Date: 2013-10-26 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 09:42 am (UTC)Что касается призовых разделов: почетным является доказательство любой известным гипотезы, а вот не слишком успешная работа в какой-то заумной области большого признания не приносит.
no subject
Date: 2013-10-26 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 11:26 am (UTC)(расстояние от граничной точки до m_s)+c/(общая мера I_s)=
(расстояние от граничной точки до m_{s+1})+c/(общая мера I_{s+1})
В доказательстве в конечном счёте применяется теорема о неподвижной точке, но я спрашивал Лёшу, в чём там чисто топологическая природа, какое отображение рассматривается и что не стягиваемо, так вроде непонятно, там сводится к каким-то другим результатам о существовании равновесия...
Сказать, что это "похоже на дискретную математику, оптимизацию и комбинаторику без производящих функций", я бы не решился - и так объединять все эти области тоже бы не стал...
no subject
Date: 2013-10-26 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 12:59 pm (UTC)это снимет многие Ваши вопросы. Она у меня в ЖЖ просто
выложена в открытый доступ. Что касается доказательств:
проверены самым тщательным образом в каждом случае
минимум тремя людьми (исключение: самый последний
результат про биполярный мир, зато сверхтщательно -
двумя людьми. Может, и больше - но я не уверен на 100).