[personal profile] a_shen
Автор LJ labas, который в http://labas.livejournal.com/profile утверждает, что учился в физтехе в 1986-1994, пишет (в связи со снимками предположительно дыма от запуска ракеты, сбившей боинг):

"Теперь что касается приседаний. Провода находятся в нескольких метрах от фотографа, дым в нескольких километрах. Допустим, можно присесть так, чтобы провода в кадр не попали. Но при этом в кадр должна попасть только та часть дыма, которая на снимке с проводами располагается ниже проводов" (http://avva.livejournal.com/2831619.html?thread=112927491#t112927491, я оставил только содержательную часть комментария - окружающий текст я не стал копировать, возможная корреляция между безграмотностью и хамством - это отдельная тема).

Бедный физтех - остаётся надежда, что это был какой-то факультет культурологии или что-нибудь ещё в таком роде...
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Date: 2014-12-27 08:08 pm (UTC)
From: [identity profile] akopyan.livejournal.com
Ой да ладно. Чувак быстро признал, что тупанул. А тупануть может каждый.

конечно,

Date: 2014-12-27 08:11 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
но это всё-таки уж совсем базовая вещь - математической аналогией было бы сложение дробей путём отдельного сложения числителей и знаменателей...

Date: 2014-12-27 08:31 pm (UTC)
From: [identity profile] labas.livejournal.com
Мне было не сложно стереть тот комментарий сегодня утром, и Вы бы его вряд ли нашли.
Я его оставил в том числе в назидание себе, потому что - Вы совершенно правы - вопрос на уровне младших школьных классов, и то, что меня могло так заклинить - это совершенно непростительно, конечно.

Так как из-за моих исторических штудий я обрел некоторое количество людей, настроенных ко мне не слишком доброжелательно, было ясно, что комментарий будет использован для насмешек и издевок.
Но своими идиотскими комментариями в том треде это вполне заслужил, так что поделом мне.

Date: 2014-12-27 08:32 pm (UTC)
From: [identity profile] rostyslav maiboroda (from livejournal.com)
Там замечательна первая реакция labasа. Причем он так реагирует на любой комментарий к его утверждениям.
А ведь несколько лет назад его журнал интересно было читать. Такое ощущение, что когда-то умного человека сгубил именно интернет.

Date: 2014-12-27 08:34 pm (UTC)
From: [identity profile] toshick.livejournal.com
Да, Игорь закончил ФУПМ вместе со мной в 1994 году.
Параллельно он закончил ЛИТО, в настоящее время живет в Германии и работает программистом или софтвер-архитектором, насколько я знаю.

Ну да, в запале перестарался, потом признал свою ошибку. Бывает. Лучше так, чем наоборот.

конечно, не нашёл бы -

Date: 2014-12-27 08:35 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
я обратил внимание, просматривая комментарии к записи avva, Вы совершенно правы. Но если уж зашла речь, может быть, Вы уточните, на каком факультете Вы учились, было это undergraduate или graduate? Заранее спасибо. UPDATE: прошу прощения, там ниже уже ответили.
Edited Date: 2014-12-27 08:36 pm (UTC)

Re: конечно,

Date: 2014-12-27 08:36 pm (UTC)
From: [identity profile] akopyan.livejournal.com
Мой научный руководитель до сих пор так складывает и нормально.

да, конечно,

Date: 2014-12-27 08:39 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
всё так, и самокритичность тоже заслуживает уважения, но удивительно, что геометрическая оптика, оказывается, совсем не так самоочевидна, как мне казалось - уже второй раз в связи с боингом это обнаруживается...

Date: 2014-12-27 08:45 pm (UTC)
From: [identity profile] toshick.livejournal.com
Ну все во всем ищут подделку.
Украинская пиар-война такая, 90% фотоматериала у украинцев и, вероятно, еще больше у противной стороны подтасовано, подрисовано, сперто с сайтов про конфликты в Югославии и на Кавказе, поэтому доверие опубликованным снимкам не является первой реакцией.
В данном же случае пока нестыковок не обнаружено, кадры запусков подтверждаются.

вроде бы в целом

Date: 2014-12-27 08:52 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
если судить по http://labas.livejournal.com/1087164.html, labas не сомневается в аутентичности снимков

Date: 2014-12-27 08:59 pm (UTC)
From: [identity profile] ayudug.livejournal.com
Я там у лабаса выразил удивление по поводу одниково (с точностью до пары градусов наверно) заваленого горизонта. Чем это объяснить штативом? Но если штатив то почему горизонт завален...

Date: 2014-12-27 09:28 pm (UTC)
From: [identity profile] ger04ka.livejournal.com
Пара градусов - это очень большая погрешность для заваленного горизонта. Ничего необычного

Re: вроде бы в целом

Date: 2014-12-27 09:29 pm (UTC)
From: [identity profile] ger04ka.livejournal.com
Более того, он сделал немалую часть работы по сбору доказательств их аутентичности.

Date: 2014-12-27 10:06 pm (UTC)
From: [identity profile] avsmal.livejournal.com
Мне в этой ветке пришлось долго и упорно доказывать фейковость этой фотографии одному знакомому, высококлассному программисту, закончившему физфак СПбГУ. К сожалению, я не смог его убедить, что теорема Фаллеса выполняется даже для "очень специальных объективов" на спутниках шпионах. Поэтому пришлось найти оригинал этого спутникового снимка и доказывать сравнением.
Edited Date: 2014-12-27 10:07 pm (UTC)

поразительно -

Date: 2014-12-27 10:29 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
тут физфак СПбГУ, там физтех (правда, ФУПМ - но там всё-таки тоже есть курс общей физики, насколько я понимаю). Конечно, это не просто теорема Фалеса - надо разбираться в геометрической оптике (иначе, скажем, и бочкообразные искажения на снимке будут удивительны), и как-то оценивать эффекты дифракции и пр. Но всё-таки можно было бы понять, и эта уверенность, видимо, искренняя, поражает. (Вот Верещагин тоже не верил -- но проделал эксперимент с фотоаппаратом с зумом, и убедился, что всё так и есть)

Date: 2014-12-27 10:30 pm (UTC)
From: [identity profile] ayudug.livejournal.com
Поприкладывал линейку к экрану. На фотке с проводами получилось 2.3 градуса. Без проводов 1.7 градуса.

Date: 2014-12-27 10:53 pm (UTC)
From: [identity profile] oude-rus.livejournal.com
С моей точки зрения, вам стОило бы сначала прочитать все комментарии (в том числе в записи у labas), и только потом писать ваш комментарий. Ситуация с переклиниванием бывает у всех, и по научной этике это не есть повод для попрёка.

Date: 2014-12-27 11:04 pm (UTC)
From: [identity profile] musatych.livejournal.com
Вроде понятно, 2 градуса - систематическая ошибка системы фотограф+фотоаппарат+обстоятельства съёмки, остальное - случайные колебания, которые как раз небольшие..

ну, это не столько упрёк,

Date: 2014-12-27 11:04 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
сколько удивление - ну почему геометрическая оптика, такая вроде простая и наглядная вещь, вызывает столько трудностей (тут мне привели в комментариях ещё одну ссылку по поводу другой истории, с километровым самолётом - и тоже на человека, безусловно, искренне не понимающего ситуации). Ещё, конечно, забавно сочетание апломба (в части комментария, которую я опустил) с этой ошибкой - но и за это самораскрытие тоже странно упрекать.

а в чём вообще

Date: 2014-12-27 11:05 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
проблема - ну держал человек фотоаппарат в руках не совсем ровно (и, может, там рельеф не очень ровный, или что ещё)?

Re: вроде бы в целом

Date: 2014-12-27 11:07 pm (UTC)
From: [identity profile] mcwatt.livejournal.com
Меня бесконечно трогает вирутальная борьба за свою репутацию, ответ на прошлые личные обиды, но разгадка одна:

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Re: а в чём вообще

Date: 2014-12-27 11:11 pm (UTC)
From: [identity profile] musatych.livejournal.com
Проблема в том, что он его держал одинаково неровно два раза. Но проблемы нет, поскольку человек и условия съёмки те же.

Re: конечно,

Date: 2014-12-27 11:21 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_wep_/
Интересно, кто-то изучал множество пар чисел, для которых это приводит к правильному ответу?

Re: конечно,

Date: 2014-12-27 11:43 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
не так ясно, как ставить вопрос - такое может быть, если среди числителей и знаменателей есть отрицательные числа, а тогда уже отдельное сложение их выглядит неестественно
(4)/(2)+(-9)/(3), конечно, равно (-5)/(5), но тогда не следует ли сравнивать
4/2-9/3=(4-9)/(2-3)?

Date: 2014-12-28 01:00 am (UTC)
From: [identity profile] ivan-gandhi.livejournal.com
Это что же, это опять люди не то что на физтехе, а в шестом классе средней школы геометрию не освоили... как и на "космическом спутнике"... о боже мой.
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Profile

a_shen

August 2024

S M T W T F S
    123
45678910
111213141516 17
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 21st, 2026 06:20 pm
Powered by Dreamwidth Studios