![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
deja vu - советская дипломатическая школа на марше
Из выступления российского представителя на генеральной ассамблее ООН (изложение на официальном сайте: http://www.un.org/News/Press/docs/2009/ga10853.doc.htm)
"the vote’s outcome indicated that a specific group of countries continued to use double standards and a political approach to bringing about a solution in the region.
...those same countries had prevented the Security Council from extending the mandate of the United Nations presence in the region and had stubbornly prevented the genuine truth from emerging about the situation. Since the backers of the initiative persisted in rejecting reasonable dialogue, Russian Federation believed that those countries who voted for the counterproductive text would shoulder full responsibilities for the consequences of its adoption."
на том же сайте можно посмотреть список countries "voted for the counterpductive text":
Albania, Andorra, Australia, Austria, Azerbaijan, Belgium, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Canada, Croatia, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Georgia, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Japan, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Malta, Monaco, Montenegro, Netherlands, New Zealand, Norway, Poland, Portugal, Romania, Saint Lucia, San Marino, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, The former Yugoslav Republic of Macedonia, Uganda, Ukraine, United Kingdom, United States, Vanuatu
Upd: это голосование по резолюции (как и написано), а не по предвариительному вопросу о прекращении слушаний.
Кстати, для сравнения в 1983 г. обсуждение в Совете безопасности (приводится по http://www.fco.gov.uk/resources/en/pdf/4175218/vetoes-2008-2)
12/09/83 S/15966/Rev 1 (The shooting down by the Soviet Union of a South Korean civil airliner; resolution deeply deplored the destruction of the airliner and invited Secretary-General to conduct a full investigation and to report his findings within 14 days)
результаты голосования:
за-9 против-2 (СССР, Польша) воздержались-4 (China Guyana Nicaragua Zimbabwe)
"the vote’s outcome indicated that a specific group of countries continued to use double standards and a political approach to bringing about a solution in the region.
...those same countries had prevented the Security Council from extending the mandate of the United Nations presence in the region and had stubbornly prevented the genuine truth from emerging about the situation. Since the backers of the initiative persisted in rejecting reasonable dialogue, Russian Federation believed that those countries who voted for the counterproductive text would shoulder full responsibilities for the consequences of its adoption."
на том же сайте можно посмотреть список countries "voted for the counterpductive text":
Albania, Andorra, Australia, Austria, Azerbaijan, Belgium, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Canada, Croatia, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Georgia, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Japan, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Malta, Monaco, Montenegro, Netherlands, New Zealand, Norway, Poland, Portugal, Romania, Saint Lucia, San Marino, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, The former Yugoslav Republic of Macedonia, Uganda, Ukraine, United Kingdom, United States, Vanuatu
Upd: это голосование по резолюции (как и написано), а не по предвариительному вопросу о прекращении слушаний.
Кстати, для сравнения в 1983 г. обсуждение в Совете безопасности (приводится по http://www.fco.gov.uk/resources/en/pdf/4175218/vetoes-2008-2)
12/09/83 S/15966/Rev 1 (The shooting down by the Soviet Union of a South Korean civil airliner; resolution deeply deplored the destruction of the airliner and invited Secretary-General to conduct a full investigation and to report his findings within 14 days)
результаты голосования:
за-9 против-2 (СССР, Польша) воздержались-4 (China Guyana Nicaragua Zimbabwe)
коротко говоря,
Re: коротко говоря,
Re: коротко говоря,
Re: коротко говоря,
на тему Vote on Motion to Take No Action.. так что please disregard
my comment, Израиль таки воздержался.
То ли еще будет
Re: То ли еще будет
Re: То ли еще будет
Уж не знаю, от имени какой общественной организации говорила в Гданьске фрау Меркель, но это (IMHO) только начало ...
Re: То ли еще будет
2. Ну разумеется, гарантию может дать только страховой полис. Но мне как-то очевидно, что ситуация с теми же Польшей-Чехословакией несколько надежнее ситуации с Югославией и много надежнее ситуации с Грузией.
А можно ссылку на выступление А.Меркель в Гданьске?
Re: То ли еще будет
А вот тут
http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,646547,00.html
цитируется ее телеинтервью перед поездкой.
цитата из выступления Меркель в Гданьске
Re: цитата из выступления Меркель в Гданьске
ну да,
INHO
Re: То ли еще будет
Двусторонние пакты Пилсудского — Гитлера и Молотова - Риббентропа оказались не слишком надежными.
лично я не вижу поводов
Лично я не вижу в моей фразе
мне почудился
Re: мне почудился
написал уточнение
no subject
no subject
конечно,
Которые условия подразумевают,
Честно говоря, кажется, что такая резолюция есть попытка простым способом решить сложную проблему.
Ещё хочется заметить, что из этой резолюции некоторыми может быть сделан тот вывод, что в случае чего надо, как немцы/турки, полностью уничтожать этническое меньшинство — чтобы некому было возвращаться.
В общем, по-моему, подобные конфликты решаются только комплексно и в духе «территории в обмен на мир». По крайней мере, по-другому не решаются. И, соответственно, принятое, действительно, counterpductive text.
кстати, вариант
Ну или, наоборот,
В таком случае несколько лучше понятно, что на что меняется — от попыток Грузии решить конфликт военным путём непризнанные республики и так сейчас защищены, — соответственно, это не может, казалось бы, быть предметом торга.
Кроме того, кажется, предоставил во-время автономию — получил Канаду и Австралию, не предоставил — расхлёбывай США и Индию. Типа историческая справедливость. Впрочем, это уже другой вопрос.
В общем, моё утверждение было только в том, что решать проблему беженцев отдельно нельзя. А если резолюция была не для того, чтобы решить эту проблему, а ещё для чего-нибудь, то совсем непонятно, с чего бы за неё голосовать.
первый вариант
про историческую справедливость можно привести разные примеры - типа решил защищать судетских немцев - получай Нюрнберг, и т д и т п. (Для ясности - я вовсе не считаю, что действия Грузии были оптимальны, скорее уж надо было бы вступить в НАТО с односторонним отказом от спорных территорий - пока и если они сами не захотят, как с ГДР после развала соцлагеря - и готовностью принять беженцев по нынешней схеме...)
Не понимаю,
необходимость
Re: необходимость
если речь идет
Re: Которые условия подразумевают,
мне казалось,
Re: мне казалось,
не берусь судить по незнанию -
Re: не берусь судить по незнанию -
Re: не берусь судить по незнанию -
Re: не берусь судить по незнанию -
действительно,
no subject
http://www.lenta.ru/news/2008/06/30/border/
и не то, чтобы это раньше не практиковалось..
Кстати, из РФ в Абхазию на пограничном пункте в Псоу не пускают людей с грузинскими фамилиями (кажется, даже российские погранцы), мотивируя это тем, что не могут поручится за их безопасность (впрочем, информация не вполне надежна -- слышал 2 года назад от знакомых, что кого-то так не пустили).