[personal profile] a_shen
"Целью данной книги является не столько подготовить к решению задачи 21, сколько помочь учителю систематически заниматься интеллектуальным развитием учащихся на материале содержания задачи 21. <...> В заключение отметим, что, безусловно, перечень возможных сюжетов и тем задачи 21 не исчерпывается приведёнными в данной книге".

(Вольфсон, Пратусевич, Рукшин, Столбов, Ященко, "Математика. Задача 21. Арифметика и алгебра". М.МЦНМО, 2015. -- 102 с.)

[UPDATE: контекст этого такой: разработчики ЕГЭ фиксировали тип задачи для каждого номера: известно, "про что" будет каждая задача, и для задач произвольного содержания остался номер 21 - кажется, последний. Соответственно происходит и подготовка: про каждый номер есть натаскивающая брошюра.]

Date: 2015-10-09 04:35 pm (UTC)
From: [identity profile] ilya-dogolazky.livejournal.com
"В данном учебном пособии представлен материал для подготовки к решению Задачи 21" --- сами мы не местные, переведите на русский пожалуйста, что за задача такая?

Date: 2015-10-09 05:25 pm (UTC)
From: [identity profile] ilya-dogolazky.livejournal.com
Ну нормально, это как в анекдоте нумер -1062100151

Date: 2015-10-09 05:01 pm (UTC)
From: [identity profile] glaue2dk.livejournal.com
http://www.uchportal.ru/video/vic/ogeh_gia_po_matematike/zadacha_21

Date: 2015-10-12 07:56 am (UTC)
From: [identity profile] genebee.livejournal.com
насколько задачи на слайдах соответствуют реальным 21м задачам?

(я завязал с обучением школьников математике ещё до пришествия ЕГЭ и потому не оч в курсе)

Не знаю,

Date: 2015-10-12 08:18 am (UTC)
From: [identity profile] glaue2dk.livejournal.com
я тоже обучение прекратил в 2004м.

Date: 2015-10-09 04:52 pm (UTC)
From: [identity profile] juan-gandhi.livejournal.com
Это не про 21-ю проблему Гильберта?

даже не

Date: 2015-10-09 04:58 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
про уловку 22...

Re: даже не

Date: 2015-10-09 05:03 pm (UTC)
From: [identity profile] ntsil.livejournal.com
Да, вот это огромное упущение -- с номером 22 смотрелось бы куда выразительнее. Ещё концептуальнее было бы 42, конечно, но столько задач бедные дети не потянут.

Date: 2015-10-09 05:09 pm (UTC)
From: [identity profile] chaource.livejournal.com
"Анекдотъ номеръ 6."

"Ха-ха-ха-ха-ха...."

"Анекдотъ номеръ 21."

"Уже было, было! Новенькое давай!"

Date: 2015-10-09 05:24 pm (UTC)
From: [identity profile] aafin.livejournal.com
Вот вам смешно, а к нам это потом учиться приходит и вот: http://antonfinogenov.ru/uzas.jpg
А через неделю вот: http://antonfinogenov.ru/uzas2.jpg

Date: 2015-10-09 06:22 pm (UTC)
From: [identity profile] solomon2.livejournal.com
Фи, поручик, здесь же дамы!

Date: 2015-10-09 06:17 pm (UTC)
From: [identity profile] draug.livejournal.com
21 это ровно половина от 42, he Answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything.
Чувствуется мне, что это не случайно

Date: 2015-10-09 08:42 pm (UTC)
From: [identity profile] anhinga-anhinga.livejournal.com
"Вы знаете, нам нужны кирпичи!.. - начала разговор Галя. - Сколько? - поинтересовался Иван Иванович, продолжая писать. - Много, - торопливо вставил Чебурашка. - Очень много. - Нет, - ответил Иван Иванович, - много я дать не могу. Могу дать только половину. - А почему? - У меня такое правило, - объяснил начальник, - всё делать наполовину. - А почему у вас такое правило? - спросил Чебурашка. - Очень просто, - сказал Иван Иванович. - Если я всё буду делать до конца и всем всё разрешать, то про меня скажут, что я слишком добрый и каждый у меня делает что хочет. А если я ничего не буду делать и никому ничего не буду разрешать, то про меня скажут, что я бездельник и всем только мешаю. А так про меня никто ничего плохого не скажет."

Date: 2015-10-09 06:18 pm (UTC)
From: [identity profile] solomon2.livejournal.com
Ответ: 42

Date: 2015-10-09 08:03 pm (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Ты в библиографическом описании двоеточие после точки забыл.

Date: 2015-10-09 08:31 pm (UTC)
From: [identity profile] e-v.livejournal.com
Да, именно так. Мы сейчас учим (должны учить) не науке, а решению задачи №... из ЕГЭ. Не потому, что этого требуют образовательные власти, а потому, что... ну вот жизнь как-то так стала устроена. Если критерий успешности - хорошо сданный формализованный ЕГЭ (как бы он ни был с содержательной точки зрения бессмысленнен), то какого еще ждать запроса от учеников, их родителей и начальства?

Отчаяние это вызывает просто неописуемое...

Date: 2015-10-09 08:51 pm (UTC)
From: [identity profile] draug.livejournal.com
Не знаю, утешит ли это, но задача "учить науке" не ставится практически нигде: ее как-то обычно разбивают на отдельные задачи с измеряемым результатом. Но да, я пока не видел падения до уровня "задача 21".

Date: 2015-10-09 08:57 pm (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Если в классе хотя бы верхняя треть умеет решать задачу 21, то падением это назвать затруднительно.

Date: 2015-10-09 09:00 pm (UTC)
From: [identity profile] draug.livejournal.com
падение не в том, что умеют школьники, а в том, как свою задачу формулируют педагоги

Date: 2015-10-09 09:05 pm (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
А школьники будут уметь то, чему их научат педагоги. На задачу 21 натаскать нельзя: можно только развить в детях необходимую для нее математическую культуру.

Date: 2015-10-09 09:23 pm (UTC)
From: [identity profile] draug.livejournal.com
мне было бы приятнее, если бы моя цель как педагога была сформулирована словами "развить математическую культуру", а не "решить задачу 21"

Date: 2015-10-10 06:33 am (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Если учитель в состоянии развивать у детей маетматическую культуру, то он и подавно в состоянии понять, что стоит за данной формулировкой. Да, неудачной, но право же, это не повод так раздувать кадило, как это делает топикстартер.

Date: 2015-10-10 08:49 am (UTC)
From: [identity profile] draug.livejournal.com
для меня частью математической культуры является также работа со смыслами и формулировками в окружающем пространстве. Тайная свобода - не мой выбор. Если цель моего урока сформулирована примитивно и уничижительно, я не хочу делать вид, что это меня не касается.

ну, сам

Date: 2015-10-09 09:21 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
факт, что эта задача имеет номер 21, хорошо указывает как долю времени, который учитель на это может отвести, и приоритеты. (Если честно ставить задачу максимизовать суммарный результат класса по ЕГЭ, то до неё вообще может не дойте дело.)

Re: ну, сам

Date: 2015-10-10 06:12 am (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Совершенно верно. А доля времени и приоритеты именно таковы, потмоу что таков уровень школьников. И школьных учителей, кстати. И не создатели ЕГЭ в этом виноваты.

Re: ну, сам

Date: 2015-10-10 08:18 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
По-моему, не надо смешивать две вещи. Первое - общий уровень школьников (низкий) и необходимость внешнего стимула (экзамена) для учителей и школьников, чтобы вообще хоть какие-то занятия происходили. С этой точки зрения наличие экзамена с простыми задачами - вещь полезная. Второе - это конкретный формат экзамена, фиксирующий темы задач, и формат подготовки в виде брошюр по натаскиванию на 21 тему. Можно спорить, насколько польза от первого компенсируется вредом от второго, но вещи это независимые...

вообще

Date: 2015-10-09 09:20 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
соединение выпускного и вступительного экзамена в один кажется мне неправильным, но даже и в этих условиях вовсе не обязательно было фиксировать "про что" задачи по номерам и тем самым автоматически превратить подготовку в серию натаскиваний по конкретным образцам. В принципе такой экзамен мог бы составляться каждый раз заново, в основном из простых, но нестандартных и меняющихся по темам от года к году задач, и тогда наличие такого экзамена не так бы деформировало учебный процесс. Соответственно прямая ответственной за происходящий абсурд с брошюрами по номерам лежит на составителях ЕГЭ по математике (Семёнове и Ященко - и я не уверен, что их бесспорные заслуги в деле математического образования перевесят этот отрицательный вклад, увы...)

Re: вообще

Date: 2015-10-12 03:52 pm (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
Крайне сомнительно, что такой экзамен мог бы составляться каждый раз заново, точнее, что это дали бы сделать.

Re: вообще

Date: 2015-10-12 06:11 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
А в чём проблема? Сейчас выбирают задачи по фиксированным темам, что мешает это делать с большим списком тем и не фиксируя темы по номерам задач??

Re: вообще

Date: 2015-10-13 02:08 pm (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
Вы же опытный преподаватель, что ж, не слышали никогда "плача ярославны" типа "мы не проходили, как решать эти задачи!"?

Для начала - я абсолютно не знаю нынешних реалий про составление ЕГЭ и круг полномочий Семенова и Ященко.
Но из общего опыта считаю, что сделать это очень сложно.

Даже если в положении о ЕГЭ нет прямым текстом фиксированного распределения тем задач, менять темы из года в год (особенно из большого круга тем) наверняка натолкнется на очень сильное противодействие со всех сторон - сверху, снизу, сбоку... Я близко смотрел на составление вступительных вариантов в АГ по математике, и даже там давление в сторону "задачи из года в год однотипные и с фиксированными темами по номерам" было ОЧЕНЬ сильным. Оббщественность - те, кто готовятся к этим экзаменам, и те, кто к ним готовят, - сильно не любят непредсказуемость варианта. Настолько, что сделать вариант предсказуемым - единственный способ хоть как-то снизить безудержное желание нелегально узнать его заранее. То есть я практически уверен, что если бы Ященко попробовал широко менять темы задач и вообще делать их не-однотипными, то либо масштаб утечек вариантов был бы на порядки больше, либо его самого бы уже давно не было на этом посту.

Re: вообще

Date: 2015-10-13 06:16 pm (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
Ну можно, конечно, считать, что единственной возможностью выжить на этом посту (во всех смыслах слова) является профанация экзамена - но тогда уж можно было бы как-то более умело его профанировать, чтобы он вообще никак не давил на содержание уроков...

Re: вообще

Date: 2015-10-13 06:24 pm (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
Не представляю, как можно профанировать ЕГЭ, чтобы он не давил на содержание уроков.
И сильно не уверен, что такая профанация была бы лучше чем то, что есть сейчас.

Date: 2015-10-12 03:50 pm (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
Скорее, "как бы он ни был с содержательной точки зрения осмысленнен". Авторы вариантов очень стараются делать его осмысленным (по математике, по кр.мере), но это, увы, совершенно ни на что не влияет.
Page generated Mar. 22nd, 2026 02:12 pm
Powered by Dreamwidth Studios