прошу прощения за странный вопрос - но

[a_shen]

может быть, кто-нибудь из читающих это знакомых твёрдо решил принять участие в выборах 2 декабря и проголосовать за "единую россию" (где г-н Путин)? дело в том, что я в этот день буду за границей (во Франции) и ехать в консульство - это целое дело, а так можно было бы произвести взаимное сокращение и сохранить разность между голосами за и против (точнее, не за), как в известной задаче о нахождении элемента, составляющего более 50% в массиве, за линейное время. Конечно, это не вполне эквивалентно - как считается, для сохранения процентной доли "за" нужно было бы найти несколько человек (что, видимо, совсем уж мало реально), и явка и барьер тоже не сохраняются, но всё-таки.

В любом случае прошу не обижаться на мой вопрос - я не имею никого конкретно в виду, просто спрашиваю - вдруг кто-нибудь найдётся

Update: за неявкой любителей Путина и в связи с обнаружением консульства в Марселе предложение снимается

Comments

[mz-alopex.livejournal.com]

Тогда, наверно, были какие-то, но я их уже забыл.

Впрочем, одно (важное) соображение помню: в СПС были люди, которые худо-бедно, но стояли у власти в постсоветской России. В КПРФ таковых нет (т.е. реально они ничего не умеют).

P.S.

[mz-alopex.livejournal.com]

Посмотрел свой комментарий выше (тот, на который Вы отевчали) и сообразил, что это, пожалуй, было единственное соображение.

[(Anonymous)]

Спасибо за ответ. Соображение Ваше странное, для меня оно звучит примерно как аргумент, что Гитлер - меньшее зло, чем его неизвестный и не имеющий опыта работы конкурент (в гипотетической ситуации выборов в Германии после второй мировой войны), потому что "он худо-бедно, но стоял у власти в пост-кайзероской Германии".

А что такого умеют делать такие люди, как Чубайс, Немцов, Гозман?.. (и кто у них сейчас там еще в СПС?), что бы не смогли люди из КПРФ? Воровать? - как показывает многократный опыт, этому все легко научаются.

[mz-alopex.livejournal.com]

Ну, в данном случае Зюганов - отнюдь не неизвестный конкурент, а вообще-то я выше приводил аналогию с революцией, мой аргумент "основан" на ней.
А вообще я думаю, что если бы мне пришлось выбирать между Гитлером и, например, Сталиным, то я бы, пожалуй, всё-таки выбрал Гитлера. Однако, слава Богу, до такого выбора в моей жизни дело пока не доходило!!

[(Anonymous)]

Странная Ваша логика: чем больше объясняете, тем меньше понятно. Я вообще-то про Ваш выбор между Гитлером и _Сталиным_ ничего не спрашивал и мне это совершенно фиолетово (в рамках данной дискуссии по кр. мере). При чем здесь вообще выбор между Гитлером и _Сталиным_??! Если Вы умеете читать, то не могли не заметить, что в моей _гипотетической_ ситуации речь шла о выборе между Гитлером и не имеющим опыта работы конкуреном. И еще там четко написано: в ситуации выборов в Германии после второй мировой войны, т.е. когда деятельность Гитлера принесла Германии все плоды по полной программе.

> Кстати: а ведь Гитлер-то как раз и не стоял у власти до 33-го года (если я верно помню),
> так что если бы немцы воспользовались моим аргументом, то, глядишь, всё сложилось бы иначе..

Год помните верно, только опять же это здесь совсем ни при чем, я же ясно указал на обстоятельство "после войны". Вообще, что же, получается, по Вашей логике, что голосовать лучше всего за того, что уже раньше был у власти, так как у него есть опыт и т.п.? У г-на Ельцина в момент выборов 1996 был прекрасный 5-летний "опыт". LOL.

[mz-alopex.livejournal.com]

Наверно, не умею читать: я действительно прочел Ваш комментарий невнимательно (слово "гипотетический" пропустил, а вместо второй мировой войны увидел первую).

Ответ на Ваш исходный вопрос содержится в том комментарии, на который Вы написали свой самый первый ответ. Большего я добавить, пожалуй, не смогу. Если непонятно - ну и ладно, не так это всё принципиально.

[(Anonymous)]

Да, понять Вашу мысль без поллитры трудновато.
Но, пожалуй, действительно более добавлять ничего не нужно :(

[mz-alopex.livejournal.com]

Кому как. Тем, кто изучал историю февральской революции, хватило бы и 20 грамм :) (и то, исключительно для настроения :)).

[(Anonymous)]

Зря Вы не последовали совету "более добавлять ничего не нужно", и добавили нечто невнятно-многозначительное про февральскую революцию. Довольно неумно-с. Из серии естественно возникающих здесь вопросов выделю только три:

1. Вы считаете, что это сравнение дает равенство? что нынешняя ситуация аналогично той?
2. Тогда у власти царь был, который хоть и не слишком хорош, но всеж-таки России не враг, а ныне?..
3. Вы меня совсем не знаете, откуда решили что я не "изучал историю февральской революции"?

[mz-alopex.livejournal.com]

Соображение Ваше странное, для меня оно звучит примерно как аргумент, что Гитлер - меньшее зло, чем его неизвестный и не имеющий опыта работы конкурент (в гипотетической ситуации выборов в Германии после второй мировой войны), потому что "он худо-бедно, но стоял у власти в пост-кайзероской Германии".
Кстати: а ведь Гитлер-то как раз и не стоял у власти до 33-го года (если я верно помню), так что если бы немцы воспользовались моим аргументом, то, глядишь, всё сложилось бы иначе...

[http://users.livejournal.com/__gastrit/]

> (т.е. реально они ничего не умеют)

Демагогия это, М.З., причём старая и дешёвая :-) Много ли членов парламентов, правительств etc ядерных государств способны решить уравнение Шрёдингера для электрона в атоме водорода? А ведь живут как-то.

Власть не обязана быть компетентной во всех вопросах, с которыми сталкивается (даже в вопросах государственного управления). Её задача проста — защищать одни интересы против других интересов; для всего остального есть технические специалисты, которых любая власть берёт со стороны (помните "спецов" первых лет революции?). Гитлера против Сталина Вы ведь выбрали бы не оттого, что первый де лучше знал детали бессемеровского процесса, а оттого, что защищаемые Гитлером интересы Вам (как и любимому Вами Ильину) ближе, чем защищаемые Сталиным. С КПРФ/СПС то же самое.

С уважением,
Гастрит

[(Anonymous)]

> интересы Вам . . . ближе, чем защищаемые Сталиным. С КПРФ/СПС то же самое.

Вот и меня такая мысль сразу посетила (что ларчик просто открывался).

Однако за обсуждением деталей сопоставления с февральской революцией высказать ее в столь четкой форме не успел.

[http://users.livejournal.com/__gastrit/]

> ларчик просто открывался

Да он практически всегда просто открывается.

С уважением,
Гастрит

[(Anonymous)]

Ну в общем-то, да. Только mz_alopex умеет хорошо забалтывать исходный вопрос и уводить обсуждение далеко в сторону. Впрочем, судя по всему, Вы это знаете гораздо лучше меня :)

P.S. Жаль, что дело не дошло до обсуждения того, что именно понимается под "профессиональным руководством страной" - а ведь это действительно вопрос определения. Уверен, что если судить по тому, сколько именно наворовано в личный карман "руководителя" и его ближайших родственников, то семья Ельциных - отменные профессионалы. Про Путина мне сие неизвестно, однако из некоторых источников слыхал, что личное состояние человека, ведающего его финансовыми делами, составляет около 6 млрд. долларов. Конечно, тогда mz_alopex прав: это крутые профи!

[mz-alopex.livejournal.com]

Только mz_alopex умеет хорошо забалтывать исходный вопрос и уводить обсуждение далеко в сторону.
Другими словами, если я Вас правильно понял, Вы имеете некий опыт дискуссий со мной. Так?

[(Anonymous)]

Имею, конечно. Ну вот, например, сейчас я, по-Вашему, чем занимаюсь?

[mz-alopex.livejournal.com]

Т.е. Вам хватает одной беседы для вынесения абсолютного суждения?

[(Anonymous)]

Я видно, тоже немного заразился от Вас неумением читать :(
Просто меня сильно удивил вопрос "Вы имеете некий опыт дискуссий со мной?" от человека c которым я непрерывно именно и дискутирую целый день :) Если Вас интересуют (на мой взгляд, несущественные) подробности, откуда я сделал такой о Вас вывод, что перечитайте вот эту веточку:
http://a-shen.livejournal.com/1312.html?thread=33312#t33312
с участием в основном mz_alopex и __gastrit, откуда и был произведен, кстати, вызов духа Маниту.
Кстати, за это время я успел зайти в журналы пользователя __gastrit и Ваш и нашел там еще кое-какие подтверждения этому тезису.

[http://users.livejournal.com/__gastrit/]

> mz_alopex умеет хорошо забалтывать исходный вопрос
> и уводить обсуждение далеко в сторону.

Ну, это не по умыслу. Мировоззрение у М.З. такое.

> Жаль, что дело не дошло до обсуждения того,
> что именно понимается под "профессиональным
> руководством страной"

Чаще всего под этим понимается руководство, проводимое в интересах оратора и его социальной группы :-) Если такие обсуждения и интересны, то, имхо, только с точки зрения выявления позиции самих обсуждающих.

С уважением,
Гастрит

[(Anonymous)]

Я понятия не имею, к какой социальной группе относится mz_alopex, и после всего этого даже боюсь это предположить. Но из этого правила действительно бывают исключения. Помню, например, яростные выступления в поддержку реформ Ельцина-Гайдара в 1992/93 годах сотрудников лаборатории того института, в котором я тогда работал - несмотря на то, что они от этой реформы сами в первую очередь пострадали. Они целых 2, а кто и три года, свято верили, что это временные трудности и все скоро наладится, пока, впрочем, директор института не вышвырнул всех на улицу, так как срочно хотел сдать помещение в аренду новым русским. Дорогостоящее оборудование при этом было сознательно испорчено (с той только особенностью, чтобы можно было потом легко и недорого починить) и по вполне бросовой "остаточной цене" продано одной частной фирме, которую, по странному стечению обстоятельств, возглавляла родственница директора. Директор же сей и поныне, как говорят, в силе, член разных правительственных комитетов и, наверное, какой-нибудь ну очень прогрессивной партии, и вообщеm профессионал с большим опытом. В общем, "голосуй или проиграешь".

[mz-alopex.livejournal.com]

Гастрит, не хочется спорить, ввиду сильно различающейся у нас с Вами аксиоматической базы (начиная с вопроса о задачах государственной власти) разговор едва ли будет предметным.
Для протокола: СПС я в итоге не выбрал, равно как и КПРФ, но Вы, впрочем, об этом, кажется, знаете.

[http://users.livejournal.com/__gastrit/]

Это я помню, разумеется (тут неподалёку, кажется, и висит пост с отчётами о результатах голосования). Но ведь вопрос сейчас подняли о сравнительных предпочтениях (и их причинах), а не об истории участия в конкретной кампании.

С уважением,
Гастрит

[mz-alopex.livejournal.com]

Разве? Ну если так, то СПС с самого начала своего возникновения мне было еще менее симпатично, чем КПРФ (потому, хотя бы, что они назвались не своим именем), и всё, что у меня тут написано насчет СПС и КПРФ, касается исключительно выборов прошлого года.
Мысль очень проста: если на место начальника организации, в которую я вхожу, претендует ряд равно несимпатичных (или относительно одинаково неприятных) личностей, то, при прочих равных, я предпочитаю человека, который уже бывал в подобной роли, т.е. имеющего опыт (исключительно потому, что при нем существенно меньше вероятность скоротечного краха организации). Естественно, если на ту же должность претендует ещё кто-либо, кто хотя бы отдаленно и в чем-нибудь мне симпатичен, я останвливаю свой выбор на нем, не зависимо от того, бывал он раньше подобного рода начальником или нет.

[http://users.livejournal.com/__gastrit/]

> если на место начальника организации, в которую я вхожу,
> претендует ряд равно несимпатичных (или относительно
> одинаково неприятных) личностей, то, при прочих равных,
> я предпочитаю человека, который уже бывал в подобной роли,
> т.е. имеющего опыт (исключительно потому, что при нем
> существенно меньше вероятность скоротечного краха организации).

А вот это как раз и не факт: бывают профессиональные "ликвидаторы", чей опыт связан исключительно с быстрым и качественным развалом возглавляемой организации. Конкретно же про "руководство" СПС мне в голову почему-то упорно приходит следующий кьезовский пассаж:

«Я вспоминаю, как зимой 1992 г. в Тольятти состоялось совещание, в котором участвовали так называемые красные директора и тогдашнее российское правительство в почти полном составе. Присутствовали и.о. премьера Егор Гайдар, министры Шохин, Нечаев, Авен и др. С либерализации цен не прошло и года, и правительство искало поддержки среди вчерашних советских промышленников... Там были все “красные директора”, по крайней мере наиболее крупных все еще государственных предприятий... Они сменяли друг друга у микрофона, а в президиуме сидели молодые, почти юные люди, только что покинувшие стены американских университетов, пропитанных рейгановско-тэтчеровским кредо, убежденные сторонники deregulation (уменьшения роли государства в регулировании экономики). И все зубры-директора говорили приблизительно одно и то же: мы поняли, что социализм умер. Мы знаем, что придется пожертвовать доброй частью наших производственных мощностей на алтарь конкуренции, эффективности и рынка. Но мы просим, мы умоляем вас учитывать два ключевых вопроса. Первое: за нами стоят миллионы семей, которых мы не можем бросить на произвол судьбы. Второе: многие из представленных здесь предприятий могут достаточно быстро стать конкурентоспособными на мировом рынке, лишь бы государство выработало инвестионную политику, направленную на их возрождение... Я помню, какая скука была написана на лицах молодых людей, сидящих в президиуме. Они и не задумывались о программе государственных инвестиций»

С уважением,
Гастрит

[mz-alopex.livejournal.com]

...бывают профессиональные "ликвидаторы", чей опыт связан исключительно с быстрым и качественным развалом возглавляемой организации...
Бывают, не спорю. И даже нередко бывают. Однако мне в прошлом годе "руководство" СПС таковым не виделось - впрочем, я не успел о том серьезно задуматься, ибо вариант СПС для меня отпал почти сразу (и бывшая в этой записи Саши дискуссия тому немало поспособствовала, если верно помню).