"почему я голосую за Путина"

[a_shen]

просьба к читателям, которые готовы изложить аргументы в пользу "голосования за Путина" (почему было бы в том или ином смысле правильно, чтобы de facto результат голосования в марте был бы выше), изложить их здесь в комментариях (по возможности коротко и отчётливо, без пафоса, повторений и пр. - это относится и к обсуждению). Не обязательно, но желательно, чтобы Вам самим излагаемый аргумент казался убедительным настолько, чтобы ему последовать.

Возражения приветствуются, если они касаются приведённых аргументов, а не просто излагают аргументы в противоположном направлении (они достаточно очевидны, и нет смысла их повторять лишний раз).

(Идея задать такой вопрос с надеждой на вразумительные ответы появилась при чтении комментария Верещагина о том, что он собирается проголосовать за Путина - надеюсь увидеть более подробное объяснение здесь)

UPDATE: просьба всё-таки в первую очередь приводить не гипотетические реконструкции, как могли бы рассуждать люди, голосующие за Путина, а аргументы, которые Вас лично убедили проголосовать за Путина.

Comments

[potan.livejournal.com]

Чем больше проголосуют за Путина, тем честнее будут выборы :-).

[a-shen.livejournal.com]

стёб - это тоже здорово, но я имел в виду скорее серьёзное обсуждение аргументов...

[edwardahirsch.livejournal.com]

Вы про первый тур или про второй? Во втором я вижу массу аргументов (зависит от участников, естественно), в первом - единственный аргумент, являющийся конъюнкцией (а) считать всех участников "одной шайкой", (б) придерживаться центристских взглядов в экономике (считая Прохорова правее, а Миронова левее). Для меня этот аргумент неубедителен, поскольку в п.(а) размер имеет значение, и смена декораций в рамках даже одной партии (а она не одна) имеет самостоятельный смысл.

[a-shen.livejournal.com]

второй тур, наверно, стоит обсудить, когда и если он будет - но аргумент я не очень понял, если считать всех одной шайкой, то какая тогда разница? как-то сообщить в такой форме о предпочтениях в области экономического курса? при этом поддержка Путина будет символизировать поддержку того, что он делает, или того, что он говорит?

[ushastyi.livejournal.com]

Как мне кажется, в России сейчас существует несколько политических сил:
- неолиберальная олигархия -- это те, кто разбогател на приватизации 90х (кратко -- воры) и поддерживающие неолиберальные идеи. Прохоров -- флагман, группа поддержки -- Чубайс, Немцов, Касьянов, Кудрин и т.д. и Вашингтон в качестве спонсора.
- консерваторы -- Путин и Ко., вытеснившие неолибералов из правительства (Кудрин -- один из последних), и старающихся сочетать умеренный либерализм с социальной политикой и укреплением страны. В отличие от первых, они, грубо говоря, вместо того, чтобы все продавать на Запад, стараются консолидировать активы в госкорпорации "Россия". А госкорпорация требует защиты и лояльности в ней работающих (живущих). То есть в конечном итоге это идет на пользу всем нам. Пусть, как побочный эффект или осознанная необходимость.
- левые -- коммунисты и т.п. Идеи хороши, но все ограничивается словами. Нет ярких фигур. От Зюганова -- тошнит. За коммунистами, впрочем, тоже стоит бизнес. Есть отрицательные примеры возврата коммунистов в 90е (Болгария и еще кто-то).
- националисты -- с этими все понятно.
- различные неорганизованные "патриотические силы".

1я и 2я группы с одной стороны довольно сильно связаны, с другой -- за Путинское время неолибералы сильно сдали свои позиции и не против взять реванш. Я убежден, что вполне справедливое народное негодование по поводу Выборов 4го марта спровоцировано и срежессированно именно неолибералами.

С моей точки зрения, при неорганизованности патриотических сил, и аморфности левых, Путин -- куда меньшее зло, чем неолибералы. И народная поддержка позволит ему более уверенно блокировать последних, что хорошо. А народу надо в следующие 6 лет думать и формировать не картонную, а настоящую вменяемую и цельную оппозицию.

[a-shen.livejournal.com]

если я правильно понял, это в рамках теории о "терпимом патриотическом воровстве 2000-х в противовес продажному воровству 1990-х", кажется, что-то похожее писал Проханов и пр. Госдепартамент, суверенитет и т.д. и т.п.

А вообще-то, с Вашей точки зрения, надо возвращаться (пусть с улучшениями) к модели СССР, национал-социализму, сверхдержаве и пр., так?

[konstkaras.livejournal.com]

Остальные кандидаты хуже.
От Прохорова совершенно не готов ожидать, что он бьётся за президентский пост не ради своего дальнейшего обогащения (или даже спасения шкуры себе или каким-то ещё олигархам), а ради всех нас. Не вникал в тонкости его программы, но идеологический шум вокруг неё не радует совершенно.
Посмотрел.
В начале - общие слова и незначительные мелочи. "Обеспечение свободы средств массовой информации" и "Запрет любой пропаганды авторитаризма и культа личности государственными служащими" совершенно между собой не вяжутся.
Инфраструктурные объекты и стратегические отрасли в частные руки - не дело. Они и так кое-где в частных руках, и ничего хорошего нет. Эти отрасли должны быть готовы к тому, чтобы стать дотационными.
"смягчить уголовную ответственность за экономические преступления;" и "Провести до 31 декабря 2012 г. финансовую амнистию, в рамках которой все граждане могут легализовать ранее полученные доходы и приобретенное имущество с уплатой 13% их стоимости;", угу, и при этом "ужесточить борьбу с коррупцией". Мне кажется, видно какого-то лично обидившегося человека, делящего мир на чёрных "чиновников" и белых".
"недопущение партий и религиозных организаций в учебных учереждениях, переаттестация каждые три года" - ага, нагрузить учителей бюрократически и ограничить идеологически как никогда ...
Закрыл недочитав. Не надо нам такого президента.

[a-shen.livejournal.com]

это всё-таки ответ на другой вопрос - вероятность того, что одновременно (1) Прохоров станет президентом и (2) его действия будут определяться опубликованной от его имени программой, очевидно пренебрежимо мала, что эти аргументы выглядят совершенно теоретическими...

[imfromjasenevo.livejournal.com]

я не голосую за Путина, но мне кажется, что совершенно представляю себе позицию адекватных и честных его сторонников.

очень бедные - мы понимаем, что режим преступен, и нам тяжело жить, но мы знаем, что любая смена власти повлечет за собой, как минимум, локальное ухудшение уровня жизни, что будет для нас совсем катастрофично.

очень богатые - мы понимаем, что режим преступен, но у нас нормальные отношения с властями. Сейчас мы вложили в РФ миллиард евро,а смена власти означает большие риски, а мы не хотим рисковать инвестициями.

[a-shen.livejournal.com]

во втором случае это совсем понятно, если фиксация прибыли предполагается в ближайшие годы

[kouzdra.livejournal.com]

Во-первых - я действительно собираюсь проголосовать за Путина. Первый раз в жизни кстати - "за власть". Таки преодолев барьер системы "никогда не вписывайся за начальство - оно само за себя впишется".

Почему - причин много:
1) никакого вреда от продолжения правления ВВП по сравнению с его падением я не вижу (ну можно считать модельным вариантом украинский)
2) вероятное последующее "крушение режима" с кровавым сценарием мне кажется предпочтительнее устроения майданной системы политической чехарды (потому уже что дает шанс на реальные перемены, а не косметические)
3) я вообще говоря считаю выборы мероприятием типа хэппенинга - и мотив приколоться - тут существенный - а "за путина" в текущем контексте - прикольно
4) хочу иметь возможность троллить антипутиниств прямым ответом на их любимый вопрос - "знаете ли вы кого-нибудь, кто голосовал за путина" (более того - ответом "да" лишая их возможности задавать "на честному глазу")

[konstkaras.livejournal.com]

Последний пункт, кстати, достойный - и единственный не связанный ни с личным самоудовлетворением, ни с предположением о честности выборов. Есть, правда, возможность, что честный человек после этого посмотрит, как разгоняют "цветную" демонстрацию и скажет - как стыдно, вдруг они действительно правы и большинство проголосовало за другого кандидата, а я поддержал Путина - но с другой стороны, знал ли я, что Путин действительно будет разгонять, а не признает поражение? Нет, я о нём думал лучше, чем он повёл себя, но это моя ошибка, а не вина.

[(Anonymous)]

Ежели Вы топ не читаете, то вот, человек окончательно определился за Путина: http://unilevel.livejournal.com/556817.html

[igor-abramov.livejournal.com]

Объяснение одного моего знакомого, твердо решившего проголосовать за ВВП:
1) Чисто как человек --- Путин самый приличный из всех кандидатов. (Тут я вынужден с ним согласиться)
2) Правила ведения бизнеса при ВВП понятны, ясно чего ожидать. От остальных кандидатов улучшения ожидать не приходится,
а бардаку от смены финансовых потоков прибавится

[a-shen.livejournal.com]

Прежде всего хотелось бы изложения личных мнений, хотя и пересказ тоже в принципе может быть интересным. Но всё же мой вопрос прежде всего в жанре "я буду голосовать за Путина, потому что считаю, что..."

[alex-rua.livejournal.com]

Чем больше будет голосов за Путина, тем больше будет уверенности в том, что результат сфальсифицирован, что может усилить протестное движение.
Хотя для успеха такой стратегии нужно всем тайно сговориться об этом, явная договоренность приведет к обратному эффекту.

[a-shen.livejournal.com]

http://a-shen.livejournal.com/27574.html?thread=1679798#t1679798

[savvateev.livejournal.com]

А почему ты мой развёрнутый ответ на твой вопрос не поместил?

[a-shen.livejournal.com]

??? в смысле - ты написал комментарий, и он пропал? я ничего такого не видел...

[(Anonymous)]

А как насчет обсуждения понятия "правильно"? Голосование за Путина - это, строго говоря, действие по оптимизации некоторой функции. Причем функции состояния как страны, так, возможно, и самого голосующего (душевное спокойствие, отсутствие проблем на работе, etc.)
Подозреваю, что есть масса людей (например, пенсионеров), которые принимают это решение достаточно рационально, просто желаемое состояние у разных людей может различаться.

[a-shen.livejournal.com]

естественно, что частью предполагаемого комментария было бы объяснение голосующего за Путина, в каком смысле он понимает слово "правильно" и если он что-то оптимизирует таким образом, то что именно.

Было бы желательно подписывать комментарии.

[bigturtle.livejournal.com]

Вот (http://www.opendemocracy.net/od-russia/kirill-rogov/switch-on-switch-off-how-law-sustains-russian-system) аргументы в пользу сохранения status quo.

[a-shen.livejournal.com]

там есть ссылка на русский перевод, но это скорее попытки описать status quo, чем высказать аргументы в его пользу. И в любом случае это далеко выходит за рамки обсуждения: предоставить возможность голосующим за Путина изложить мотивы голосования.

[nivanych.livejournal.com]

Это единственный шанс сохранить предсказуемость хотябы ближайшего будущего!

[a-shen.livejournal.com]

в смысле - этот аргумент убеждает Вас голосовать за Путина, или просто приведён как возможный?

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Избиратель может посмотреть в свой карман сегодня и в начале правления Путина. И сравнить результаты. Да, рубль уже не тот -- ну хорошо, посчитаем, зарплату не в рублях. Сколько сегодня и в 2000 году на один месячный доход можно купить килограммов картошки, киловатт-часов, пачек бумаги А4, спасающих от -20 шапок, велосипедов? Моя гипотеза: у подавляющего большинства избирателей сравнение будет в пользу дня сегодняшнего.

Конечно, каждому хочется верить, что улучшение его финансового положения связано с его личными усилиями, а власти ничем не помогали (а то и "мне удалось заработать, несмотря на то что власти только мешали"). Но всё же многие видели, как власти могут мешать по-другому. Мой брат и мама были по путёвке в Сухуми, когда там началась война. На крыше их санатория засели снайперы, а их выбивали оттуда чем-то взрывающимся. Слава Богу, они вернулись. Я много ночей сидел с мамой, когда она не могла заснуть. И я ценю, что в Москве не стреляют, и мой доход увеличивается каждый год. Сегодня это кажется само собой разумеющимся, как воздух. Чтобы понять, как это ценно, и стоит защищать -- надо знать, что бывает и не так. В Сухуми тоже никто не верил, что будут стрелять.

Да, Путин ворует -- но всё же мне при воровстве Путина жить неплохо. Не могу сказать, что идеально -- но всё же неплохо. Будет ли Немцов (или кто сейчас лидер оппозиции) абсолютно бескорыстен? Я не вижу оснований так считать. И то сказать: если человеку наплевать на деньги, будет ли он хорошим руководителем страны? Я не уверен. Вот у нас в садовом товариществе председатель подворовывает. Но всё же худо-бедно возникающие проблемы с электричеством, с дорогой, с лесничеством как-то решаются -- и я могу совершенно не тратить на это силы и время. Это очень ценно. А пришёл бы savvateev в председатели -- ни копейки бы себе не взял, Лёше реально плевать на деньги. Но его бы и дорожные строители развели, и лесничеству он бы взятку не подсунул. Лёша для экономического журнала открыл счёт в Сбербанке и переводит туда пожертвования из Сбербанка (это самый дорогой из возможных вариантов, Сбер берёт 3% за перевод из одного своего отделения в другое, даже из другого банка в Сбер дешевле). Ему ж на деньги плевать! Было бы его председательствование лучше для меня?

Я голосовать не пойду (это пустая трата времени, результаты заранее согласованы и утверждены). Но по правде говоря, сегодняшний сдвиг общественного мнения резко против Путина мне не понятен. Что он в последнее время сделал такого, чего раньше не делал?

[(Anonymous)]

Последний абзац живо напомнил отбивку спортивного выпуска "Эха Москвы" конца 90-х с таким текстом:
- За что вы выгнали меня из команды?!
- За пьянку!
- Так ведь не в первый раз же!!!

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Иногда послушаешь пропагандистов, и собственно возникает желание за Путина проголосовать. Например недавняя дискуссия у пользователя object где активные антипутинцы и долой-фальсификации-активисты в чём только меня не обвинили (от, пардон, говноедства (цитатко!) до уж не помню чего ещё). Или ещё пару недель назад по радио выступал Березовский, против партии и правительства агитировал. Вот если не быть в курсе всех безобразий (а много ли народу в курсе? видимо таки не очень, уж не знаю как им удаётся), то одной этой пятидесятиминутной беседы с Березовским достаточно чтоб запутинцем стать. Или вот скажем вообразим себе неполитизированного любителя классической музыки с каким-нить гуманитарным образованием, как после такого ролика http://www.youtube.com/watch?v=YmpW0XOnE8M не проголосовать за него --- разве нам нужны великие потрясения и лодкопереворачивание? В общем я полагаю, масса причин есть.

[valez.livejournal.com]

Прочитав комментарии, разрешите резюмирую - никто не хочет брать на себя ответственность. Плыть по течению, пусть и в сточную трубу, но зато если что успокою себя, что мой голос ничего не решал, все кандидаты были плохие и тд и тп. Мне кажется, если честно каждый "За Пу" внутрь себя посмотрит, то за разнообразными объяснениями одна эта вот общая причина.

При этом я не говорю, что это вина этих людей, их какая-то слабость или безответственность. Когда берешь на себя что-то, то необходимое условие - чтобы от тебя зависел успех мероприятия. Брать ответственность и дальше лишь наблюдать - это казино. та

Только тогда, когда у каждого будет возможность, если что, лично вмешаться в ход дел, вложить свои силы и время, внести изменения и увидеть результат - люди будут готовы брать на себя ответственность. А пока голосование это что-то типа мартингального анализа игровых ставок - люди пытаются максимизировать личный выигрыш, распределяя голоса, как им кажется, чтобы составить нужную пропорцию (типа голосования за Зюганова, за которого, конечно, никто не болеет, но максимизация выигрыша требует).

Куда идти и что делать: развивать Интернет, технологии, проникновение, образование через Интернет. И далее прямая демократия, без представителей, защищенная математикой-криптографией от фальсификаций, абсолютная прозрачность, полный контроль. А там уже Путин или не Путин не будет иметь значения.

[kouzdra.livejournal.com]

Не только - помните, что понадедал Оберон Квин, когда его назначили королем? Вот мне его мотив очень близок :)

[do-dodo.livejournal.com]

Факторы, склоняющие меня к мысли, что надо голосовать за Путина:

1. Качества, присущие оппозиции: феноменальная лживость, склонность
к беспочвенным фантазиям, некритичное отношение к любому источнику,
содержащему компромат на власть, нетерпимость к чужому мнению.
2. Как следствие, 90% обвинений, выдвигаемых против Путина -- ложь.
3. Искусственный характер кампании против Путина. Кому-то очень
влиятельному необходимо, чтобы Путин не стал президентом.
4. Отвращение к целевой аудитории оппозиционных политиков -- т.н.
"креативному классу"(который на самом деле ничего не креативит,
кроме воплей в блогосфере)

[a-shen.livejournal.com]

спасибо, конечно, но такого уровня комментарии не очень интересны, увы

[zverozyab.livejournal.com]

Попробую изложить (комменты прочел, полезного нашел слегка, ожидал меньше)

1. Формула "мы стали более лучше одеваться": она проста, доступна и убедительна (сравнение 90-х и 2000-х). Оспорить ее несложно, но сложно заставить оппонента прочесть аргументы против нее. Вот машины, вот пенсии, вот айфоны (и кому интересно, что пенсии - не везде, а айфон в 90-х еще не был придуман)

2. В комментах обнаружил хорошую мысль, что "корпорации Россия"© необходима лояльность "служащих" (населения), и это говорит в пользу возможного смягчения ситуации в стране при президентстве ВВП (более того, пресловутые зарубежные активы также могут/будут удерживать власть от резких движений)

3. Отсутствие конкурентов: вопрос "ну а кто, если не он?" уже долгое время выбивает оппонентов Путина из колеи. Сюда же, в строку — марионеточность других кандидатов, попавших в бюллетень.

4. Перспективы раздора при победе оппозиции (хоть ни одного оппозиционера в бюллетене нет): слишком разные цвета собрались под белой лентой, и когда они утратят общего врага, начнется такой раздрай, что мало не покажется. Красные, черные, коричневые, белые, оранжевые — разложатся из белого обратно на спектр и начнут грызть глотки, вместо чем работать.

5. Существующая построенная структура управления: при смене начнутся перетряски на уровнях от губеров до ЖКХ, пока они придут в себя и оглядятся — обрушится то, что еще не обрушилось и испортится то, что хоть как-то работало.

Вот как-то так.

[burivykh.livejournal.com]

На самом деле, есть ещё (общий для всех возможных выборов) вопрос определения стратегии, каковых есть несколько.
Стратегия 1) "Я голосую так, как если бы мой голос был решающим или близким к тому".
-- подстратегия 1а) "... исходя из блага для себя лично"
-- подстратегия 1б) "... исходя из блага для страны, как я его понимаю"
Стретегия 2) "Я голосую так, чтобы при сложившемся раскладе сил получилось бы оптимальное направление дрейфа"
-- подстратегия 2а) "... исходя из блага для себя лично"
-- подстратегия 2б) "... исходя из блага для страны, как я его понимаю"

Видимо, собирающиеся голосовать за Путина чаще всего действуют в рамках стратегии 1. И в рамках этой стратегии, пожалуй, и впрямь сложно что–то, при текущем списке кандидатов, противопоставить их аргументам: действительно, фиг его знает, как оно там повернётся. (Хотя вот сменили Лужкова на Собянина, и вроде ничего, кроме плитки, странного не случилось...)

Но я придерживаюсь второй стратегии. Скажем, в текущей ситуации, при имеющихся результатах опроса общественного мнения, совершенно очевидно, что победит Путин, и единственный (слабый) вопрос — это в первом или во втором туре. По большому счёту, результат выборов — это некоторый объективно наблюдаемый показатель. Если выражаться политическим языком — "сигнал", способ косвенного влияния голосующих на власть предержащих. Нет, идея, что кто-то из власти будет на деле действовать в стиле "мы слуги народа и должны к нему прислушиваться", бесконечно наивна. А вот идея, что чиновники будут учитывать текущее отношение к ним при планировании своих действий ("скромнее надо брать, не десять процентов, а только пять, чтобы не так заметно было, а то ведь сверху могут и сдать, у нас нонеча борьба с коррупцией") — вполне реалистична...

[udod.livejournal.com]

Если таки дойду до участка, то проголосую за Путина, ибо не вижу ни малейших оснований голосовать за кого-либо еще. Лично с путиным не знаком, потому про его личные свойства ничего не знаю. Для его правления можно привести, подобно античным историкам, список доблестей и список мерзостей. есть доблести которые как-то прямо касаются - он стал собирать налоги ( налоги стали мерзко разворовывать чиновники, конечно, но не все) и с 2004 года маленький математический институт в котором я работаю получил подобие нормальной жизни -- можно жить на получку, ездить на конфереции, учить студентов по своему усмотрению, покупать книжки. В последний год могу и приглашать. Еще Путин (уже лично) помог институту Эйлера. Он упразднил призыв офицеров после военной кафедры (это тоже лично касается, ибо касается наших студентов). Смысл демократического голосования в том что голусешь на основе личного опыта. Так и возникает выбор как сумма локального опыта. Вот у меня личный опыт скорее положительный. С мерзостями вроде странных дел Фурсенко и Ковальчука тоже безусловно пришлось столкнутся.

[edwardahirsch.livejournal.com]

Есть мнение, что это голосование за повышение цены барреля (ну, или за погоду).

К списку мерзостей стоит добавить вторую чеченскую и невозможность смотреть телевизор.

[(Anonymous)]

я не голосую за Путина и не могу представить, что когда-либо проголосую за него..
однако, тому, что другие вполне себе могут голосовать за Путина, я не удивляюсь..
думаю, кстати, что высказывание аргументов имеет довольно малое значение, имеет значение только сам результат выборов
(как, например, результат эксперимента, типа эксперимента Милграма или других экспериментов в области социальной психологии)

[(Anonymous)]

P.S. И, да, еще соображение, почему победа Путина на предстоящих "выборах" может быть полезна. Условно говоря, путинская система должна прогнить окончательно, а потом более-менее естественным путем отвалиться.
И, надеюсь, что к власти в этом случае придут не Навальный сотоварищи. Потому как смена Путина на Навального -- это смена шила на мыло, одной "банды юристов" на другую, "фсбшно-православного" фашизма на какую-то другую версию того же фашизма.

serge (прошу прощения, забыл подпись в предыдущем комментарии)

[mon-ii.livejournal.com]

Вот поэтому и голосую - потому что с миллионами других граждан надеюсь на окончательное утверждение ВВ помазанником божьим. Правда, в тайне уже заранее жду последующий расстрел "царской" фамилии, потому что по сравнению с такими диктаторами как Ленин или Сталин, нынешний кандидат - недоучившийся школьник, который еще и очень мало кушал в детстве, а поэтому все время чего-то боится. И как следствие, его главный идеал не тщеславие (безграничная власть, обожествление, бессмертие), а элементарное чревоугодие.

[(Anonymous)]

По крайней мере , внешне , самый самодостаточный кандидат.Не кривляется .Я не разбираюсь в политике , во многом полагаюсь на собственную интуицию ( женскую) и мои ощущения таковы : Зюганов - старый добрый сельсовет , который все-равно никогда и ничего не сделает .Жириновкий должен раз в квартал проверяться у психиатра , может быть чаще.Прохоров ... тут сложно , человек не имеющий к данному возрасту семью ,как мне кажется , не сможет понять реальные проблемы с детьми ( учеба , детские болячки , детские развлечения для тех кто постарше ), я говорю о эмоциональной реакции на эти проблемы, он всегда жил для себя ( благотворительность это другое), ...так вышел поиграть в президента. Миронов сказал , что готов стать президентом переходного периода на 2 года , то есть за 2 года развалить какю-никакую , а систему, а там типа посмотрим...Нет уж , я буду голосовать за Путина.Руководитель дожен быть предсказуемым

[sayon.livejournal.com]

К сожалению, соображение "пусть сначала сгниёт, а потом построим всё новое!" мне кажется не очень разумным. Это не эволюционный путь и он будет связан с бо`льшими потрясениями, нежели мягкая смена власти (или хотя бы её курса!). Она, однако, представляется маловероятной, потому что с момента выборов и начала мирных волнений прошло уже несколько месяцев, "а воз и ныне там", и ни честных выборов, ни честных подсчётов не было и, похоже, не будет.
Ну собрались, ну поговорили, ну пообещал кто-то что-то, не впервой уже почтенной аудитории слышать обещания от обещалкиных, жалких или надутых.

Прежде всего из-за того, что бюрократическая система из этой оравы чиновников (коих, кстати, развелось больше, чем во всём СССР, и это при том, что тогда была командно-административная система, нуждающаяся в больших бюрократических ресурсах!), эта система не очень управляемая и работает в основном на самосохранение и разбухание.
Сколько тандем ни говорил про "сокращения", никто же не хочет слезать с насиженного места, скорее приведут несколько замов и знакомых в госаппарат.

Поэтому, а также потому, что законы просто не работают, никакие реформы невозможны. Если нет реформ и какого-то намеренного развития системы, то она просто будет еще некоторое время расти, изнашиваться и деградировать.

Смотря на аргумент о "предсказуемости системы в ближайшее время, мне кажется, речь идёт именно о предсказуемости деградации и распада.

Что касается лично меня, я не буду голосовать за Путина даже если выбор будет между ним и Зюгановым. Зюганов не возьмёт победу даже если она фактически у него будет.

Но мой голос будет в таком случае будет всё равно против Путина, который является единственным человеком, который реально может бороться с коррупцией (которая сейчас главный тормозящий фактор в развитии страны). Он не делает этого (а хотел бы - сделал), и не будет этого делать никогда.
Уход Путина - необходимое, хоть и не достаточное условие даже не развития, но выживания страны.

[(Anonymous)]

Давайте смотреть правде в глаза. Во-первых, а кто в противовесе? Эти клоуны в количестве четырёх?
Во-вторых, все эти разговоры о необходимости второго тура. Это рассуждения тупорылых идиотов! Я даже извинятся не собираюсь! Вам что? гражданка нужна? Что разрухи давно не видели? Или острых ощущений захотелось? Второй тур - это однозначно массовые гражданские беспорядки с замахом на гражданскую бойню! Вы что, не видите, кто к нам прилетел в гости из Штатов? Или Вам мало Путча? Только полный бездарь считает и верит в то, что в августе при штурме "белого" дома было выказано мнение народа. Дамы и господа, РСФСР- Россия ныне - это первая республика советов на которой опробывали модные нынче цветные революции....причём удачно. А сёйчас Москва на хрен никому не нужна...народ будут поднимать из глубинки...Да что там...за МКАДОМ клич кинуть - "Пошли Москвичей зажратых резать!!!" И всё.! .дисней лэнд с улицами ужаса вам всем обеспечен.....Я через это проходил...в бывших республиках....не хочу больше.
И именно поэтому я голосую за Путина......давайте смотреть правде в глаза...на сегодняшний момент он единственный, кто может обеспечить более - менее стабильность в РФ.

[snusmumreak.livejournal.com]

Буду гоглосовать за Путина, по сути голосуя против Прохорова.
Разумеется, в противовес Прохорову правильнее было бы голосовать за коммуниста, но я, к сожалению, не могу считать таковым Зюганова.
Хотя очень вероятно что Прохоров - это "проект кремля" созданный для превлечения таких как я на избирательные участки и/или отбора их голосов у комунистов. Но в этом случае, мой голос только прибавит капельку легитимности Путину. А в условиях, когда выборы заранее признаются сфальсифицированными, этим можно пренебречь.

[potan.livejournal.com]

Из таках соображений я голосовал за Миронова.