можно ли что-то сделать с ЕГЭ?

[a_shen]

В записи http://prahvessor.livejournal.com/278359.html М.С.Гельфанд говорит, что 13 ноября предполагается встреча с министром образования и науки Ливановым, и одной из тем будет ЕГЭ, и просит высказывать свои соображения. Я написал некоторый комментарий (который воспроизвожу в конце этой записи), но если пытаться как-то способствовать улучшению ситуации, то нужны какие-то совсем простые и технологичные решения, которые не полностью бы потеряли смысл в ходе своей реализации. Вот какой вариант я предлагаю обсудить:


1) в ЕГЭ разделены "выпускная" и "вступительная" части. Они проводятся отдельно (не в один день)

2) Выпускная часть более или менее соответствует традиционным задачам из школьных задачников. Она оценивается более или менее как сейчас, и проверяется в центрах тестирования, и в итоге каждый школьник получает оценку по обычной шкале неуд. уд. хор. и отл., которая учитывается как традиционный выпускной экзамен (скажем, получивший неуд. не получает аттестата и должен пересдавать)

3) Вузы могут устанавливать границу на эти оценки (скажем, в конкурсе на мехмат может участвовать только тот, кто имеет хор или отл по математике, и пр.), но эти оценки никак не суммируются с другими.

4) Отдельно те же центры проведения ЕГЭ проводят "вступительную часть экзамена". В этой части они не оценивают работы, а лишь выдают школьникам задания и "заверяют" просканированные материалы - то есть подтверждают, что данный школьник написал данный текст без посторонней помощи. Проверку производят уже ВУЗы (которые получают копию работы по своему запросу). Соответственно в один день разные школьники могут писать работы по разным предметам, так что понадобится лишь один-два дополнительных дня.

5) Условия заданий вступительной части могут составлять и нынешние организаторы экзамена (особенно на первых порах), и ВУЗы. Скажем, на первый год можно считать, что помимо варианта от центров тестирования ВУЗы, имевшие право проводить дополнительный экзамен, проводят его в такой форме (то есть вместо того, чтобы проводить его у себя, они лишь составляют задания и потом проверяют работы). В дальнейшем ВУЗы могут кооперироваться, составляя общее для нескольких ВУЗов задание, и обходиться без центра тестирования.

Что скажете? Скорее всего, конечно, "мнение народа" всё равно не учтут, но по крайней мере если уж пытаться что-то улучшить, то надо быть самим уверенным, что от этого будет больше пользы, чем вреда...




Что хорошо в ЕГЭ:

1) есть резон для школьников учиться, а для учителей учить
2) есть возможность для "самородков из провинции" поступить в хороший вуз (пока)

Что плохо в ЕГЭ:

1) принципиальный недостаток: это радикально деформирует преподавание математики, постепенно складывается "ожидание стандартного варианта" из таких-то и таких-то задач, и наиболее эффективной стратегией учителя, направленной на повышение результатов (контролируемый параметр) будут тренировки на простых задачах, чтобы увеличить результаты слабых учеников - одновременно на составителей варианта давление в сторону упрощения (что может быть и полезно) и стандартизации варианта, которому они не смогли бы противостоять, даже бы если и хотели (чего в полной мере нет). При этом, увы, найти более квалифицированных и добросовестных составителей не удастся (моя оценка)

2) недостаток: один ЕГЭ используется и как средство оценки школьников (для ВУЗов), как средство поощрения школьников в школах, и (важно) как средство оценки школ. Школы и школьники, а также администрация заинтересована в повышении результатов, и дружными усилиями при поддержке администрации района они организуют обходные пути. Скажем, для оценки школ или образования в районе достаточно небольшой выборочной работы, результаты которой не влияли бы на школьников - а результаты по ЕГЭ могли бы быть доступными только самим школьникам (но тут возникнут другие проблемы)

3) технический недостаток: система взаимодействия с ВУЗами организационно не продумана - если уж один результат годится для разных вузов, то надо, чтобы школьники не должны были его отдельно посылать во все вузы и потом лихорадочно узнавать, какой и в каких вузах конкурс, а вузы бы не были в замешательстве, какой у них конкурс - должны быть какие-то ясные организационные механизмы



Это относится ко всем предметам (скажем, какой-нибудь литературный институт мог бы в такой форме проводить хоть сочинение). Конкретные соображения по поводу математики я когда-то высказывал (http://alexander-shen.narod.ru/ege3.txt), но это уже явно слишком сложно для министра. Так что это можно обсуждать уже самим и долго, привожу этот текст здесь



К обсуждению школьного математического образования на "круглом столе" в Математическом институте им. Стеклова (расширенный текст выступления)

1. А.Л.Семёнов говорил, что заданные параметры проведения ЕГЭ (письменная работа, проводимая вне школы) сами по себе не делают его заведомо бессмыссленным и вредным. Мне кажется это правильным --- и попытка повлиять на содержание вариантов ЕГЭ, предпринятая Семёновым и И.В.Ященко, имеет смысл (на мой взгляд).

2. Другое важное замечание Семёнова (с которым я тоже согласен) -- что появление такого экзамена неизбежно влияет на содержание уроков математики в школе, поскольку контроль вышестоящих инстанций смещается от успеваемости и результатам контрольных к результатам ЕГЭ и проверорных работ, его напоминающих. Результаты ЕГЭ становятся также критериями оценки различных регионов, что усиливает внимание местного начальства.

3. В результате этого задания ЕГЭ и пособия по подготовке к ЕГЭ становятся важнее учебников. Возникает опасность, что текущие учебники и задачники (как бы плохи они ни были) будут заменены чем-то ещё более сомнительным.

4. Я согласен с отмеченной Ященко необходимостью сделать задачи (достаточные для получения тройки) простыми, иначе учителя даже не будут пытаться чему-то научить, а будут искать обходные пути.

5. Материалы к ЕГЭ, подготовленные под редакцией Семёнова и Ященко, состоят из

(1) общего описания варианта с указанием возможных тем каждой задачи;

(2) демонстрационного варианта (задачи B1-B12, где проверяется только ответ, и задачи C1-C6);

(3) открытого банка задач (где имеются сотни вариантов задач B1-B12);

(4) тренировочных брошюр по задачам B1-B12 (по брошюре на каждую; вышли почти все; ожидаются также брошюры по задачам C1-C6). Брошюры содержат тренировочные и диагностические работы с разборами решений и ответами.

6. Положительные моменты в этом (на мой взгляд):

(1) восстановление текстовых задач, задач по геометрии и некоторых задач на здравый смысл (выбор наиболее выгодной покупки и пр.);

(2) сама идея открытого банка заданий (учителя и школьники понимают, что их может ожидать на экзамене).

7. Отрицательные моменты (тоже на мой взгляд):

(1) само деление на 12+6 типов задач с образцами для каждого типа --- давление системы вынудит приближать задачи к образцам и структурировать обучение как подготовку по типам (в этой четверти B1, в следующей B2, и т.п.);

(2) наличие большого числа однотипных задач (клонов) в банке;

(3) отсутствие простых, но разнообразных задач -- в нынешних вариантах простота выражается в возможности выдрессировать на решение без понимания, и такое "обучение" может быть локально оптимальным способом повышения процента справляющихся с задачей, но бессмысленной тратой времени;

(4) совмещение деления "простые/сложные" с делением "проверка по ответу/проверка решения" (как раз в действительно сложных задачах реальная проверка в массовом порядке возможна только по ответу, кстати);

(5) откровенно неудачные "задачи с физическим содержанием", в которых обучение их решению сведётся к умению пропускать всё, кроме формулы, в которую нужно сделать подстановку;

(6) наконец, с огорчением констатирую, что конфликт интересов (двойная роль Семёнова и Ященко как ответственных за организацию экзамена и редакторов и издателей пособий) не красит как их самих, так и всю процедуру.

8. Что можно было бы сделать для улучшения ситуации

Оставляя (как трудно изменяемые по техническим причинам, по крайней мере быстро) спецификации и образец, можно тем не менее радикально изменить структуру открытого банка и пособий.

(1) Задачи открытого банка ("задачника") должны группироваться не по номерам B1-B12/C1-C6, как сейчас, а по темам, как в нормальном задачнике, и в одном разделе должны быть задачи разной трудности. Деления на задачи, где нужен только ответ, и задачи, где нужно решение, быть не должно (оно должно быть в вариантах, составленных на основе задачника).

(2) Задачи должны быть разнообразными: вместо сотен клонов десятков задач должны быть максимум десятки клонов сотен (а лучше тысяч) задач. Например, можно иметь книжку (свободно распространяемую) с одной задачей из каждой группы и интернет-версию банка с дюжиной вариантов каждой задачи (там, где это возможно).

Конечно, подготовка такого качественного задачника ("Рыбкин -- Сканави сегодня") и затем пособий (фактически учебников) вдоль него -- сложное дело, требующее большой квалификации (особенно по сравнению с клонированием восемнадцати типовых задач и составлением репетиторских брошюр по каждой), но это единственный шанс.

Который, боюсь, всё же будет упущен: похоже, что реформа школьного образования -- это как борьба с драконом в притче (дракона победить трудно, но можно -- правда, победитель сам превращается в дракона).

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

Ну что ж я могу сказать: ты предлагаешь снова облегчить вузам произвол и коррупцию. Good for you.

[xgrbml.livejournal.com]

Это я про идею передать проверку части C вузам. Или это не твоя идея? Тогда извини.

[a-shen.livejournal.com]

я, кстати, не имел в виду "часть С" (задачи, проверяемые не только по ответам) исключить из школьной части, скорее даже наоборот, их могло бы быть больше (в частности, текстовые или задачи по геометрии).

Но что касается передать проверку вступительной части ВУЗам - то да, это предлагается. Конечно, некоторые риски при этом увеличиваются, но всё-таки экзамен письменный и у школьника есть работа, так что качество проверки как-то контролируемо. (А в другую сторону - принимать кого угодно - можно и по олимпиадам). Но, конечно, проблемы тут возможны...

[edwardahirsch.livejournal.com]

А чем произвол и коррупция на местах лучше? У ВУЗа хотя бы есть заинтересованность взять лучших, а на местах совсем никакой мотивации для объективной оценки нет.

Я, правда, и при такой схеме не очень-то рассчитывал бы на гарантии того, что школьник всё сделал сам, так что оба звена с проблемой.

[edwardahirsch.livejournal.com]

...но если задачи будут действительно трудными, шансов, что школьнику помогут, гораздо меньше. Особенно если задачи будут индивидуальными (хотя бы разными для поступления в разные ВУЗы), и нельзя будет раздать всем своим один и тот же листок с решениями.

А произвол и коррупция, кстати, устраняются при помощи анонимизации работ.

[a-konst.livejournal.com]

За вузами крепко закрепилось восприятие как этаких мест, где раздаются почти задарма очень клевые ништяки, ака диплом и отсрочка от армии, и поэтому раздачу этих ништяков (зачисление в ВУЗы) нужно всеми силами контролировать, чтобы не было коррупции.
Это недалеко от истины (если брать усреднение по всем вузам) и очень ненормально, и к сожалению, переносится и на весьма приличные вузы.
Люди то себе не враги - им же потом набранных студентов учить, и из них пытаться сделать себе смену, и большинство преподавателей вузов очень заинтересованы в повышении реального качества набора.

[solomon2.livejournal.com]

Какой же это "единый" экзамен, если он будет разделен на обязательную и необязательную части?

[matholimp.livejournal.com]

Обязательная и необязательная части есть уже сейчас. Если оценка не нужна для поступления, то часть "С" можно вообще не смотреть (а для большинства таких выпускников - бессмысленная трата времени). Кроме того, есть экзамены по выбору ученика.

[xgrbml.livejournal.com]

Задачи открытого банка ("задачника") должны группироваться не по номерам B1-B12/C1-C6, как сейчас, а по темам

Номера же и так соответствуют темам.

И страх, что задачники и пособия подменят собой учебник, преувеличен: в реальности "Алгебре" все и так учились именно по задачнику ("не по Ларичеву, а по Барсукову"), а учебник геометрии заменить самыми лучшими пособиями по B9, C2 и C4 все равно невозможно.

[a-shen.livejournal.com]

Собственно говоря, реально программа как раз определяется задачником - и смысл этого предложения состоит в том, чтобы развязать школьную и вступительную части. Потому что те факторы, которые делают школьную часть абсурдной - когда типы задач повторяются из года в год в соответствии с буквами, связаны со вступительным использованием. Если бы не это, то можно было бы давать в разные годы, в разных регионах, и даже в разных вариантах внутри региона задачи из разных разделов, тем самым сделав невозможным узкоспециальное натаскивание по брошюрам "B8" и пр.

[russhatter.livejournal.com]

Тут уже стало три сюжета. Первый, то есть само предложение разумно, в смысле технологично. И да, похоже, что разделение на две части может сильно улучшить ситуацию.
При этом если рассматривать этот вариант, то, мне кажется, многое в сюжетах 2) и 3) тоже очень хорошо бы пересмотреть. Например, понять, к какой из двух частей предлагаемой схемы относится банк задач. Очень возможно, что при правильном ответе к нему и претензий-то не будет, всё уже прекрасно - лучше не бывает. Только над другой частью зависнет дыра - и затыкать её надо тем, чем ты же и говоришь рядом.
Насчёт проверки непосредственно в вузах - очень я не уверен, что это хорошо: в стране полно заборостроительных, при чём сильно локализованных под местную "элиту", тут разбираться надо. Но абстрактная часть предложение - делать проверку двух частей двумя принципиально различными структурами - это хорошая и плодотворная дебютная идея. Что существенно: державным чиновникам может очень даже понравиться, хочется тебе этого или нет.
В-общем, выглядит очень разумно, хотя, конечно всё сыро, но конструктивно. Поздравляю!

[a-shen.livejournal.com]

Ливанов, по слышанным мною отзывам, карьерист без принципов, но не дурак. Но пытаться что-то предлагать имеет смысл лишь в том случае, если быть убеждённым, что ожидаемая польза превысит очевидный вред от реорганизации, а тут мнения (см. выше) расходятся

[svetlanavlady.livejournal.com]

Вообще не понимаю зачем А и Б для поступления в профильный ВУЗ. Мусор. Должны освоить еще до выпускного экзамена и протестировать можно для допуска к нему в школе. Абсолютно беззатратно.

[a-shen.livejournal.com]

??? вот я и говорил, что выпускной экзамен (где, естественно, должны быть и простые задачи - сейчас, кстати, "А" нет) не должен влиять на поступление (кроме отсева двоечников)

[russhatter.livejournal.com]

Важно не расплыться мыслею по древу: одному - то, другому - другое, третьему - третье. Два пакета - и точка. Это технологический предел. Если мнений будет много - они сделают один. Собственно, уже сделали.

[svetlanavlady.livejournal.com]

Вообще то ЕГЭ это финансовые потоки. Кто ж контроль отдаст. И дело не в коррупционных. Перераспределение их скорее компенсация бюджетных:)

[vagonsky.livejournal.com]

Как показывают последние новости, баллы ЕГЭ студентов ВУЗа - важный показатель эффективности последнего. Оставляя за скобками - хорошо ли это, нельзя не заметить, что Ваши предложения этой идее противоречат.

[svetlanavlady.livejournal.com]

Вообще то я ничего не предлагала)
И я про школу. Учитель вообще не знает какие ошибки сделал класс. Могу сказать, что в 2000 когда дети вышли на егэ без всякого натаскивания средний результат был выше. Никаких коррупционых технологий еще не было. Были сбои технического плана, так как практики тестирования не было. И много времени тратилось на оформление.
Какие либо замечания управлением образования отметались, да ижалобы стандартным набором отписок. Губернаторы заинтересованы были в продавливании эксперимента надо думать по политическим и финансовым мотивам. Поправить можно было бы и тогда, сечас школа подстроилась да и старые кадры уходят.
Так что если какой эксклюзив еще может где по переферии и останется, то общий уровень снижается.

[(Anonymous)]

Коллеги,

Имея некоторое отношение к усовершенствованию ЕГЭ по математике (под руководством уже упомянутых
Семенова и Ященко) позволю и себе внести лепту в обсуждение.

1) ЕГЭ по математике играет (и, по-видимому, будет играть) роль, отличную от роли всех других экзаменов.
Так что я бы не смешивал его обсуждение с обсуждением других ЕГЭ.

2) Цель, сформулированная хозяином журнала, - добиться смещения обучения в содержательную сторону
взамен натаскивания на решение определенных типов задач, - представляется мне главной целью
возможных усовершенствований, однако ее достижение выглядит безнадежной задачей.

3) Отмена ЕГЭ практически автоматически вернет ситуацию в 2000 год - когда в 80% школ математике
просто не учили.

4) Разделение ЕГЭ по математике на два - одно из предложений, сформулированных комиссией по
совершенствованию ЕГЭ по математике под руководством В.А.Садовничего в феврале сего года.
Пока никаких последствий оно не вызвало. Мне же оно представляется правильным: нужен единый
экзамен, позволяющий иметь хоть какое-то представление о том, что происходит в школах и
побуждающий учителей во всех школах хоть чему-то школьников учить. С другой стороны, абитуриенты,
собирающиеся поступать в вузы по направлениям, требующим знания математики, вполне могли бы
сдавать дополнительные экзамены, результаты которых будут учитывать при поступлении в вузы.
Так и о вузах можно будет составить представление, и гуманитарно-ориентированных школьников
будут меньше мучить математикой в старших классах.

5) Передача проверки в вузы, куда происходит поступление, обречена на провал. Даже если придерживаться
идеалистической точки зрения Эдуарда, согласно которой вузы заинтересованы в сильных студентах,
как показывает практика, входным фильтром неизбежно начинают управлять люди, заинтересованные
только в пополнении собственного кармана. Равным образом, возможность нынешних абитуриентов
одновременно проходить конкурс в несколько вузов мне представляется серьезным достижением ЕГЭ.

6) Количество абитуриентов, которые пойдут на дополнительный экзамен по математике, заметно ниже
общего количества выпускников. Задача подбора достаточного количества квалифицированных
проверяющих в результате облегчается.

7) Организаторы ЕГЭ по математике оценивают фальсифицированную часть работ этого года в 5%.
Оснований не верить им у меня нет. Кроме всего прочего, вряд ли абитуриенты с фальшивыми результатами
пойдут дальше учиться туда, где требуется знание математики.

8) Было бы заблуждением думать, что школьники жаждут попасть на математические, естественно-научные
и технические специальности. Задача этих факультетов вовсе не состоит в том, чтобы отобрать лучших.
По всей стране они хотят набрать хоть кого-нибудь, чтоб не разогнали. Из этого и надо исходить.
Экономические и медицинские факультеты - другое дело, туда могут рваться и фальсификаторы.
Не исключаю, что усовершенствование ЕГЭ стоит увязывать с реорганизацией системы вузов.

9) Трудно посредством общегосударственных решений добиться заметного ухудшения образования
в хороших математических школах, так что я бы смотрел в будущее с оптимизмом.

[edwardahirsch.livejournal.com]

По п.5 - и всё же, если проверка будет достаточно анонимизирована, опасность кажется мизерной.

По п.7 - разве это не катастрофа? (В комментариях дают табличку, что 80 баллов набирает около одного процента.) Или как, от чего эти 5% посчитаны? В прошлом году были исследования поступивших в том духе, что контрольные пишут хорошо те, кто набрал некое промежуточное количество баллов, а стобальники - полный провал. Может быть, конечно, это уже улучшилось.

По п.8 - задача состоит, грубо говоря, в том, чтобы отделить математически-ориентированных абитуриентов от плевел (тех, кто поступает из "левых" соображений - от армии до "потому, что родители считают, что надо учиться на программиста"). То есть беспокойство вызывает не столько острая конкуренция между абитуриентами примерно равной силы, а привнесение к адекватным студентам солидной добавки неадекватных.

[a-shen.livejournal.com]

Если уж зашла речь о проверке - а кто сейчас это реально проверяет? собранные органами образования учителя? откуда берутся проверяющие? как разделено сканирование-хранение работ и собственно проверка?

[svetlanavlady.livejournal.com]

Пункт 2.
Добавила бы условие.
При наличии егэ как основного выпускного и встурительного экзамена.
Если как промежуточный тест и переводной, то очень даже можно. Лет так через 30, сменив законодательную базу, политическую монополию и т.д и т.п
Пункт три в нашем регионе точно наоборот, 80% действительно учили в школах, не смотря на отсутсвие денег.

[halpuse.livejournal.com]

"не исключаю, что усовершенствование ЕГЭ стоит увязывать с реорганизацией системы вузов". - каким образом? Мне просто не вполне понятна Ваша мысль

[takuak.livejournal.com]

Мне априори кажется опасным привлекать ВУЗы к проверке. Независимый центр - точнее, сеть таких центров - много надежнее.

[a-shen.livejournal.com]

Идея независимости хорошая - но именно поэтому важно, чтобы было несколько параллельно существующих оценок. И если уж рассматривать вступительную часть, то кто бы ещё мог это проверять, кроме каких-то представителей ВУЗов?