как это понимать?

[a_shen]

как это понимать? (увидел в ленте у taki-net):

Можно по-разному относиться к Садовничему - некоторые мои уважаемые знакомые считают (возможно, справедливо), что он сделал полезные вещи для МГУ, другие не менее уважаемые (тоже, возможно, справедливо) презирают - но и те, и другие согласны, что он не Андриянов и по крайней мере свою кандидатскую диссертацию читал, а вероятно, и писал, и 15% от 100 мог вычислить без проблем. Что ж это с ним случилось-то - Альцгеймер или что-нибудь в этом роде? Тут уж остаётся только посочувствовать и пожелать здоровья...

UPDATE: ещё одно видео

оговориться может каждый, но всё-таки 2^27 не только разлагается на простые множители без труда, но и такого размера, для которого разложение на множители не требует суперкомпьютеров, и это тоже вообще-то можно было бы сообразить... А числа из 2^27 цифр не то что разложить нельзя - даже и записать множители не удастся. [Поправка: 10^9 цифр записать-таки можно, и даже перемножить множители такого числа, если бы они были известны, шанс есть. Но разложение на множители для чисел такого размера далеко выходит за пределы возможного, даже и проверка простоты для чисел общего вида нереальна, не говоря уже о разложении.]

UPDATE: дальше больше (http://top.rbc.ru/pressconf/17/09/2012/669482.shtml) - прямая речь С.:

Я читал лекцию первокурсникам о проблеме Пуанкаре, которую решил наш известный математик Перельман. Я хорошо знаю эту математику, и там главный ответ на вопрос – как устроена Вселенная. Если набросить веревку на всю Вселенную и тянуть петлю, вопрос: эта веревка затянется без узлов – в точку стянется или появятся узлы на этой веревке? Отсюда следует ответ: если веревка, наброшенная на всю Вселенную, тянется без узлов, значит, Вселенная гомеоморфна сфере, то есть она в каком-то смысле подобна сфере. Если будут узлы, то Вселенная устроена по-другому. Вот проблема Пуанкаре. Перельман доказал, что эта веревка – я говорю на таком языке – не затянется, то есть Вселенная гомеоморфна сфере.

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

Ё-моё, старый и больной человек. Когда (и если) мы с тобою доживем до его возраста, неплохим результатом будет, если не будем забывать расстегнуть штаны. Нечего тут хихикать.

[a-shen.livejournal.com]

хихикать? да уж смешного тут мало - и для него самого, и для МГУ это более чем грустно...

[taki-net.livejournal.com]

Этот человек достаточно умственно развит, чтобы руководить МГУ, и достаточно молод для этого. Точка.

[matholimp.livejournal.com]

Он и будучи молодым считал не лучше. На http://matholimp.livejournal.com/1103853.html я написал, что не признавал Садовничьего математиком ещё до назначения его ректором МГУ. Увы, он не один такой.

[zeev.livejournal.com]

Старый и больной человек не хочет и не может уйти в отставку?

[shultz-flory.livejournal.com]

А ему это не надо. Он на политикой забыл науку и вот даже проценты. Атрофировалось от неиспользования.

[therese-phil.livejournal.com]

спокойного отдыха в лоне семьи надо пожелать (искреннейше)

[goshen.livejournal.com]

[bobak.livejournal.com]

Вспомнилось: "покупаю по 2, продаю по 10. Вот на эти 2процента и живу"

[flying-bear.livejournal.com]

Вообще-то, кошмар. И шутить совершенно не хочется.

[slonoinquisitor.livejournal.com]

Мне кажется, что это не столько старый, сколько замученный и уставший человек. Ну, поделил он 100 на 15 вместо того, чтобы умножить; исправился через несколько секунд. Ерунда это, не стоит обсуждения (имхо).

[flying-bear.livejournal.com]

Говорят, когда Ландау потерял способность реагировать на простейшие вещи, он все еще, тем не менее, знал, что интеграл от dx деленное на x - это логарифм.

Неизвестно, что еще этот замученный и уставший человек делает, не приходя в сознание.

Пусть отдохнет, видимо. Для его же блага.

[geldersekade.livejournal.com]

Ну а когда он на голубом глазу разлагал 2^37 на простые множители, с помощью двух аспирантов и суперкомпьютера?

Но, если появятся какие-то механизмы обязательного ухода на пенсию в более или менее разумном возрасте, от мехмата не останется почти ничего почти мгновенно...

[my-attic.livejournal.com]

А если не появятся - то тем более. Из моих преподавателей (я закончила три года назад) умерло уже шесть или семь.

[(Anonymous)]

Бывает иногда, что заходит ум за разум. И ошибаешься в простых вещах,
может и правда, чувствовал себя плохо, или думал совсем о другом.
Вообще, только посочувствовать можно..

[arish.livejournal.com]

С 1/15 перепутал.

[botev.livejournal.com]

Тогда было бы 7 человек

[yvanko.livejournal.com]

Он же математик, математики вообще процентами не пользуются.

[yigal_s]

ну ничего, для того чтоб руководить и управлять, знание всяких мелочей не столь и нужно.

[akopyan.livejournal.com]

Делил 100 на 15, что такого то. Я бы столько же времени делил.

[a-shen.livejournal.com]

Вообще-то в таких терминах долю студентов (или кого-то ещё) обсуждают очень редко ("один из 15 - платный" - я такого не припомню)

Конечно, было бы интересно посмотреть более полную видеозапись (как он исправляется), по этому можно скорее судить, в чём был заскок

[yigal_s]

а что там за число на самом деле было, которое разложили?

[a-shen.livejournal.com]

Чисел много разных раскладывали, и что именно так странно преломилось, непонятно. (См. ссылки в других комментариях)

[naukarus.livejournal.com]

Видео разошлось по миру, а я почему то не могу включить у него звук, чтобы послушать гениальное прозрение Императора математика шизофреника

[alexey-ustinov.livejournal.com]

Это может быть синтез двух событий: 1) уже упомянутое разложение на простые множители числа RSA-190, найденное Поповяном и Тимофеевым; 2) разложение числа Ферма F7=2^128+1.

[a-shen.livejournal.com]

Но я так понимаю, что F7 это очень давно и совсем не в МГУ. Странно и грустно всё это...

[edd-l.livejournal.com]

В книге "Эллиптические кривые и современные алгоритмы" (Ю.Соловьёв, В.Садовничий, Е Шавгулидзе, В.Белокуров, 2003), которую я, увидев Соловьёва, купил, самое начало писал, видимо, не Юрий Петрович. Могу предположить кто. Там излагается RSA, основанный на соотношение
x^a mod n=y <=> y^e mod n=x, где n=p*q, p, q - простые, a*e mod(p-1)(q-1)=1. Это соотношение легко следует из малой т Ферма, но автор решил вывести его из т Эйлера. Из т Эйлера следует частный случай для x,y взаимно простых с n.
И дальше автор этого параграфа пишет (стр. 21):
"Для того, чтобы расшиыровка была однозначной, требуется, чтобы сообщение w было взаимно простым с модулем системы n", и т.д. абзац, что исключения встречаются редко

"Тем не менее, чтобы абсолютно обезопасить себя от возможного риска поступают следующим образом. Вместо w формируются 3 числа 3w,3w+1,2w+2. По меньшей мере одно из них будет взаимно простым с модулем системы" и т.п.

Ну зачем писать о том, что не знаешь (хотя это всё знают даже интересующиеся этой темой школьники)? Неудобно за других авторов этой книги.

[a-shen.livejournal.com]

Ну, ляпсусы бывают у всех. Скажем, в первом издании книги Кострикина и Манина по линейней алгебре было написано, что норма обратного оператора обратна к норме оператора, а в книжке Фоменко "наглядная топология" объясняется, что граф тетраэдра не планарен...

[ksonin.livejournal.com]

Меня удивляет, что обсуждаются оговорки (кстати - это ещё не самые глупые - например, в день смерти Арнольда, выступая по радио, Садовничий спутал его с его отцом, по всей видимости), а не решения, которые принимаются осознанно (Андриянов и создание десятка!! "псевдо-факультетов) или последствия деятельности как ректора (см. показатели мехмата - http://www.msu.ru/science/2011/cit.html - они невозможно низкие). Можно подумать, что он хоть когда-то был профпригоден как ректор, а теперь "состарился".

[a-shen.livejournal.com]

я тоже вспоминал про Арнольда и его "учебники арифметики", но не смог найти ссылку.

Псевдофакультеты - чего стоит одно название "факультет глобальных процессов" (!) или "высшая школа телевидения" (с безумным, судя по его блогу, Третьяковым во главе), или тот же Андриянов - дело ясное, что тут говорить. Но всё-таки хитрый интриган и заговаривающийся болтун - разные жанры...

[nedosionist.livejournal.com]

Шалом.
Достаточно очевидно, что в первом случае он пытается сказать "один на" шесть человек. Во втором, скорее всего, речь идет не о самом числе, а о его размере, т.е. 72-bit. Возможно, речь идет о чем-то связанном с http://en.wikipedia.org/wiki/Distributed.net. Подобная путаница может быть небольшой дислексией.

[(Anonymous)]

А о чем тогда идет речь в сообщении Садовничего (там же, где он говорит о разложении на множители)
о том, будто бы Перельман доказал, что если на
наш космос накинуть веревку, то ее можно будет стянуть в точку? Заодно он пояснил, что рассказывает
о результатах Перельмана первокурсникам.