выборы как иллюстрация

[a_shen]

теории вероятностей и математический статистики -- написал обзор имеющихся материалов и графиков (в основном от podmoskovnik) с объяснениями, что там изображено, как это можно понимать и пр., что написано в статье Чурова, Арлазарова и ещё кого-то и почему это неубедительно, и пр.

Буду благодарен за критику и по существу, и по изложению (что непонятно).

http://alexander.shen.free.fr/elections.pdf

update: если не работает, вот другая ссылка на тот же файл http://www.cmi.univ-mrs.fr/~ashen/elections.pdf

Спасибо участникам обсуждений за мотивацию

Comments

спасибо, очень интересно

[imfromjasenevo.livejournal.com]

Имхо, очень полезно было бы сделать небольшой популярный обзор, как методы математической статистики используются в методах криминалистики и вообще в судебных доказательствах. ( и какие достоверности считаются доказательствами)
Слишком часто слышим от «охранителей», что математические критерии якобы не могут быть рассмотрены в суде как доказательства

Re: спасибо, очень интересно

[a-shen.livejournal.com]

но это уже вопрос к юристам (и, видимо, непростой, если исходить из мировой практики)

[57ded.livejournal.com]

Спасибо. Весьма познавательно.

[nabekren.livejournal.com]

Хорошая статья. Про пики явки интересно.

[glaberrr.livejournal.com]

Спасибо! Я как раз думал, не соберёт ли кто-нибудь подробный статистический анализ в одну статью.
Комментарии:
1. Не добавите ли Вы явную оценку реальных процентов голосов, полученных партиями? (Видимо, возможность получить такую оценку — единственная польза от прошедших выборов.) И данные по тем одномандатным округам, где едро с большой вероятностью проиграло.
2. На стр. 15, видимо, «СССР» нужно заменить на Россию (сколь бы малой ни была разница).
3. Если несколько иллюстраций идут подряд, хотелось бы, чтобы подпись под каждой из них была ближе к своей иллюстрации, чем к следующей.

оценка голосов

[a-shen.livejournal.com]

- это гораздо более деликатная вещь, это обсуждалось у Шпилькина, но я недостаточно компетентен, чтобы уверенно предложить какой-то метод такой оценки. Про СССР сейчас исправлю - а с форматированием иллюстраций мне было лень делать это вручную, а автоматически TeX их размещает странно...

[shkin.livejournal.com]

Спасибо.

PS В самом начале упомянут podmoskovnik.livejournal.ru, который на самом деле должен быть podmoskovnik.livejournal.com.

исправил -

[a-shen.livejournal.com]

надо же, сколько ляпов... спасибо

[rezoner.livejournal.com]

Саш, а почему на самом первом графике ЕР и "все, кроме ЕР" не складываются в 1? Казалось бы, линия регрессии для "всех прочих" должна иметь тот же наклон, но с другим знаком?

P.S. Вопрос снимается :)

[bold-raven.livejournal.com]

А что тут объяснять? - Это и так ежу понятно.

Оппозиционные мудаки прибежали голосовать первыми. Потому что - мудаки. После того как они проголосовали, их доля не увеличалась. А нормальные люди приходили голосовать постепенно.

Не будет же автор утвержджать, что ему удалось найти участки с нулевой явкой? - он же по оси абсцисс ПРПОУНТЫ отложил, а не абюсолютное число.

Либо это просто тупая фальсификация. Что джля российской "ОППОЗИЦИИ" тоже нормальное состояние. Третьего не дано.

Может быть,

[a-shen.livejournal.com]

стоит всё-таки прочесть текст сначала? об увеличении доли в ходе голосования там нет ни слова

[(Anonymous)]

http://www.polit.ru/analytics/2009/10/20/matstat.html

спасибо за ссылку,

[a-shen.livejournal.com]

я это видел, но хотел написать более подробно, популярно и технически...

Спасибо!

[olegych2007.livejournal.com]

Спасибо за анализ и за ссылки. Давно пора вывести ЕР на чистую воду. Ссылки тоже поучительны =)

[(Anonymous)]

Хотя это не по существу и не по изложению, но в источнике [6] в веб-адресе потерялась тильда и второй нафит.

[yurymakarychev.livejournal.com]

Интересная статья!

Вот ещё один случай с вбросом бюллетеней: http://runewsweek.ru/country/30719/

P.S. URL твоей статьи "Algorithmic Information Theory and Foundations of Probability" [6] указан неверно — адрес http://www.cmi.univ-mrs.fr/~ashen/nafit.html у меня не открывается.

добавил ссылку

[a-shen.livejournal.com]

и исправил адрес

[matholimp.livejournal.com]

Как должны были выглядеть настоящие итоги московских выборов - http://matholimp.livejournal.com/182283.html (в продолжение моего анализа http://matholimp.livejournal.com/170608.html знаменитого графика с http://uborshizzza.livejournal.com/674242.html ).

оценка "настоящих" результатов -

[a-shen.livejournal.com]

дело более сложное, к тому же не очень понятно, что считать настоящими результатами - скажем, если кого-то отправляли голосовать на работе, а так бы он не пошёл, но не проверяли результат голосования, то как это считать? К тому же в условиях снятия кандидатов по надуманным причинам называть результаты выборов "настоящими" тоже некоторое преувеличение. В общем, это отдельный вопрос, а хотелось сконцентрироваться на чем-то одном (в данном случае на подтасовках при подсчетах)

не грузится....

[dimpas.livejournal.com]

Саша, пардон, но у меня с этого тормозного хостинга файл не грузится (оттуда вообще обычно ничего больше 1MB или около того не грузится...) :(
Может, можно на какие google sites, или просто в arxiv.org ?

Re: не грузится....

[a-shen.livejournal.com]

положил также сюда:

http://www.cmi.univ-mrs.fr/~ashen/elections.pdf

в архив меня как-то пугает, что файл большой, только pdf и популярный, а не научный - это скорее злоупотребление добротой arxivа...

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Саша, спасибо за статью!

Предлагаю добавления:

1. С сайта избиркома невозможно скачать результаты выборов в одном файле. Некоторые граждане написали программы, которые выкачали данные и создали файл. Можно дать ссылку на этот файл (чтобы граждане могли проверять собственные гипотезы). Вот пример, выгодно отличающийся от иных тем, что автор не просто выложил файл, но и предоставил во всеобщее обозрение программу на perl, которая выкачала данные и этот файл создала: http://fritzmorgen.livejournal.com/248815.html


2. Иллюстрировать одну из ключевых идей (зависимость явки и доли голосов за конкретную партию) можно таким примером: разбить всё множество проголосовавших на 3-5-10 групп, равных по численности. В первой группе будут те, кто пришёл голосовать на участки, где явка меньше x1%. Во второй -- те, кто пришёл на участки с явкой от x1% до x2% и т.д. Числа x1, x2.. x5 подобрать так, чтобы число избирателей в каждой из групп было примерно равным. Ясно, что в норме каждая из этих групп должна дать примерно одинаковый вклад в голоса за "Единую Россию". В реальности, судя по графикам, должно оказаться, что эти группы дали существенно неравные вклады в победу. Идея почёрпнута тут: http://www.novayagazeta.ru/data/2009/118/01.html (там же есть другие любопытные примеры)


3. А.Илларионов сделал аналогичные рисунки по другим выборам, см. презентацию
http://www.iea.ru/article/polit_svoboda/26-12-07.ppt

См. также слайд 45 и последующие в презентации http://www.iea.ru/article/polit_svoboda/26-12-07.ppt

Ссылки взял из http://aillarionov.livejournal.com/121165.html (там есть другие ссылки про выборы)


4. Ещё один занятный график -- избирательные округа очень сильно различаются по количеству УИК с высоким уровнем голосования по открепительным удостоверениям. См. http://www.votas.ru/Umeyut%20li%20schitat%27%20izbirkomy.html

я видел ссылку на программу,

[a-shen.livejournal.com]

но там еще график в неудачных координатах и бестолковые рассуждения, надо было бы тогда всё это тоже комментировать (а этого там очень много) - так что пусть остается в виде ссылки в твоем комментарии

про п.2 это можно было бы сделать, но это будет просто усреднение (взвешенное) точек с имеющего графика (по группам, разделённым вертикальными линиями) - похоже, что именно это делается в ЦИКовской статье, хотя без всяких объяснений (и результат для них неблагоприятный, чего они не понимают)

про прошлые выборы есть много работ, но поскольку у меня нет большой книги на эту тему (вышедшей в Cambridge University Press в этом году), я не стал подробно про это писать

вообще я обнаружил в процессе написания, что есть довольно много работ на эту тему (в том числе по ссылке из ЦИКовской работы!), только они написаны не очень популярно и обсуждают сразу много вопросов - я пытался подробно объяснить про один конкретный - что на первых двух графиках нарисовано и как это можно интерпретировать

[ntsil.livejournal.com]

Спасибо, отличный текст! А фраза из избиркомовской "научной" статьи "сам процесс выборов отнюдь не случаен, т.к. слишком много факторов на него влияет" сама по себе, конечно, шедевральна -- по идее, дальше статью можно уже не читать.

обидно, что в этом

[a-shen.livejournal.com]

принял участие Арлазаров - когда-то он был одним из авторов шахматной программы Каисса и в его группе работал мой товарищ, отзывавшийся о нем с уважением...

[burivykh.livejournal.com]

Спасибо за обзор!

что называется,

[a-shen.livejournal.com]

патриотический и педагогический долг зовет:-)

пик явки в точке 67% (то есть 2/3)

[v-phi.livejournal.com]

от списка избирателей участка, помимо указанных в статье 70, 75, 80, 85, можно видеть на рис. 2, 4 (оба - выборы-2009) и рис. 11 график 2008

Re: пик явки в точке 67% (то есть 2/3)

[a-shen.livejournal.com]

тут опять всё тот же философский вопрос - допустим, мы увидели (общий) пик в точке 73% - должно ли это о чём-то свидетельствовать? в какой степени надо учитывать тот факт, что 2/3 - это круглое число. В случае, когда пиков много, и они кратны 5, это выглядит убедительнее - хотя оценить степень этой убедительности каким-то числом трудно...

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

Спасибо. Производит глубокое.
Видно, что наглость фальсификаторов возрастает от выборов к выборам.

[vasbur.livejournal.com]

А есть графики "Голоса за ЕР"/"Явка" на выборов в Мосгордуму отдельно для участков с КОИБ без КОИБ?
Также интересно было бы увидеть аналогичные графики для прошлых выборов в МГД.

это не ко мне -

[a-shen.livejournal.com]

я всего лишь комментировал, что нарисовано на имеющихся графиках, а новых строить не пытался. Стоит спросить экспертов (прежде всего podmoskovnikа)

[ile-eli.livejournal.com]

70%, 75%, 80%, 85%... - а также 67% - две трети.

[elepha5.livejournal.com]

Спасибо, очень интересно! Некоторых из источников, перечисленных в литературе, я раньше не видел (в частности, очень, позабавила "паническая отповедь" [4], а особенно её пункты 2 и 5, хотя в общем-то весь документ прекрасен, я давно так не смеялся).

[motimatik.livejournal.com]

Спасибо!
Очень поучительно поучилось.

Кстати, трюк с шагом в 3 процента - очень остроумный, там явно работают неглупые люди.

Спасибо!

[konstantin57.livejournal.com]

Интересно (и немного грустно).

[vtail.livejournal.com]

Саша, как всегда очень четко и понятно всё изложено.

Несколько (мелких) замечаний:

1. В примере про рулетку - не уверен, что наклон пола дал бы такой эффект, ибо там вращается и шарик, и (независимо от него и в другую сторону) - лунки.

2. Anecdotal evidence лучше бы перевести (хотя бы сноской) - не все школьники и другие потенциальные читатели могут это знать - как и другие английские фразы.

[(Anonymous)]

Здравствуйте! Простите, что не по теме. Спрашиваю у Вас по наводке от Миши Вербицкого - не могли бы Вы подсказать, что бы почитать необразованному человеку чтобы самообразоваться по мат. логике(на русском или английском)? Мотивация - чтение computer science papers, где неклассическая логика используется часто. Спасибо.

не очень понятно,

[a-shen.livejournal.com]

какого рода computer science papers Вы читаете - поэтому не очень понятно, и какие сведения по логике Вам нужны - можно привести пример?