дорогие экономисты

[a_shen]

может быть, кто-нибудь терпеливый из экономически грамотных читателей этого может доступно объяснить, что именно имел в виду Андрей (Бремзен) в своей аргументации? потому что я как не понимал, что имеется в виду, так и не понял, исчерпав его терпение...

https://www.facebook.com/vladimir.kondratyev.9/posts/961043963976579?comment_id=962111073869868&reply_comment_id=965631913517784¬if_t=feed_comment_reply

("оптимум по Парето" как-то объясняет, почему бесплатный проезд для пенсионеров в транспорте - неправильная идея.)

Просьба объяснять не ситуацию с транспортом (которая может быть разной), а содержание аргументации с оптимумом по Парето - что конкретно утверждается, и какая аналогия проводится?

Comments

[dima-i.livejournal.com]

Все эти математические рассуждения могли бы быть оправданными при упрощающем условии, что все пенсионеры ездят одинаково, и тогда мы можем определить единый для всех размер субсидии.

Однако мне кажется важным вот еще какой момент: при ненулевой цене билета имеется заметный "оверхэд", заключающийся в усилиях по покупке билета (для покупающего билет: потратить время и силы на покупку билета, для продающего: оплатить работу кассира или амортизацию/обслуживание автоматической кассы). Тем самым разница между бесплатным проездом и билетом в 1 рубль оказывается заметно больше одного рубля. Думаю, что даже в рассматриваемой математической модели учет такой поправки может сдвинуть разновесие в точку бесплатного проезда.

беда в том,

[a-shen.livejournal.com]

что я не могу понять, что имеется в виду под "математическим рассуждением" - какое утверждение имеется в виду и как предполагается его связывать с реальной жизнью. И пока что из всех этих обсуждений я так и не понял, кто из комментаторов считает, что он это понимает, и в чём это понимание состоит...