a_shen

"Гаусс
Дамы и господа, позвольте представить вашему вниманию совершенно крышесносный проект - универсальный вариативный неогротескный шрифт Гаусс!

https://www.artlebedev.ru/type/hauss/

Гаусс - шрифт будущего, который с легкостью заменяет все существующие неогротески: быть нейтральнее Гаусса практически невозможно."

(спектакль 6 июня), дирижёр Кирьянов, постановка Бертмана. Поют неплохо, особенно мужчины (пожалуй, за исключением Бориса). Почему-то Феодора поёт не меццо-сопрано или мальчик, а мужской голос. Опера в оркестровке Шостаковича, кое-где порезана (скажем, сцена в Корчме лишена многих традиционных реплик, никаких попугаев и нянюшек и пр.), но довольно тактично. Декорации минимальные, никаких перерывов или поворотов при перехода от сцене к сцене, нечто вроде рядов скамеек на стадионе, по которым вверх и вниз ездит тележка с ограждением из шнура на подставках. Почему-то роли юродивого и Отрепьева объединены, отчего логика сюжета становится непонятной (а поёт он хорошо, хотя явно переигрывает - например, всё время демонстративно чешется). Ещё есть разные режиссёрские находки - странные костюмы бояр и шляхты в польской сцене, иногда они поют, обернув голову тканью и т.п., вероятно, что-то имелось в виду, но я не могу сказать, что. Оркестр играл нормально (хотя и небезупречно, но это оперный оркестр). В общем, получил удовольствие и не жалел, что пошёл. Билет довольно близко к сцене стоил тысячи три.

"Иоланта", театр Геликон, зал "Стравинский" (13 ряд, 1000 рублей, премьера)

Первый раз был в большом зале в их здании на Никитской - они в промежутке между двумя зданиями вырыли (несмотря на протесты защитников старых домов) котлован, который перекрыли, где и разместили амфитеатр - в середине верхних рядов амфитеатра находится бывший вход в особняк (который теперь стал как бы ложей), напротив стена другого здания, видимо, перестроенная (надстроенная вниз, с проёмом для сцены и фальш-окнами). В целом зал не очень большой, рядов 15 по 30-40 мест, видно хорошо, есть оркестровая яма нормального размера, немного уходящая под сцену. Сцена тоже более или менее нормального размера.

В глубине сцены задник с видеопроекцией приемлемого качества, ещё есть проектор из зрительного зала на всякие кулисы и занавесы (который стоит с правой стороны позади зрителей, так что в том месте, где я сидел, было отчётливо - mezzo piano - слышно гудение вентилятора этого проектора). Перекрытие зала с какими-то лампами странной формы, перед спектаклем там изображалось что-то типа звёздного неба. Вообще в здании есть другие залы, гардероб с сияющим гранитным полом и фонтаном (в форме водяного занавеса перед афишей) и евро-сортир. Вежливые молодые люди в качестве билетёров и др.

Постановка вся происходит без перемены декораций, только меняется вид задника и видеопроекция из зала. На сцене есть круговой поднимающийся и опускающийся балкон (галерея) - немного как мост в парке "Зарядье", по которому действующие лица в момент волнения могут пройтись кругом. Есть "вход" (лестница, поднимающаяся из-под сцены), через который входили и уходили действующие лица, а также круглая площадка, которая поднимается вверх и вниз (без явного смысла), и на которой в конце герои пели арию (в течение которой их подняли и опустили).


Режиссура странная - там сохранён исходный текст (практически в оригинальном варианте - есть советский вариант, где Бога устранили и заменили Природой и Светом, они пели исходный текст, но почему-то с некоторой небольшой редакцией, уж не знаю, почему). Но действие не то чтобы перенесено в наши дни, но герои переодеты в современную одежду, снабжены смартфонами, на сцене есть несколько больших телеэкранов, один из которых изображает домофон, с помощью которого хранитель замка открывает ворота рыцарям, и пр. - иногда такой дополнительный абсурд зато позволяет режиссёрам как-то приблизить реакции действующих лиц к современным и сделать их убедительнее, но в данном случае ничего такого не было. Введены дополнительные герои (например, кружевница на инвалидном кресле - она даже есть в программе с указанием, кто исполняет эту роль, но она ничего не поёт, не говорит, только её иногда катают, и другие - с какой-то дополнительной и не вполне ясной мотивировкой и соответствующим изменением сюжета, стражники имеют вид каких-то омоновцев, выкручивающих руки задержанным, и пр.)

Под сценой есть бегущая строка (точнее, две) - где был русский текст (полезно, не всегда без этого можно было бы разобрать) и английский перевод. Странным образом первая русская фраза была переведена и спета по-немецки (видимо, тоже "режиссёрская находка").

Оркестр играет приемлемо, но, конечно, это "оперный оркестр" - то есть в разных быстрых пассажах отчётливости ожидать не приходится. Хористы в основном молодые, но поют недостаточно чисто и согласованно, зато активно играют (скажем, изображают съёмку смартфонами в драматический момент, когда "Иоланта видит"). Солисты с довольно резкими голосами, чрезмерной вибрацией и недостаточно отчётливой интонацией - особенно это было грустно в большом ансамбле "Ты, ослеплённый мыслью ложной" - там всё совсем смешалось и рассыпалось. (Но это очень трудный ансамбль - в записи Ростроповича, скажем, это тоже не самым лучшим образом вышло.) Зато, к моему удивлению, короткий мужской ансамбль "Господь, будь милостив над нами", вышел неплохо (вообще, пожалуй, мужские партии были в среднем лучше исполнены). С точки зрения ансамбля (синхронизации) всё было нормально, никаких заметных накладок не было. Ария Эбн-Хакиа была, как мне показалось, в неожиданно быстром темпе, но это даже было интересно.

Зал был полный, после окончания спектакля довольно много аплодировали.

В целом, получил большое удовольствие от оперы.

PS - придя домой, посмотрел рецензии, там написано, что режиссёром выступил какой-то сотрудник "администрации президента" по фамилии Новиков или что-то вроде того - "это многое объясняет", как говорится. Может быть, посаженный ими Серебренников был бы лучше, но...

PPS: интересно, что в разных новостях пишут совсем странные (и не соответствующие тому, что говорилось в театре) вещи про постановку:

https://www.mos.ru/afisha/event/18011088/ называет режиссёром Бертмана,

https://afisha.yandex.ru/moscow/opera/iolanta-gelikon-opera - Т.Онами

http://www.helikon.ru/ru/performances/iolanta.html - информация от театра

Измеряя количество информации (сложность) в тексте, можно оценивать его сверху с помощью предсказаний (опыты Колмогорова) слов или букв: если предсказатель однозначно определяет следующее слово, то его добавление не меняет сложности текста. Соответственно "сложнее" будут тексты, где следующие слова труднее угадывать.

Можно ожидать, что, скажем, в хороших стихах угадать следующее слово трудно, а в каких-нибудь любительских виршах легко, то есть первые сложнее (информативнее) вторых. Однако ясно, что легко написать бессвязные стихи, где отгадывание следующего слова практически невозможно.

Манин (младший, сын Юрия Манина Дмитрий) обратил внимание на следующее: "однозначно определяет" можно понимать и измерять по-разному. Можно предлагать восстановить слово по предыдущим и смотреть, как часто оно будет названо. Можно предлагать несколько кандидатов (авторское и возможные замены) и смотреть, как часто выбирают правильное. Теоретически 100% успешное предсказание в одном и другом смысле равносильны, если не обращать внимание на время (можно сравнить все пары слов и выбрать победителя)

Манин написал компьютерную игру, где реализованы измерения такого рода (не то чтобы прямо такие, но похожие)

http://ygrec.msk.ru/cgi/kl/response.cgi

Хотя для оценки сложности эта игра прямо так ничего не даёт, но она может давать разумные результаты по сравнению лёгкости предсказания или отличения для двух разных авторов (текстов). И вроде бы наблюдается такой эффект: что в считающихся хорошими стихами предсказание может быть столь же трудным, как и в считающихся плохими, но при этом в хороших отличение много легче, чем в плохих.

статья Манина:

http://www.ruthenia.ru/document/548353.html

Гуманитарии могли бы сказать, что у хорошего поэта "единственно возможное точное слово, которое может найти только гений, но когда он нашёл, видно, что это оно самое". Технически можно сказать о distinguishing / generation complexity или о logical/computational depth

Там с этой игрой, конечно, много разных вопросов - варианты для сравнения берутся из тех слов, что предложены для замены, это очень естественная идея, но она может создавать некоторую дополнительную обратную связь с неясным эффектом.

в начале мая в Брюсселе был краткий семинар про электоральной статистике - я понимаю, что с научной точки зрения уже всё давно понятно и ничего особо нового, но для порядка я добавил в обзор update

https://www.dropbox.com/s/lpb43gluthyhh4x/elections.pdf?dl=0

среди прочего там поиск максимума линейной функции на треугольнике в "Медузе" и книга "С.С.Сулакшин О незаконности перевыборов Путина 18 марта 2018 года (научная реконструкция)" (спойлер: снова о числителях и знаменателях)

"2. Совершение гражданином Российской Федерации умышленных действий, способствующих введению иностранным государством, союзом иностранных государств или международной организацией мер ограничительного характера в отношении российских частных и публичных субъектов, а также подконтрольных им лиц, в том числе посредством предоставления рекомендаций и передачи сведений, которые привели или могли привести к введению мер ограничительного характера в отношении российских частных и публичных субъектов, а также подконтрольных им лиц - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового" (из законопроекта, обсуждаемого в "госдуме") - в советское время в соответствующих статьях для приличия писали про "заведомо ложные измышления", хотя, конечно, это реально ничего не значило. Теперь таких фиговых листков нет (любые "сведения, которые привели или [особенно трогательно] могли привести"). Советская формулировка (ст. 190): "Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до трехсот рублей"

наверно, из графика (нужно нажать и посмотреть в отдельном окне почему-то) всё и так понятно - фальсификации подсчёта заметные, но не настолько, чтобы нельзя было оценить их величину - навскидку оценка: реальной явки чуть больше 60%, доля голосов за Путина чуть больше 70% среди явившихся, приписанных голосов за Путина чуть больше 10% от общего числа голосов за него (но эти приписки входят и в числитель, и в знаменатель, так что это не разница между фактической и объявленной долями голосов за Путина)

Об одной распространённой ошибке при интерпретации результатов работы вероятностных алгоритмов.

Один мой знакомый (весьма уважаемый экономист) опубликовал запись, в которой рассказал, что ему прислали на день рожденья число, которое, будучи записанным цифрами в прямоугольнике, выглядит как его портрет (за счёт того, что одни цифры темнее, а другие светлее), и написал, что простота этого числа проверена вероятностным алгоритмом, с помощью которого установлено, что это число является простым с вероятностью не менее 1-eps (при очень малом eps), и потому с практической точки зрения его можно считать простым.

В чём тут ошибка? Формально можно сказать, что вообще некорректно говорить о том, что данное число является простым с такой-то вероятностью: оно либо является, либо не является, и никакого вероятностного пространства тут нет. Свойство же алгоритма (который получает на вход проверяемое число и использует случайные биты) состоит в другом: что на любом простом числе он всегда даёт ответ "простое", а на любом составном числе даёт ответ "составное" с вероятностью не менее 1-eps. Вероятность тут означает долю последовательностей случайных битов, дающих соответствующий ответ.

Можно было бы считать сказанное моим знакомым допустимой вольностью речи, но это не так - в этом рассуждении есть ошибка по существу (весьма распространённая, американское статистическое общество даже публиковало специальное разъяснение по аналогичному поводу, http://amstat.tandfonline.com/…/10.10…/00031305.2016.1154108). Чтобы объяснить, в чём она состоит, сделаем дополнительные предположения (не противоречащие сказанному):

(а) используемый вероятностный алгоритм на любом составном числе говорит "составное" с вероятностью равно 1-eps (и говорит "простое" с вероятностью eps; вероятность берётся по внутренним случайным битам).

(б) программа генерации картинки перебирает картинки из нужного класса (дающие при печати в прямоугольнике искомый портрет) и для каждой запускает алгоритм проверки простоты, пока не найдёт такую, где алгоритм даст ответ "простое"

(в) по каким-то таинственным законам теории чисел все картинки из нужного класса (соответствующие числа) оказываются составными.

Тогда программа, сделав в среднем 1/eps проб, выдаст картинку нужного класса, на которой алгоритм дал ответ "простое". Тем не менее соответствующее число будет гарантированно составным. (Конец объяснения ошибки.)

Другое дело, если бы именинник, получив такой подарок, собственноручно запустил бы на нём вероятностный алгоритм проверки, при этом бы ещё использовал не псевдослучайные биты от генератора, а собственнноручно бросал монету. Тогда с практической точки зрения вывод "можно считать простым" был бы корректным.

В заключение прошу прощения за занудство, но такая ошибка представляется мне распространённой и опасной, и пройти мимо удачной иллюстрации я не смог.

А.Ильяшенко (http://ruskline.ru/news_rl/2018/01/10/my_sami_sebe_roem_mogilu/)

"В 1965 году смертность в Советском Союзе достигла исторического минимума - 7 человек на тысячу жителей или миллион смертей в год. Этот уровень смертности достижим. Надо увеличивать продолжительность жизни"

Вопрос: какова должна быть средняя продолжительность жизни (в стационарном режиме), чтобы достижимый уровень смертности был достигнут?

о предполагаемом использовании химического оружия в Сирии (комиссия ООН и комментарии)
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/11/09/fresh-evidence-sarin-use-syrian-government-forces-opcw/