a_shen | вынося из комментариев,

вынося из комментариев,

(предыдущая запись вызвала живой отклик)
http://a-shen.livejournal.com/16675.html?thread=822051#t823075

более подробно: есть много разных вполне естественных вопросов, на которые "математики" должны и могут отвечать (и многие, наверно попытались бы).

Один вопрос: "о чём эта ваша наука математика? можете ли вы привести какой-то нибудь пример, чтобы неспециалистам стало понятно, что это красиво и интересно?" (это то, что пытаются делать руководители математических кружков - или Успенский в "Новом мире")

Другой вопрос: "вот тут говорят - теория категорий (кодирования, гомологий, когомологий) - можно ли как-то приблизительно описать для образованного неспециалиста, о чём эта область - с помощью каких-нибудь наглядных образов и метафор?" Ответ зависит от темы: про кодирование какие-то примеры привести легко, про гомологии и когомологии - можно как-то пытаться объяснить общую идею алгебраического препятствия к существованию чего-то, про теорию категорий - думаю, никаких шансов.

Третий вопрос: "вот мы, налогоплательщики, расходуем свои деньги на факультеты математики, computer science и пр. - не является ли это зряшней тратой с точки зрения прагматика? можно ли привести примеры, когда мы получаем взамен что-то полезное?" И на этот (совершенно законный) вопрос можно привести разные (на мой взгляд, вполне честные и убедительные, если и не для Льва Толстого, то для современного прагматически настроенного и неглупого человека) ответы.

Но, как мне кажется, в обсуждении у ivanov_petrov не имеется в виду ни один из этих вопросов - а делается попытка ранжировать непонятные учёные слова, взятые из обрывков каких-то разговоров - и как можно в этом осмысленно участвовать, не видно.

Flat | Top-Level Comments Only

было разительное несоответствие между абсурдностью текста Иванова-Петрова и его репутацией у многих ЖЖ-читателей

этим интересным вопросом занимается "наука" - социология виртуальных сетей. вполне себе приятная наука, например недавно выяснили что толстость, счастливость и разводы передаются по людям как болезни (см. фремингемский лонгитюд). и на ваш конкретный вопрос есть несколько нетривиальных ответов, потому ведь и наука что не тривиально.

Поэтому вопрос о ценности его высказываний, на мой взгляд, вполне относится к этой теме

конечно относится, но примерно также как "никчемность наркоманов и подпись их родителей" относятся к тому что делал город без наркотиков, или как "глупые и хамские писания кашина" относятся к его оторванной фаланге. но самое интересное (вспоминая науку упомянутую выше), что эту казалось бы "аналогию" можно реально наблюдать как "мозговую структуру" в головах ваших комментаторов, занимающих места согласно купленным билетам.

если Вы и писали, что является Вашей наукой, то я забыл

это как то оправдывает тех кто хамит мне? может я кому то нахамил и не заметил? я вроде старался отвечать на вопросы и игнорировать глупые нападки "уважаемых членов" научно(для себя)-светского(для других) сообщества. похоже чем то на функтор =)

большое количество ерунды на темы оснований и достижений математики

и меня точно также раздражает большое количество ерунды на темы оснований и достижений гуманитарных наук. примеры нужны? у вас в тредах просто залежи абсурда. и что мне делать, когда ваши призывы "не переходить на личности" ваши друзья не слышат? огорчает и раздражает говорите? да вы похоже тролль.

реакция на Ваши записи была бы более спокойной, если бы Вы писали более отчётливо и связно. (Это к словам "что мне делать", если вдруг это не было риторическим вопросом.) Например, Вы упомянули "мою науку" - я написал, что мне это напоминание не ясно без дополнительных уточнений - но вместо уточнений Вы почему-то говорите, что (моя) плохая память не оправдывает тех, кто Вам хамит. Безусловно, не оправдывает - но ход мысли несколько загадочный...

может вы пальцем покажете где именно я написал недостаточно "отчетливо и связно"? я бы попытался прояснить по крайней мере, это к словам что я не могу сделать то что не знаю.

как только упомянул так сразу и "уточнил" про "гуманитарные науки", именно по ним у меня накопилось "потешаний". римское право например я уже упомянул. ну итд, по всему спектру - я ж спросил, хотите ли примеров.

про хамство я просто пытаюсь от вас услышать что то вразумительное, а то действительно какое то "неадекватное" впечатление все это производит. вам кажется что ваши комментаторы ведут себя достойно? простой вроде вопрос, не на память.

например, этот Ваш текст не кажется мне связным. Было бы гораздо яснее, если бы Вы написали: "Говоря о своей науке, я имел в виду то-то и то-то".

Говоря о своей науке, я имел в виду гуманитарные науки
vs.
"как только упомянул так сразу и уточнил про "гуманитарные науки"

скажите пожалуйста, какая наука вы думаете изучает "связность текста"? имеете ли вы к этой науке отношение? относится ли эта наука к гуманитарным?

кстати ниже пример вашего текста который мне кажется не связным. было бы гораздо яснее, если б вы написали: "платон мне друг."

казалось, что к гуманитарным относится множество наук - от классической филологии до gender studies...

я занимаюсь методологией наук воопще. и искусств. извините если что.

за разъяснение. А с точки зрения "методологии наук и искусств вообще", есть у Иванова-Петрова какие-нибудь интересные и глубокие записи (лучше отдельные, а не длинные циклы, как ему, кажется, свойственно)?

хм, я прошу вас избегать этой темы, а вы ее мне пихаете с новой силы.

с моей кочки зрения тут несколько аксептов:

1. конечно есть. как буквально у каждого юзера.
2. строго по моей проблематике он не пишет, поэтому как бы нет.

вообще я к нему обычно придираюсь (http://ivanov-petrov.livejournal.com/1554573.html?thread=77148557#t77148557), но надо сказать что его научная честность на порядок выше того с чем я встретился тут. при том, что я видел примеры обратного у него того же. у вас нет.

связан с тем, что я, естественно, видел лишь некоторые записи ИП, и притом бегло - может быть, я что-то действительно интересное пропустил, и ценители ИП могли бы указать, на что стоило бы посмотреть. Пока что, помимо первоначальной ссылки А,Бугаева (без каких-то пояснений, что в этом интересного) мне так ничего и не посоветовали. Поэтому я надеялся, что, может быть, Вы что-нибудь укажете.

поймите пожалуйста что выражение "ценитель х", низводит х до красного вина. нет, я не ценитель людей. извините о5 же, у вас таких без меня хватает.

ссылка которую я дал, вас вполне может заинтересовать - проблемы там (и далее по линкам) обсуждающиеся тесным образом касаются каждого (игнорируйте мой вопль про баян).

мне например, с моей о5 же кочки зрения, интересен range of opinions (because its what one has when starts to think about a particular science from outside), в этом разбросе я нахожу забавные мне глубины. как вам это порекомендовать не очень знаю, но если вспомню пост и-п, который подойдет под категорию 'пропущенное декствительно (мне, т.е. вам) интересное' - то всенепременно вам сообщу.

just for the record: и-п не входит в мою френдленту, и на его посты я иногда наталкиваюсь в чужих лентах. он меня читал, но отфрендил за выступления у вас.

Edited 2010-11-12 23:03 (UTC)

мне кажется, я мог бы на аналогичный вопрос, скажем, о Моцарте, порекомендовать какие-то его сочинения, и это бы не означало не сводить его к уровню красного вина... Про будущие записи - заранее спасибо... - про "отфрендил за выступления у вас" - что же, ИП читает эти обсуждения, что ли? и нашёл сказанное Вами оскорбительным? (наверно, всё же Вы имеете в виду что-то другое)

может быть, мне так не показалось.

читает конечно и надо понимать нашел.

смотрите: вы как ценитель математики не могли бы порекомендовать какие нибудь интересные теоремы? вы как ценитель белоруссии не подскажите где у вас самые красивые телки? вы как ценитель ландау хотя бы взяли его минимум?

здравствуйте, я ценитель вашего творчества говорят мне. надо спрашивать - почем брали наверное.

про математику -

a-shen.livejournal.com - 2010-11-13 03:00 (UTC) - Expand

Re: темой моей записи

возможно,

Re: возможно,

ну,

Re: ну,

мне всегда

Re: мне всегда

Спасибо

Re: Спасибо

мой вопрос

Re: мой вопрос

не знаю,

Re: не знаю,

Re: не знаю,

Re: и ценители ИП могли бы указать

спасибо, посмотрел

Re: покороче и не так высокопарно

Re: спасибо, посмотрел

Re: спасибо, посмотрел

Re: мой вопрос

картинки

Re: картинки

Re: мой вопрос

Re: мне всегда

Re: возможно,