вынося из комментариев,

[a_shen]

(предыдущая запись вызвала живой отклик)
http://a-shen.livejournal.com/16675.html?thread=822051#t823075

более подробно: есть много разных вполне естественных вопросов, на которые "математики" должны и могут отвечать (и многие, наверно попытались бы).

Один вопрос: "о чём эта ваша наука математика? можете ли вы привести какой-то нибудь пример, чтобы неспециалистам стало понятно, что это красиво и интересно?" (это то, что пытаются делать руководители математических кружков - или Успенский в "Новом мире")

Другой вопрос: "вот тут говорят - теория категорий (кодирования, гомологий, когомологий) - можно ли как-то приблизительно описать для образованного неспециалиста, о чём эта область - с помощью каких-нибудь наглядных образов и метафор?" Ответ зависит от темы: про кодирование какие-то примеры привести легко, про гомологии и когомологии - можно как-то пытаться объяснить общую идею алгебраического препятствия к существованию чего-то, про теорию категорий - думаю, никаких шансов.

Третий вопрос: "вот мы, налогоплательщики, расходуем свои деньги на факультеты математики, computer science и пр. - не является ли это зряшней тратой с точки зрения прагматика? можно ли привести примеры, когда мы получаем взамен что-то полезное?" И на этот (совершенно законный) вопрос можно привести разные (на мой взгляд, вполне честные и убедительные, если и не для Льва Толстого, то для современного прагматически настроенного и неглупого человека) ответы.

Но, как мне кажется, в обсуждении у ivanov_petrov не имеется в виду ни один из этих вопросов - а делается попытка ранжировать непонятные учёные слова, взятые из обрывков каких-то разговоров - и как можно в этом осмысленно участвовать, не видно.

Comments

возможно,

[a-shen.livejournal.com]

реакция на Ваши записи была бы более спокойной, если бы Вы писали более отчётливо и связно. (Это к словам "что мне делать", если вдруг это не было риторическим вопросом.) Например, Вы упомянули "мою науку" - я написал, что мне это напоминание не ясно без дополнительных уточнений - но вместо уточнений Вы почему-то говорите, что (моя) плохая память не оправдывает тех, кто Вам хамит. Безусловно, не оправдывает - но ход мысли несколько загадочный...

Re: возможно,

[ipain.livejournal.com]

может вы пальцем покажете где именно я написал недостаточно "отчетливо и связно"? я бы попытался прояснить по крайней мере, это к словам что я не могу сделать то что не знаю.

как только упомянул так сразу и "уточнил" про "гуманитарные науки", именно по ним у меня накопилось "потешаний". римское право например я уже упомянул. ну итд, по всему спектру - я ж спросил, хотите ли примеров.

про хамство я просто пытаюсь от вас услышать что то вразумительное, а то действительно какое то "неадекватное" впечатление все это производит. вам кажется что ваши комментаторы ведут себя достойно? простой вроде вопрос, не на память.

ну,

[a-shen.livejournal.com]

например, этот Ваш текст не кажется мне связным. Было бы гораздо яснее, если бы Вы написали: "Говоря о своей науке, я имел в виду то-то и то-то".

Re: ну,

[ipain.livejournal.com]

Говоря о своей науке, я имел в виду гуманитарные науки
vs.
"как только упомянул так сразу и уточнил про "гуманитарные науки"

скажите пожалуйста, какая наука вы думаете изучает "связность текста"? имеете ли вы к этой науке отношение? относится ли эта наука к гуманитарным?

кстати ниже пример вашего текста который мне кажется не связным. было бы гораздо яснее, если б вы написали: "платон мне друг."

мне всегда

[a-shen.livejournal.com]

казалось, что к гуманитарным относится множество наук - от классической филологии до gender studies...

Re: мне всегда

[ipain.livejournal.com]

я занимаюсь методологией наук воопще. и искусств. извините если что.

Спасибо

[a-shen.livejournal.com]

за разъяснение. А с точки зрения "методологии наук и искусств вообще", есть у Иванова-Петрова какие-нибудь интересные и глубокие записи (лучше отдельные, а не длинные циклы, как ему, кажется, свойственно)?

Re: Спасибо

[ipain.livejournal.com]

хм, я прошу вас избегать этой темы, а вы ее мне пихаете с новой силы.

с моей кочки зрения тут несколько аксептов:

1. конечно есть. как буквально у каждого юзера.
2. строго по моей проблематике он не пишет, поэтому как бы нет.

вообще я к нему обычно придираюсь (http://ivanov-petrov.livejournal.com/1554573.html?thread=77148557#t77148557), но надо сказать что его научная честность на порядок выше того с чем я встретился тут. при том, что я видел примеры обратного у него того же. у вас нет.

мой вопрос

[a-shen.livejournal.com]

связан с тем, что я, естественно, видел лишь некоторые записи ИП, и притом бегло - может быть, я что-то действительно интересное пропустил, и ценители ИП могли бы указать, на что стоило бы посмотреть. Пока что, помимо первоначальной ссылки А,Бугаева (без каких-то пояснений, что в этом интересного) мне так ничего и не посоветовали. Поэтому я надеялся, что, может быть, Вы что-нибудь укажете.

Re: мой вопрос

[ipain.livejournal.com]

поймите пожалуйста что выражение "ценитель х", низводит х до красного вина. нет, я не ценитель людей. извините о5 же, у вас таких без меня хватает.

ссылка которую я дал, вас вполне может заинтересовать - проблемы там (и далее по линкам) обсуждающиеся тесным образом касаются каждого (игнорируйте мой вопль про баян).

мне например, с моей о5 же кочки зрения, интересен range of opinions (because its what one has when starts to think about a particular science from outside), в этом разбросе я нахожу забавные мне глубины. как вам это порекомендовать не очень знаю, но если вспомню пост и-п, который подойдет под категорию 'пропущенное декствительно (мне, т.е. вам) интересное' - то всенепременно вам сообщу.

just for the record: и-п не входит в мою френдленту, и на его посты я иногда наталкиваюсь в чужих лентах. он меня читал, но отфрендил за выступления у вас.

не знаю,

[a-shen.livejournal.com]

мне кажется, я мог бы на аналогичный вопрос, скажем, о Моцарте, порекомендовать какие-то его сочинения, и это бы не означало не сводить его к уровню красного вина... Про будущие записи - заранее спасибо... - про "отфрендил за выступления у вас" - что же, ИП читает эти обсуждения, что ли? и нашёл сказанное Вами оскорбительным? (наверно, всё же Вы имеете в виду что-то другое)

Re: не знаю,

[ipain.livejournal.com]

может быть, мне так не показалось.

читает конечно и надо понимать нашел.

Re: не знаю,

[ipain.livejournal.com]

смотрите: вы как ценитель математики не могли бы порекомендовать какие нибудь интересные теоремы? вы как ценитель белоруссии не подскажите где у вас самые красивые телки? вы как ценитель ландау хотя бы взяли его минимум?

здравствуйте, я ценитель вашего творчества говорят мне. надо спрашивать - почем брали наверное.

про математику -

[a-shen.livejournal.com]

я бы, наверно, посоветовал для краткого, но впечатляющего знакомства Радемахера и Теплица "Числа и фигуры"

Re: и ценители ИП могли бы указать

[jedal]

Мне кажется, что у ИП очень много интересных и содержательных записей. Для примера:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1407796.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1425650.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1403202.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1346447.html

спасибо, посмотрел

[a-shen.livejournal.com]

первое - стандартное (но важное) наблюдение, остальное действительно любопытно - ещё бы это было изложено покороче и не так высокопарно, было бы совсем здорово.

Re: покороче и не так высокопарно

[jedal]

На вкус и цвет… — мне стиль ИП, наоборот, симпатичен.

Re: спасибо, посмотрел

[ipain.livejournal.com]

ещё бы это было изложено покороче и не так высокопарно, было бы совсем здорово.

вы меня конечно простите, но мой комментарий на ваш следующий пост был вызван очень похожими чувствами. но это наверное не важное наблюдение.

Re: спасибо, посмотрел

[vryadli.livejournal.com]

Раньше было много интересного, скажем, для меня. Очень высого его оценивал. Но, кажется, за последние годы ситуация поменялась. У меня такое он перешел от "набирания материалов" к их разработке. И стало много подозрительно похожего на то, что Вы процитировали. Тут надо, коенчно, учитывать, что я и сам за это время поменялся... и едва ли к лучшему.

Re: мой вопрос

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

Вот некоторая подборка того, что мне у него нравилось в период, когда он был особенно в ударе, сделанная в моей записной книжке:

http://anhinga-drafts.livejournal.com/20174.html

картинки

[a-shen.livejournal.com]

действительно замечательные (как я понимаю, сделанные другими) - записи, в основном, показались не очень интересными, но это, возможно, эффект аберрации - зная, какие глупости были в других случаях, невольно начинаешь с подозрением относиться даже и к записям в той области, где человек (возможно) безупречный специалист...

Re: картинки

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

Он плохо фильтрует, и очень неровный.

Бывают периоды, когда он мне очень нравится, а бывают периоды, когда его посты начинают меня довольно сильно раздражать (их ведь много).

Я думаю, правильно относиться к его постам с сочетанием подозрения и интереса :-)

Re: мой вопрос

[posic.livejournal.com]

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1327718.html

Re: мне всегда

[ipain.livejournal.com]

например: http://ivanov-petrov.livejournal.com/468198.html =)

Re: возможно,

[ipain.livejournal.com]

аа, понял про загадочность мысли - вы похоже забыли коммент на который отвечали.

я: "2. хамящие мне комментаторы маркируются как гопники а не как члены научного сообщества. 99% произносимого ими (и вами) есть бред с точки зрения моей науки. любые попытки намекнуть на то что это бред, приводят к воплям о "светском сообществе", о котором тут же забывают при обсуждении "гуманитариев-истериков". лицемерие на лицо. научная честность - в заднице."

вы: "По п. 2 ничего сказать не могу (прошу прощения, но если Вы и писали, что является Вашей наукой, то я забыл)."

вот где был загадочный ход мысли, или поясните пожалуйста как ваш пункт 2 связан с моим. ато бессвязно как то. хотя конечно относится.